Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Авсеенко А.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА"

к Управлению Росреестра по Московской области, МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВУ

об исправлении реестровой ошибки и исключении записи в ЕГРН

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВУ, в котором просит суд: признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2 от 16.11.2015 о регистрации права собственности на всю площадь Здания, включающую Помещение, недействительной, обязать ФИО1 исправить реестровую ошибку путем исключения записи из Росреестра (сведений из ЕГРН) о зарегистрированных правах ФИО2 на Здание (запись от 16.11.2015 №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2).

В предварительном заседании представитель ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА" требования поддержал.

Представитель МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА против их удовлетворения возражал.

Управление Росреестра по Московской области явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон спора, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование требований указано следующее.

ООО «Технопарк «Дубна» является собственником нежилого помещения с КН 50:40:0020401:2278 - части здания магазина-кафе, состоящего из нежилых помещений №1-8, 14-26, общей площадью 332,9 кв.м., находящихся на 1 этаже по адресу: МО, <...>.

Насколько известно истцу и подтверждается данными из ЕГРН, с последней перерегистрации Помещения за Обществом (с 17.10.2005) и по настоящее время Помещение никому не отчуждалось, доверенности на его продажу не выдавались.

До 30.07.2019 в состав участников Общества входило ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (Университет), использовавшее Помещение по устному соглашению с Обществом в хозяйственной деятельности Университета на безвозмездной основе.

После выхода в 2019 году Университета из состава участников Общества, заявитель просил руководство Университета заключить договор аренды Помещения. Руководство Университета отказалось, сообщив, что все Здание по указанному адресу принадлежит Университету.

При таких обстоятельствах, заявитель официально обратился в Университет, а также запросил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Помещение.

12.11.2020 Обществом получена выписка из ЕГРН на Помещение, из которой следует, что Помещение является собственностью Общества, право подтверждено 17.10.2005. Обществом также заказана и получена выписка из ЕГРН о переходе прав на Помещение. Согласно указанной выписке, с 17.10.2005 перехода прав на Помещение к иным лицам не зарегистрировано.

16.11.2020 Университет сообщил Обществу, что здание общей площадью 818,7 кв.м, по адресу: <...> является собственностью Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2015 №818/35 и находится у Университета в оперативном управлении.

29.11.2020 Обществом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках Здания. Из указанной выписки следовало, что право собственности на Здание зарегистрировано 16.11.2015 №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2, собственником является Московская область, с 20.07.2016 Зданиепередано Университету в оперативное управление. При этом в указанной выписке отсутствуют сведения о наличии в Здании Помещения, зарегистрированного за Обществом.

Также Обществом заказана и получена выписка о переходе прав на Здание. Согласно указанной выписке право собственности на Здание зарегистрировано 10.06.2014 за городским округом Дубна, номер государственной регистрации права 50-50-40/007/2014-755, 16.11.2015 осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права за №50-50/040-50/040/008/2015-1639/1 на основании Правительства Московской области, в тот же день право собственности зарегистрировано за Московской областью за №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2.

Общество указывает на то, что не оспаривая право собственности Московской области на Здание в части иных помещений, не принадлежащих Обществу, считает, что государственная регистрация права собственности при наличии существующего до настоящее время зарегистрированного в установленном порядке права Общества на Помещение в данном Здании, является ошибочной, в связи с чем данная запись подлежит исключению из ЕГРН.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Подобные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве, регулирующем вопросы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В данном случае из материалов дела усматривается, что между ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА" и МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВОМ имеется спор о праве.

Истец, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения записи из Росреестра (сведений из ЕГРН) о зарегистрированных правах ФИО2 на Здание (запись от 16.11.2015 №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2), фактически оспаривает право собственности Московской области на спорную часть здания - нежилое помещение с КН 50:40:0020401:2278 - части здания магазина-кафе, состоящего из нежилых помещений №1-8, 14-26, общей площадью 332,9 кв.м., находящихся на 1 этаже по адресу: МО, <...>.

Представитель МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что является собственником спорного Помещения.

В отзыве Управление Росреестра по Московской области также просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что зарегистрированные в ЕГРН права в отношении недвижимого имущества не могут быть признаны реестровой ошибкой, а по искам о правах на недвижимое имущество регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки не может рассматриваться спор о праве.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова