Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В.Блохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Авиакомпания «Победа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФГУП "ЗащитаИнфоТранс"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным Постановления от 03.12.2021 №0042/1000/0801 в части выводов административного органа о нарушении ООО «Авиакомпания «Победа» требований законодательства о транспортной безопасности, выразившиеся в непредставлении сведений АЦБПДП.

В порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "ЗащитаИнфоТранс".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 210 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте, руководствуясь ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направила запрос от 10.11.2021 №7-11-2021 в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о предоставлении информации за последний месяц об общем количестве ошибок при загрузке информации и полноте ее предоставления, с указанием причин и конкретном характере допущенных нарушений в отношении ООО «Авиакомпания «Победа».

На основании запроса установлено, что ООО «Авиакомпания «Победа» при передаче сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ предоставило их с нарушениями требований ч. 1 ст. 4, ч. 1, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно:

- по рейсу от 05.10.2021 DP 6802 передача данных осуществлена не в полном объёме, в частности в отношении пассажиров ФИО1 и ФИО2 Мохаммедзакрия не представлены сведения об отчестве;

- в отношении пассажира ФИО3 не указан документ, удостоверяющий личность: код типа документа указан как паспорт иностранного гражданина, при этом номер указан как 339, а гражданство - Российской Федерации.

Данные факты свидетельствуют о недостаточной работе ООО «Авиакомпания «Победа» по обеспечению требований законодательства о транспортной безопасности.

Таким образом, 05.10.2021 юридическим лицом ООО «Авиакомпания «Победа» допущены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности. Выразившиеся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений, совершенные по неосторожности, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

22.11.2021по факту нарушения Обществом требований законодательства о транспортной безопасности, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Авиакомпания «Победа», прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя вынесено постановление от 03.12.2021 №0042/1000/0801 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч. 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, выступает установленный порядок в сфере обеспечения транспортной безопасности, в частности правоотношения, складывающиеся в области формирования и ведения персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств и внесения этих сведений в автоматизированные централизованные базы.

Объективная сторона правонарушения состоит как в бездействии, так и в действии. В первом случае правонарушитель не представляет сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств вопреки установленным законом требованиям. Во втором случае представляет недостоверные сведения. В третьем случае ответственность наступает за нарушение порядка формирования и ведения указанных баз..

В качестве объективной стороны правонарушения ООО «Авиакомпания «Победа» вменяется не обеспечение передачи данных о пассажирах в ЕГИС ОТБ, перевозимых по рейсу от 05.10.2021 DP 6802.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о транспортной безопасности в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создаётся единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 11 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формирования персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее – АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В рамках реализации предоставленных полномочий частью 1 приказа Минтранса России от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» утверждён Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

На основании п. 5 Порядка АЦБПДП формируются централизованно как совокупность баз персональных данных по перевозкам пассажиров всеми видами транспорта. АЦБПДП в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 16-ФЗ формируются при осуществлении, в том числе внутренних и международных воздушных перевозок.

Согласно п. 6 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, перевозчиками.

Пункт 7 Порядка возлагает на перевозчика обязанность по передаче сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученных:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления

проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее -сведения о пассажирских перевозках).

Согласно раздела "Технологии передачи сведений о пассажирских перевозках воздушным транспортом" Порядка для передачи в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках используется существующая информационно-телекоммуникационная инфраструктура авиаперевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры - поставщиков информации о пассажирских перевозках воздушным транспортом.

При передаче информации о пассажирах и членах экипажа в виде CSV-файла в состав основного блока данных должны входить следующие сведения:

а) персональные данные о пассажире (члене экипажа воздушного судна):

фамилия - VARCHAR2(40);

имя - VARCHAR2(30);

отчество (или второе имя, если имеется) - VARCHAR2(30);

дата рождения - DATE;

mM-VARCHAR2(l)<l>;

<1> Обозначения пола указаны в таблице 6 настоящего Порядка.

гражданство - VARCHAR2(30);

вид документа, удостоверяющего личность, - NUMBER(2) <1>;

<1> Коды документов, удостоверяющих личность, указаны в таблице 1 настоящего Порядка.

и др.

В таблице 1 Порядка "Коды документов, удостоверяющих личность, при передаче в АЦБПДП" документ - УДОСТОВЕРЕНИЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ отсутствует.

Материалами дела установлено, что при передаче сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ по рейсу от 05.10.2021 DP 6802 передача осуществлена не в полном объёме, в частности в отношении пассажира ФИО3 не указан документ, удостоверяющий личность: код типа документа указан как паспорт иностранного гражданина, при этом номер указан как 339, а гражданство - Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что фактически на заявителя возложена ответственность за техническую невозможность указания в АЦБПДП вида и номера документа удостоверяющего личность - удостоверение депутата государственной думы, отклоняется судом, поскольку п. 7 Порядка возлагает на перевозчика обязанность по передаче сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств и перевозчик должен был предпринять все зависящие от него меры чтобы не допустить не представление сведений о пассажире или нарушение порядка передачи данных в АЦБПДП.

Согласно Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Таким образом, суд считает, что вина заявителя административным органом доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 19.7.9 КоАП, признается судом доказанным административным органом совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ. При этом судом учтено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, как основанные на неверном применении норм права, направленные на уклонение от административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина