Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Л.Маргиевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>)

к ООО "УРАН" (5032024910)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области

с требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАН» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 года (т.е. за 2-й и 3-й кварталы 2015) в сумме 1 120 741 рубль 89 копеек, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.08.2015 года по 30.09.2015 года в размере 31 712 рублей 07 копеек., а всего 1 152 453 рубля 96 копеек;

- расторгнуть договор от 08.10.2013 г. № 5825 аренды земельного участка площадью 2500 +/-18 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030106:488, расположенного по адресу: <...>;

- обязать ООО « УРАН» передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 2500 +/-18 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030106:488, расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАН» (далее – общество, ответчик) с заявленными требованиями:

В качестве третьего лица в деле приняло участие Министерство имущественных отношений Московской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, что повлекло возникновение задолженности за более чем два периода подряд.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение комитетом коэффициента Кд. Истцом применен в 2014-2015 годах коэффициент Кд = 3 «для размещения иных объектов коммерческого назначения». Между тем, на участке находится строящийся объект, а на период строительства установлен Кд = 1,5. Арендная плата с применением коэффициента Кд = 1,5 уплачивается ответчиком надлежащим образом, даже имеется переплата.

Ответчик также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-5616/16 по иску ООО «Уран» к Минмособлимуществу об установлении факта, имеющего юридическое значение в части законности применения нормы, установленной ч. 3.1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Суд отклонил ходатайство о приостановлении в связи с его необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А41-5616/16, поскольку вопрос о применении коэффициентов к расчету арендной платы может быть разрешен в рамках настоящего дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 октября 2013 года между КУИ Администрации Одинцовского района (арендодатель) и ООО «Уран» (арендатор) был заключен договор аренды № 5825 земельного участка с КН 50:20:0030106:488 общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Одинцово, <...>, под офисное здание.

Срок аренды установлен с 08.10.2013 по 07.10.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в порядке и в размере, установленных договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1 договора, арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора аренды.

Арендная плата подлежала уплаты ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового коэффициента арендной платы (Аб), коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами.

Размер арендной платы изменяется, а арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном данным пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, коэффициента деятельности, корректирующего коэффициента, коэффициента Км, перевода участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования участка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка 0,05% за просрочку внесения арендной платы от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок с КН 50:20:0030106:488 передан арендатору по передаточному акту от 08 октября 2013 года.

Согласно Приложению № 2 к договору «Расчет арендной платы», арендная плата рассчитывается в соответствии со ст.14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S. На момент заключения договора аренды Аб = 58,22, Кд = 4,2, Пкд = 3, Км = 1,56, S = 2500. Итого, размер арендной платы на дату заключения договора составил 2860930,80 руб. в год (715232,70 руб. в квартал).

16.01.2014 комитет направил ответчику уведомление об арендной плате в 2014 году в размере 786731,40 руб. в квартал. 11.12.2014 ответчику было направлено уведомление об арендной плате в 2015 году в размере 826903,35 руб. в квартал (с учетом изменения базового размера арендной платы Аб).

Дополнительным соглашением от 15.06.2015 была пересчитана арендная плата с учетом применения другого коэффициента Кд = 3, вместо Кд 4,2, признанного комитетом ошибочным.

Таким образом, согласно данному Допсоглашению, в период с 08.10.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составил 2043522 руб. в год (510880,50 руб. в квартал), с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 2247804 руб. в год (561951 руб. в квартал), и 01.01.2015 по 31.12.2015 – 2362581 руб. в год (590645,25 руб. в квартал).

Истец установил, что ответчиком в 2015 году арендная плата вносилась ненадлежащим образом, а именно, с 01.01.2015 ответчик полностью прекратил внесение арендной платы.

В связи с этим истцом была направлена ответчику претензия от 01.10.2015 с предложением погасить задолженность по арендной плате, составившую по состоянию на 02.11.2015 - 1470741,89 руб., начисленные на нее пени в размере 31712,07 руб. Кроме того, истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд с иском о ее взыскании и о расторжении договора аренды.

В ответ на претензию ответчик частично погасил задолженность в размере 350000 руб. платежным поручением от 03.11.2015 № 175, что комитет отнес на погашение задолженности за 1 квартал 2015 года и частичное ее погашение за 2 квартал 2015 года.

Согласно расчетам истца, оставшаяся непогашенной задолженность составляет по арендной плате 1120741,89 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2015., по пеням – 31712,07 руб., рассчитанным по состоянию на 30.09.2015.

Отсутствие полного погашения задолженности послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с заявленными требованиями

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 ст. 22, ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абз. 2 ч. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее – закон), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области (ч. 2 ст. 14 закона).

В силу ч. 3 ст. 14 закона, значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Из договора аренды, Приложения № 2 к нему и Дополнительного соглашения усматривается, что комитетом первоначально применялся коэффициент Кд = 4,2, признанный затем ошибочным.

Впоследствии в 2015 году комитетом была исправлена ошибка путем заключения Допсоглашения с указанием в нем необходимого к применению коэффициента Кд = 3, установленного в п. 41 Приложения к закону, для размещения иных объектов коммерческого назначения. В связи с уточнением коэффициента были внесены поправки в расчеты и размеры арендной платы с начала действия договора аренды – с 2013 года, произведен ее пересчет.

Устанавливая коэффициент деятельности Кд = 3 «для размещения иных объектов коммерческого назначения», комитет исходил из установленного для земельного участка с КН 50:20:0030106:488 вида разрешенного использования – «под офисное здание».

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с КН 50:20:0030106:488, он поставлен на кадастровый учет 15 июля 2013 года и для него определен вид разрешенного использования «под офисное здание (л.д.15).

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику по договору аренды № 5825 от 08.10.2013, в целях «под офисное здание» (л.д.8).

Поскольку в Приложении к закону отсутствует специальное определение Кд для участков, предоставляемых под офисные здания, то комитет использовал Кд установленное для земельных участков, предоставленных для размещения иных объектов коммерческого назначения Кд = 3.

Между тем, ответчик полагает, что с момента начала действия договора аренды и до 2015 года должен был применяться коэффициент Кд = 1,5, как установленный для земельных участков, на которых осуществляется строительство объектов.

В силу ч. 3.1 ст. 14 закона (на которую ссылается ответчик), на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий строительство (реконструкцию), Кд, равный 1,5, применяется с даты принятия соответствующего правового акта, но не более чем на три года.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

В возражениях на отзыв ответчика комитет указал, что земельный участок с КН 50:20:0030106:488 имеет вид разрешенного использования «под офисное здание», а не «под строительство офисного здания».

Такой вид использования земельного участка «под офисное здание» был установлен Постановлением Главы г.п.Одинцово от 22.08.2011 № 936, которое не обжаловано и в установленном порядке недействительным не признано.

Вид разрешенного использования с «под офисное здание» на «под строительство офисного здания» не изменялся.

Из толкования ч. 3.1 ст. 14 закона усматривается, что коэффициент Кд 1,5 устанавливается в период строительства (реконструкции) на земельном участке. В данной норме не говорится о том, что для применения данного коэффициента должен быть установлен соответствующий вид разрешенного использования «для строительства (реконструкции)».

Таким образом, если земельный участок формировался для размещения на нем объекта недвижимости, ранее на данном участке отсутствовавшем, то данный объект должен сначала быть построен. В этих случаях действуют положения ч. 3.1 ст. 14 закона, в частности, ее абзацы 1, 2, 3, 4.

В данном случае необходимо доказать, что участок был предоставлен без наличия на нем объектов недвижимости, и в целях строительства на нем данных объектов; строительство объектов имело место после образования участка и предоставления его в аренду.

Судом установлено, что предметом договора аренды № 5825 от 08.10.2013 является земельный участок с КН 50:20:0030106:488 площадью 2500 кв.м. по адресу: <...>, предоставленный под офисное здание.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03.09.2013, земельный участок с КН 50:20:0030106:488, расположенный по адресу: <...>, находится в тех же границах и сформирован с теми же координатами, а также имеет равнозначные характеристики, что и земельный участок с КН 50:20:0030106:165, имеющим статус «аннулирован».

Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.07.2010 № 2548 в ответ на обращение ООО «Уран» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского района, г.п.Одинцово, с местоположением в <...> для строительства офисного здания.

Постановлением от 20.04.2014 № 393 земельному участку с КН 50:20:0030106:165 был присвоен почтовый адрес: <...>.

Постановлением администрации г.п.Одинцово от 24.05.2011 № 525 были назначены публичные слушания по установлению вида разрешенного использования участка «под офисное здание». Согласно протоколу и заключению публичных слушаний, решено считать возможным установление для земельного участка с КН 50:20:0030106:165 вида разрешенного использования «под офисное здание». Постановлением администрации от 22.08.2011 для данного участка установлен вид разрешенного использования «под офисное здание».

23.03.2012 Администрацией Одинцовского района вынесено постановление об отнесении земельного участка с КН 50:20:0030106:165 к категории «земли населенных пунктов».

Постановлением Администрации Одинцовского района от 08.02.2013 № 243 земельный участок с КН 50:20:0030106:165 предоставлен ООО «Уран» в аренду на три года, под офисное здание.

Поскольку права ответчика на данный участок своевременно зарегистрированы не были, кадастровая палата вынесла решение об аннулировании земельного участка из ГКН в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

После чего 15 июля 2013 года кадастровой палатой на основании представленных документов был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 50:20:0030106:488, который, согласно письму кадастровой палаты от 03.09.2013, имеет те же характеристики, что и участок с КН 50:20:0030106:165.

Из указанных документов следует, что земельный участок с КН 50:20:0030106:488 (предыдущий номер 50:20:0030106:165) изначально формировался по обращению ООО «Уран» для строительства на нем офисного здания, и до обращения общества не существовал как объект права.

Доказательств наличия на данном участке какого-либо объекта недвижимости, до его образования и постановки на кадастровый учет, не имеется.

Постановлением Администрации г.п.Одинцово от 14.07.2014 № 642 утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:20:0030106:488 (земли населенных пунктов, под офисное здание), находящегося в аренде у ООО «Уран», разработанный для строительства 6-ти уровневого механизированного паркинга открытого типа на 93 м/мест, административно-офисного здания и здания охраны.

В соответствии с пояснениями ответчика и представленными им документами, ответчик с момента заключения договора аренды спорного земельного участка провел ряд строительных работ, в частности, подготовил и согласовал с Управлением архитектуры и градостроительства г.Одинцово проект и схему планировочной организации Административно-офисного здания; разработал и утвердил градостроительный план земельного участка.

В рамках утвержденного градостроительного плана истцом были получены технические условия на телефонизацию, на радиофикацию, на вынос ЛКС, для присоединения к электрическим сетям (100 кВт), на организацию учета электрической энергии (30 кВт), для присоединения к электрическим сетям (30кВт), на организацию учета электрической энергии (30 кВт), на присоединение к тепловым сетям, на вынос сетей водопровода и канализации, на узел учета тепловой энергии, на автоматизацию и диспетчеризацию ИТП, на организацию диспетчерского контроля работы лифтов, на вынос КЛ-10.

Также ответчик подготовил проектную документацию офисного здания и здания охраны, в т.ч. проект инженерно-геодезических и геологических изысканий, проект внешнего электроснабжения, проект выноса высоковольтных кабелей с территории застройки, проект выноса коллектора с территории застройки, проект на механизацию строительства.

В целях осуществления строительства ответчик подал заявку на присоединение к городской системе водоотведения в МУП «Водосток».

Также ООО «Уран» заключил с ОАО «Одинцовская электросеть» договор на техническое присоединение энергопринимающих устройств (100 кВт).

10 июля 2014 года ответчик поставил на кадастровый учет построенное им на арендуемом участке вспомогательное строение с КН 50:20:0030106:3299. 19 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности ООО «Уран» на здание 1-этажное общей площадью 9,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Таким образом, из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что в настоящее время ответчиком на земельном участке с КН 50:20:0030106:488 с видом разрешенного использования «для офисного здания» осуществляется строительство этого офисного здания, на данный момент уже построено и передано в собственность обществу вспомогательное строение.

Доказательств обратного, а именно, что на спорном земельном участке на момент его предоставления в аренду ответчику по договору аренды № 5825 от 08.10.2013 уже находился объект недвижимости – офисное здание, и участок был предоставлен ответчику не для его строительства, а для эксплуатации, истцом не представлено.

Напротив, все имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что строительство на спорном участке началось после заключения договора аренды от 08 октября 2013 года.

Поскольку на земельном участке осуществляется строительство предназначенного для размещения на нем объекта – «офисного здания», то в течение трех лет после начала строительства при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент Кд, установленный ч. 3.1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», равный 1,5. Коэффициент Кд = 3 будет применяться после истечения установленного данной нормой трехлетнего срока после начала строительства на участке объекта – офисного здания.

В связи с изложенным, суд находит неправомерными доводы истца о применении коэффициента Кд = 3, поскольку применению подлежит коэффициент Кд = 1,5.

Расчеты арендной платы за период действия договора аренды производились комитетом по вышеуказанной формуле, с применением сначала коэффициента Кд = 4,2, затем коэффициента Кд = 3.

Согласно доводам комитета, задолженность по арендным платежам стала возникать у ответчика начиная с 01 января 2015 года.

Между тем, ответчиком представлен перерасчет арендной платы за весь период действия договора аренды с применением коэффициента Кд = 1,5. Из представленного ответчиком расчета видно, что обязанности по внесению арендных платежей, с учетом пониженного коэффициента Кд, ответчиком выполнены. Доказательств обратного комитетом не представлено.

Расчет арендной платы и недоимки (переплаты) по ней, с учетом коэффициента Кд = 1,5, комитет не представил.

Суд проверил расчет, представленный ответчиком, и нашел его правильным.

Доводов ответчика о полном внесении арендной платы с использованием пониженного коэффициента Кд истец не оспорил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном периоде правильно применял коэффициенты к формуле расчета арендной платы и надлежащим образом вносил арендную плату арендодателю.

На настоящий момент задолженности по арендным платежам у ответчика не имеется.

Указанное является основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеням.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, и обязании ответчика возвратить земельный участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела опровергается факт систематического (более двух периодов) невнесения в установленном законом и договором порядке арендной платы арендатором арендодателю, а имеются основания полагать надлежащее и своевременное исполнение ответчиком своих договорных обязанностей.

Суд также не находит иных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, и ответчик на них не ссылается.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ поскольку истец при подаче иска не является плательщиком государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов