от истца: ФИО1
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________установил:
ООО «Гроскан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МС Строй» о взыскании 33.550.400руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №200/050721 от 05.07.2021г.
Судом принят встречный иск о взыскании 533.961руб. неустойки за просрочку оказания услуг.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражая против удовлетворения встречных требований ввиду недоказанности факта просрочки оказания услуг.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным договором №200/050721 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 05.07.2021 г. ООО «Гроскран» по заявкам ООО «МС Строй» оказало услуги спецтехникой, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы №856 от 31.07.2021г., №928 от 10.08.2021г., №998 от 31.08.2021г., №1069 от 08.09.2021г., №1030 от 10.09.2021г., Отчет о работе техники, журнал выполнения задания.
Стоимость услуг составила 38.550.40 руб.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Услуги были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству, сроку их оказания, однако оплата произведена не полностью.
Как указал истец, в связи с истечением срока оплаты ответчику 11 октября 2021 г. была направлена досудебная претензия о выплате задолженности вместе с актом сверки задолженности. Ответчик письмом от 25.10.2021 г. запросил текущие расчетные реквизиты ООО «Гроскран». Письмом от 25.11.2021 г. в адрес ответчика повторно были предоставлены текущие расчетные реквизиты для погашения задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
По расчету истца, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 33.550.400руб.
Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом по первоначальному иску услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Предметом встречного иска является взыскание неустойки за просрочку оказания услуг.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд не установил наличия просрочки в исполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем требования истца по встречному истку удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине по делу возлагаются на ООО «МС СТРОЙ».
Руководствуясь ст.ст.309,310,711 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
По первоначальному иску.
Взыскать с ООО «МС СТРОЙ» в пользу ООО «ГРОСКРАН» 33.550.400руб. задолженности, 190.752руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
