Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-93462/17 по исковому заявлению ФКУ "Войсковая часть 3795" к ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКУ войсковая часть 3795 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими в размере 7 444 838,53 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании следующих доказательств:

1. Штатная структура ВЧ 3795 и войсковой комендатуры №6 (выписка или справка);

2. Сведения о дислокации войсковой комендатуры №6 и ее штатной численности с расшифровкой пофамильно по лицам, по которым заявлена компенсация, с указанием даты увольнения со службы;

3. Порядок прохождении вводного инструктажа и принятие решения о допуске к службе на охраняемом объекте вместе с документами о допуске к несению службы на объекте пофамильно (военнослужащий не может приступить к службе ранее и не может быть допущен на объект ранее такого решения, поэтому выписки из приказов об установлении гарантий и компенсаций и признанию военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий не подтверждают дату начала несения службы на объекте).

4. График служебной нагрузки личного состава 6 комендатуры;

5. График контроля за боевой службой и непосредственного участия офицеров и прапорщиков военной комендатуры по охране ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ»;

6. Приказ об утверждении наставления по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей по охране важных государственных объектов и специальных грузов.

Суд отклонил ходатайство ввиду следующего.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом суд учитывает, что по ходатайству ответчика, с учетом имеющихся у ответчика сомнений по вопросу реального прохождения службы на объекте - войсковая комендатура № 6. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в суд вызваны в качестве свидетелей указанные лица. По вопросу прохождения военной службы на объекте иными военнослужащими ответчиком не заявлено.

Таким образом, настоящее дело может быть рассмотрено по представленным в материалах дела документам, в связи с этим отсутствует необходимость в истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3795 войск национальной гвардии Российской Федерации является государственной военной организацией выполняющей задачи определенные Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и осуществляет задачу по охране важною государственного объекта ФГУП "НИИ НПО ЛУЧ".

03 июля 2016 года принят Федеральный закон № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 27 которого важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения па коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны:

- обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте но месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в-, общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций;

- размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 названной статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В силу части 4 той же статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) -сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С момента принятия Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войсковой частью 3795 выплачивала военнослужащим по контракту из федерального бюджета компенсацию за наем жилых помещений.

В соответствии с проведенными расчетами указанным военнослужащим за период с 03 июля 2016 года по 31 августа 2017 года воинской частью выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений в сумме 7 444 838,53 руб.

В соответствии с Методическими рекомендациям по реализации статьи 27 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226 - ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 10 апреля 2017 года № 1/2093 разработанных в войсках национальной гвардии Российской Федерации войсковой частью 3795 02 ноября 2017 года подготовлены и направлены документы в ФГУП "НИИ НПО ЛУЧ" для компенсации указанных расходов понесенных воинской частью за период с 03 июля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 7 444 838,53 руб.

Однако до настоящего момента ФГУП "НИИ НПО ЛУЧ" не компенсировал воинской части указанные расходы. Ответа на претензию от ФГУП "НИИ НПО ЛУЧ" войсковая часть 3795 не получал.

Поскольку в настоящее время данная претензия удовлетворена не была, войсковая часть 3795 обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил, что не представлены копии договоров найма жилых помещений на ФИО6, однако, в исковых требованиях войсковая часть 3795 не заявляла компенсацию найма жилого помещения на вышеуказанного военнослужащего в период с 03.07.2016 по 31.08.2017.

ФИО2, согласно выписке из приказа №164 с/ч от 25.08.2011, действительно проходит военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 26.08.2011. Информация, предоставленная ранее по данному военнослужащему о том, что он проходит службу по охране ГНЦ ИТЭФ является технической ошибкой, в связи с прохождением военной службу по контракту на данном объекте однофамильца, ФИО7.

ФИО8, согласно выписке из приказа №49 с/ч от 20.03.2017, проходила военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 20.03.2017 (т.5 стр.90), соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 20.03.2017 по 31.08.2017, а именно 80 806 рубля 46 копеек.

ФИО4, согласно выписке из приказа № 84 с/ч от 12.05.2011 г., проходила военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 26.04.2011г. (т.7 стр.2), а с 3.11.2016 г. она переведена на НИЦ «Курчатовский институт», выписка из приказа №232 с/ч от 24.11.2016 г., соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 03.07.2016 по 30.09.2016, а именно 44 032 рубля 26 копеек, что и было заявлено в исковом заявлении.

ФИО1, согласно выписке из приказа № 233 с/ч от 16.11.2010 г. проходил военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 01.11.2010г. (т.5 стр.76), а с 15.08.2016 г. он на должность коменданта войсковой комендатуры (по охране Центральной объединенной и Черкизовской баз хранения ресурсов МВД России) войсковой части 6549, выписка из приказа №155 с/ч от 12.08.2016, соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 03.07.2016 по 12.08.16г., а именно 31 209 рублей 68 копеек, что и заявлено в исковом заявлении.

ФИО5, согласно выписке из приказа № 259 с/ч от 30.10.2015 г. проходил военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 15.12.2015 г. (т.5 стр.84), а с 06.07.2017 г. он уволен с военной службы по контракту, выписка из приказа №124 с/ч от 05.07.2017 г., соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 03.07.2016 по 06.07.2017 г., а именно 181 451 рублей 61 копейка.

ФИО9, согласно выписке из приказа № 132 с/ч от 17.07.2017 г. проходит военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 17.07.2017 г. (т.5 стр.86), соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 17.07.2017 по 31.08.2017 г., а именно 22 000 рублей 00 копеек.

ФИО10, согласно выписке из приказа № 241 с/ч от 16.12.2016 г. проходит военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 05.12.2016 г. (т.5 стр.78), соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 05.12.2016г. по 31.08.2017 г., а именно 199 596 рублей 77 копеек.

ФИО11, согласно выписке из приказа № 211 с/ч от 25.10.2016 г. проходит военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 26.10.2016 г. (т.5 стр.74), соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 26.10.2016г. по 31.08.2017 г., а именно 154 500 рублей 00 копеек.

ФИО12, согласно выписке из приказа № 157 с/ч от 13.08.2014 г. проходит военную службу по контракту в 6 войсковой комендатуре по охране ФГУП «НИИ НПО «Луч» с 13.08.2014 г. (т.5 стр.101), соответственно, компенсация найма жилого помещения с ФГУП НПО «Луч» подлежит за период с 03.07.2016г. по 31.08.2017 г., а именно 179 032 рубля 26 копеек.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (расписки о предупреждении об уголовной ответственности отобраны судом), подтвердили прохождение службы на объекте - войсковая комендатура № 6 в заявленный истцом период.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав доводы Ответчика, считает их необоснованными, так как из конструкции 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ следует возможность войсковых частей арендовать жилые помещения для военнослужащих, а также производить компенсационные выплаты в счет найма и поднайма жилья, в случае невозможности предоставления жилых помещений охраняемыми организациями. Доказательств предоставления ответчиком военнослужащим иных жилых помещений для проживания в спорный период материалы дела не содержат.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем:

в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;

в других городах и районных центрах - 3600 рублей;

в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Размещение военнослужащих по месту нахождения Войсковой части 3795 обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений, требования истца документально не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 7 444 838,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" в пользу ФКУ "Войсковая часть 3795" денежные средства в размере 7 444 838 руб. 53 коп.

Взыскать с ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 60 244 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева