Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сворг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Трансагроэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области

о расторжении договора аренды от 25.12.2002 № 32009-Z в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:36, 50:09:0030414:34, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СВОРГ» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности, от 25.12.2002 № 32009-Z в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36, с местоположением относительно ориентира: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кривцовское, д. Поповка, (Сырково, Горки, Елизарово, Погорелово), обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, изложил доводы суду. Представители Министерства имущественных отношений Московской области и АО «Трансагроэкспорт» дали пояснения по предмету спора, поддержали позицию истца согласно письменным отзывам и пояснениям.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.12.2002 № 32009-Z, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области, ООО «Сворг» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030313:3 площадью 5498796+/-574 кв.м.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу № А41-15071/06 по иску ООО «Сворг» к АО «Трансагроэкспорт» о признании права аренды на основании Договора аренды от 25.12.2002 № 32009-Z между ООО «Сворг» и АО «Трансагроэкспорт» утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030313:3 подлежал разделу на восемь земельных участков в установленных координатах, в отношении части образуемых земельных участков права и обязанности по Договору аренды от 25.12.2002 № 32009-Z подлежали передаче от ООО «Сворг» к АО «Трансагроэкспорт».

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу № А41-15071/06 по заказу ООО «Сворг» кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 15.07.2013.

На основании межевого плана от 15.07.2013 исходный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030313:3 разделен на восемь земельных участков, из состава участка образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с местоположением относительно ориентира: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кривцовское, д. Поповка, (Сырково, Горки, Елизарово, Погорелово).

В связи с разделом земельных участков между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и ООО «Сворг» было заключено Дополнительное соглашение от 13.10.2014 № 2 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 25.12.2002 № 32009-Z.

В ходе осуществления муниипального земельного контроля должностными лицами органов местного самоуправления КУИ Администрации городского округа Солнечногорск составлены акты планового (рейдового) осмотра земельных участков от 29.05.2019, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2021, 06.08.2021, которыми установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 произрастает борщевик Сосновского, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также зафиксировано, что земельные участки не используются.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 в течение трех лет не используются для сельскохозяйственного производства, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск направил в адрес ООО «СВОРГ» уведомление от 15.11.2021 о расторжении договора аренды от 25.12.2002 № 32009-Z в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 25.12.2002 № 32009-Z не заключено, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

ООО «Сворг» заявлено ходатайтсво об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в уведомлении от 15.11.2021 не установлен срок на устранение недостатков в пользовании земельными участками в разумный срок.

Исходя из содержания уведомления КУИ Администрации городского округа Солнечногорск от 15.11.2021, истец указал на неиспользование ООО «Сворг» спорных земельных участков по целевому назначению, использование участков не по целевому назначению, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не осуществляет мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского, а также предупредил об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения указанных требований в течение месяца.

Описью вложения в ценное письмо с уведомлением, списком внутренних отправлений и сведениями, размещенными на официальном Интернет-сайте АО «Почта России», подтверждается, что уведомление о расторжении договора аренды от 15.11.2021 получено ООО «Сворг» - 23.11.2021. Следовательно, мероприятия по защите и восстановлению земель, по борьбе с борщевиком Сосновского, а также по использованию участков в целях сельскохозяйственного производства подлежали реализации к 23.12.2021, то есть в зимний период при наличии снежного покрова и низких температур.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что КУИ Администрации городского округа Солнечногрск не предоставило арендатору разумный срок для устранения недостатков в пользовании участками.

Между тем, суд не находит достаточных парвовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) изложена правовая позиция о том, что при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора такой спор подлежит рассмотрению судом по существу, если из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание судебного процесса.

Из материалов дела усматривается, что КУИ Администрации городского округа Солнечногорск, Управлением Росприроднадзора с 2018 года неоднократно предъявлялись претензии к ООО «Сворг» относительно порядка и целей использования землеьных участков, что подтверждается материалами дел об администивном правонарушении, судебными актами. Суд также принимает во внимание, что о наличии оснований для расторжения договора и неиспользовании земельных участков заявлялось КУИ Администрации городского округа Солнечногорск при рассмотрении параллельного спора по делу № А41-4910/21, производство по которому в арбитражном суде первой инстанции длилось более 12 месяцев. В материалы настоящего дела также не представлено доказательств принятия ответчиком мер по урегулдированию спора во внесудебном порядке.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что оставление рассматриваемого искового заявления без рассмотрения не будет способствовать целям эффективного и справедливого правосудия, в связи с чем ходатайство ООО «Сворг» не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До 30.09.2020 действовал Перечень признаков неиспользования земельных участков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 (далее – Постановление № 369), согласно которому неиспользование земельного участка по назначению определялось посредством выявления одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Постановление № 369 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель,

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом данные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются:

а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной;

б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности;

в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка;

г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование неиспользования землеьных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 для мельскохозяйственного производства в течение трех лет истцом в материалы дела представлены акты планового (рейдового) осмотра земельных участков от 29.05.2019, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2021, 06.08.2021.

Суд не примает данные акты в качестве надлежащих доказательств в связи со следующим.

В актах в числе мероприятий, провденных в ходе осмотра, указаны: визуальный осмотр, применение фотофиксации, составление схематичного изображения земельного участка и расположенных на нем объектов.

Вместе с тем, в актах осмотра от 29.05.2019, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2021, 06.08.2021 не содержится измерений границ и площади участков, на которых произрастает древесно-кустарниковая растительность, сорные травы, которые не используются для ведения сельского хозяйства, соотношение таких площадей с общей площадью каждого земельного участка. Обстоятельства, указанные в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 и от 18.09.2020 № 1482, в актах осмотра в надлежащем порядке не установлены. Схематические чертежи также не содержат отображения площади зарастания и неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36.

Из актов осмотра также усматривается, что осматривалась вся площадь спорных земельных участков, а также, что для установления факта непроведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, должностными лицами у арендатора запрашивались дополнительные сведения и документы, отбирались пробы грунта.

К фотоматериалам не приложены кадастровые координаты земельного участка, отсутствуют географические координаты, полученные с помощью аппаратуры спутниковой навигации, что не позволяет однозначно определить, что в ходе осмотра осуществлена фотосъемка непосредственно земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36, арендуемых ООО «Сворг». Данное обстоятельство является суещственным в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030414:33 в связи с наличием судебного спора об истребовании части такого участка из незаконного владения АО «Трансагроэкспорт».

Протоколами об администивном правонарушении, копии которых представлены в материалы дела, также не подтверждается, неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 для сельхозпроизводства в течение трех лет, поскольку протоколами установлено произрастание на земельных участках борщевика Сосновского, площадь произрастания не определена, иных нарушений земельного законодательства протоколами не установлено.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 истцом в материалы дела не представлены акты осмотра за 2019 год либо иные юрдически значимые сведения и документы, подтверждающие неиспользование таких участков по целевому назначению в течение трех лет подряд.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд критически оценивает представленное в материалы дела заключение специалиста № СХЗ/1/2022, подготовленное ФИО2 по заказу АО «Трансагроэкспорт».

В заключении специалиста содержатся выводы о том, что по результатам полевого обследования установлено, что на земльных участках с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 присутствуют признаки неиспользования земель по целевому назначению более трех лет, отсутствют признаки ведения сельского хозяйства, по результатам лабораторных исследований установлено, что на участках имеет место развитие процессов физической деградаии почв, которая обычно связана с ветровой, водной эрозией.

Исследование на предмет использования земельных участков для целей ведения сельского хозяйства проведено специалистом опосредовано – путем исследования обстоятельств, установленных в актах планового (рейдового) осмотра земельных участков от 29.05.2019, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2021, 06.08.2021.

Специалистом установлено единочное и групповое произрастаниве древесно-кустарниковой и сорной растительности. При этом в заключении не указано, каким образом определялась площадь зарастания земельных участков сорными травами, древесно-кустарниковой растительностью, захламленности. Из содержания заключения следует, что обследовались только части земельных участков, расчет соотношения площадей зарастания и неиспользования и общей площади каждого участка специалистом не произведено, в том числе для участков, отнесенных к особо ценным продуктивным сельхозугодьям.

Обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:36 проведено без участия арендатора – ООО «Сворг», АО «Трансагроэкспорт» не является правообладателем данных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030414:34 не обследовался в связи с недоступностью дорог в весенний период. При этом полевое обследование земельных участков проводилось 05.04.2022 при наличии снежного покрова на земельных участках.

Выводы специалиста носят вероятностный характер, поскольку основаны на косвенном исследовании признаков неиспользования земельных участков для сельхозпроизводства. Следовательно, заключение специалиста подтверждает неиспользование земельных участков для сельхозпроизводства исключительно в период проведения исследования.

Установление признаков неиспользования участков по целевому назначению также производилось специалистом посредством определения возраста спиленных деревьев (5-7 лет). Между тем, возраст спиенных деревьев ввиду их единичного или группового произрастания сам по себе не свидетельствует о неиспользовании участков для ведения сельского хозяйства более трех лет и о превышении площади неиспользуемой части земельного участка. Напротив, актом проверки Россельхознадзора от 28.12.2018 постановлением подтверждается выращивание на земельных участка озимыми посевами: на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030414:33 площадь посевов – 368,9 га, древесно-кустарниковой растительности – 2,5 га, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030414:36 площадь посевов – 1,9 га, древесно-кустарниковой растительности – 0,3 га.

В заключении установлено, что участки с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:36 имеют признаки нецелевого использования (с. 35 заключения). Вместе с тем, из представленных в составе заключения фотоматериалов не усматривается использование спорных участков не по целевому назначению.

Суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства результаты исследования специалиста о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33 и 50:09:0030414:36 признаков деградации.

Письмом Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15/582 «О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель» (вместе с "Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель", утв. Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995) определено, что деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функции почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. То есть Земельным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников не допускать изменение функций почвы как элемента природной среды, количественного и качественного ухудшения ее свойств и режимов, снижения природно-хозяйственной значимости земель.

В качестве типа деградации выделяется технологическая (эксплуатационная) деградация, в т.ч. физическая (земледельческая) деградация и агроистощение в виде ветровой или водной эрозии.

Физическая (земледельческая) деградация почв включает процессы нарушения сложения почв, ухудшения комплекса их физических свойств и приводящих к ухудшению водно-воздушного и других режимов, физических условий существования почвенной биоты и растений в том числе. Физическая деградация обусловлена низкой культурой земледелия; нарушениями или просчетами в эксплуатации мелиоративных систем и др. Последствия физической деградации проявляются в виде снижения почвенного плодородия, обеднения почвенной биоты, дегумификации, слитизации, неблагоприятного перераспределения поверхностных вод, локального вымокания и физической засухи. Физическая деградация в большинстве случаев является первопричиной усиления эрозионных процессов.

Эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностного стока и ветра с последующим перемещением и переотложением почвенного материала. В крайних случаях проявления эрозионные процессы приводят к формированию останцового рельефа полностью разрушенных земель. Соответственно выделяются водная и ветровая эрозии.

Водная эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностных водных потоков и проявляется в плоскостной и линейной форме. Плоскостная водная эрозия проявляется в виде смытости поверхностных горизонтов (слоев) почв. Линейная (овражная) эрозия представляет собой размыв почв и подстилающих пород, проявляющихся в виде формирования различного рода промоин и оврагов.

Под степенью деградации почв и земель в целом понимается характеристика их состояния, отражающая ухудшение качества их состава и свойств. Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покрова.

Для характеристики состояния почв при каждом конкретном типе деградации выделяются основные диагностические, специфические показатели и дополнительные, дающие дополнительную, уточняющую информацию для оценки состояния почв, выяснения причин деградации, а также характеризующие последствия деградации. Набор параметров зависит от типа деградации, природных условий и т.д.

Многие показатели представляют собой характеристики свойств почв в абсолютном выражении. В ряде случаев необходимо применять сравнительные или относительные показатели, характеризующие отличие свойств относительно некоего оптимального "эталонного" состояния, соответствующего нулевому уровню потери природно-хозяйственной значимости земель, а также показатели, характеризующие скорость изменения состояния или скорость деградационных процессов.

Установление типа деградации почв выполняется на основе результатов полевых обследований состояния почвенно-растительного покрова или посевов сельскохозяйственных культур, состояния природных вод и других природных объектов, а также результатов лабораторных анализов.

В ходе проведения обследований по выявлению деградированных земель устанавливаются их местоположение и площадь, состав угодий, качественное состояние земель на момент их выявления.

Физическая деградация оценивается по следующим основным показателям: 1) гранулометрический состав; 2) равновесная плотность сложения пахотного (гумусового) слоя почвы, г/куб. см (Приложение 4); 3) текстурная (внутриагрегатная) пористость, куб. см/г (Приложение 4); 4) стабильная структурная (межагрегатная без учета трещин) пористость, куб. см/г (Приложение 4); 5) структура пахотного (гумусового) слоя почвы: - содержание агрономически ценных и водопрочных агрегатов; - состояние и свойства структурных отдельностей; 6) водно-физические параметры почв:
- водопроницаемость и коэффициент фильтрации почв (м/сут); - основные гидрологические константы (ВЗ, НВ) и порозность аэрации; - набухаемость.

В заключении по результатам отбора проб грунта и лабораторных исследований таких проб специалистом проведен анализ химического состава почвы на разной глубине пахотного слоя (0-5 см, 2-20 см). При этом сравнение с «эталонным» образцом по смыслу Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель не проводилось. Суд также принимает во внимание, что отсутствует установленный единый норматив химического состава земель сельскохозяйственного назначения (безотносительно к сельскохозяйственным культурам). Истцом также не представлены сведения об агрохимическом составе почвы, в том числе в отношении особо ценных земель.

Неровный рельеф земельных участков, наличие водных объектов само по себе не подтверждает наличие эрозии почвы, размытие почвы ввиду отсутствия мелиоративных систем. Причинно-следственная связь между указанными процессами и рельефом, химическим составом грунтом специалистом также не установлена. Степень деградации в исследовании не определялась. Вывод о наличии процессов деградации носит некатегорический (предположительный) характер.

При данных обстотяельствах суд приходит к выводу, что заключение специалиста № СХЗ/1/2022 не является достаточным доказательством, подтверждающим неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 для сельхозпроизводства в течение трех лет, равно как и использование участков способами, ведущими к деградации или иной порче земель.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, что ООО «Сворг» не использует спорные земельные участки в течение трех лет истцом либо использует способами, приводящими к порче земель, в материалы дела не представлено.

Неиспользование участка в 2022 году (на момент исследования участка специалистом) не является основанием для расторжения, поскольку в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

ООО «Сворг» представлены доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030414:33, а именно по проведению работ по частичной обработке земель (дискование, обработка гербицидами, вспашка земель, поев рапса в 2017-2018 годах). Между ответчиком и ООО «МЕРА-Инвест» был заключен Агентский договор на поиск подрядчика по обработке земельных участков от 18.12.2018. Права и обязанности ООО «МЕРА-Инвест» по Договору подряда на обработку земельных участков переданы ООО «Форум-инвест» по соглашению от 22.03.2019. ООО «МЕРА-Инвест» заключило Договор подряда на обработку земельных участков от 01.05.2018 с ООО АПК «Племзавод Ямской» (подрядчик). ООО АПК «Племзавод «Ямской» (подрядчик) заключило Договор субподряда на обработку земельных участков от 23.04.2019 с ООО «Транссибирская нефтегазовая компания» (субподрядчик), в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по осуществлению сельскохозяйственной деятельности на земельных участках, расположенных в Солнечногорском районе, по перечню работ. Работы по Договору были выполнены, что подтверждается Актами выполненных работ. Между ООО АПК «Племзавод Ямской» (подрядчик) и ИП ФИО3 (сбподрядчик) заключен Договор субподряда на обработку земельных участков от 21.08.2020, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязанности по выполнению работ на земельном участке, в том числе по кошению, рекультивации, дискованию, вспашке и пр. В 2020 году по данному Договору субподрядчиком было осуществлено кошение, дискование и вспашка земельных участков, что подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ.

Указанные виды работ соответствуют способам по обработке земли в рамках использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Ссылки истца на ряд судбных актов, в которых дана оценка указанным договорам отклоняются судом, поскольку договоры оценивались судом на предмет совершения ООО «Сворг» действий по борьбе с борщевиком Сосоновского, а не ведения сельскохозяйственной деятельности в целом.

При этом для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения заключение договоров на обработку земель сельскохозяйственного назначения с аффилированными лицами, а также, что учредителем ответчика являтся иностранное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исходя из рекомендаций, содержащихся в заключении, процессы деградации и эрозии являются устранимыми, в связи с чем расторжение договора аренды по основаниям, установленным в части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, является чрезмерной формой ответственности. Иных существенных нарушений условий договора аренды истом не заявлено, судом также не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что КУИ Администрации городского округа Солнечногорск не доказал факты неиспользования ООО «Сворг» земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030414:33, 50:09:0030414:34, 50:09:0030414:36 для сельскохозяйственного производства в течение трех лет либо использования участков без проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец