Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Оригинал»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «Спорт»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

государственной регистрации перехода права, по встречному иску о расторжении договора

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Оригинал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Спорт» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение общей площадью 271 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул.Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 по Договору б/н купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» по основаниям ст.551 ГК РФ в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Определение от 11.03.2015г. судом принят встречный иск о расторжении Договора б/н купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014г. по основаниям ст.450 ГК РФ в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества.

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному искам настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

10 июля 2014 г. между ООО «Спорт» (продавец) и ООО «Оригинал» (покупатель) был заключен Договор б/н купли-продажи жилого помещения общей площадью 271 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул.Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388, ранее арендованного истцом у ответчика.

Помещение принадлежит ответчику на основании решения собственника о разделе помещения от 28.04.2014г. - Свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АЗ № 437096, запись регистрации в ЕГРП №50-50-05/054-2014-875.

Согласно п. 2.1 договора цена Помещения составляет 205.000руб.

Согласно п.5.1, 5.2 договора переход права собственности на помещение подлежит государственной регистрации с отнесением расходов по регистрации на покупателя.

Статьей 551 ГК РФ установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость. При этом если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, которое в силу п. 2 ст.556 ГК РФ считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по п. 3 ст. 551 ГК РФ входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимость через проверку соответствии формы и содержания сделки закону, и факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Помещение было передано ответчиком истцу по Акту приема-передачи от 10.07.2014г., из которого следует, что расчеты по договору между сторонами произведены полностью, стороны считают взаимные обязательства по договору выполненными, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащих случаях письменной форме, и содержит согласование по всем существенным условиям договора купли-продажи, что соответствует положениям ст.ст.432,549,550,554,555 ГК РФ.

Договор и акт приема-передачи как приложение к договору подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий, никем не оспорены, в том числе в судебном порядке, и недействительными не признаны.

Однако, как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имеет место уклонение от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование по основаниям п.3 ст.551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности.

Возражая против заявленных требовании, ответчик ссылался на формальный характер договора, составленного в двух экземплярах, неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества и ошибочное внесение в Акт приема-передачи записи о произведенном расчете (описка), утрату интереса со стороны ООО «Спорт» к исполнению договора.

Предметом встречного иска является расторжение договора в связи с существенным нарушением покупателем условий договора в части оплаты приобретенного имущества.

Однако возражения и доводы ответчика (истца по встречному иску) суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, договор подписан в трех экземплярах (п.5.5 договора), в договоре согласованы все существенные условия, а в Акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, имеется указание на то, что расчеты по договору между сторонами произведены полностью, стороны считают взаимные обязательства по договору выполненными, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, что при толковании договора по правилам ст.431 ГК РФ не позволяет суду сделать вывод об ином волеизъявлении сторон, чем то, которое следует из буквального толкования условий договора.

Ссылку ответчика на ошибочность включения в договор записи о произведенной оплате и отсутствии финансовых претензий ввиду наличия соответствующей опечатки суд находит необоснованной в силу ст.ст.2,10,421 ГК РФ.

При этом возможное нарушение сторонами правил о наличных/безналичных расчетах между организациями само по себе не свидетельствует о том, что расчет по договору не был произведен.

Суд также считает, что в данной связи не имеет правового значения последующее выставления ответчиком истцу счета на оплату, произведение истцом оплаты счета и возврат ответчиком истцу денежных средств, поскольку признание сторонами факта оплаты по договору прямо следует из текста Акта приема-передачи.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец по встречному иску ссылался на Письмо №№118 от 10.12.2014г.

Однако из содержания указанного письма не следует предложение к расторжению договора, в связи с чем досудебный порядок расторжения договора не может быть признан соблюденным.

С учетом изложенного, так как истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок расторжения договора, требование о расторжении договора в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования истца по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат возмещению с ООО «Спорт».

Госпошлину по встречному иску следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 549,550,551,554,555 ГК РФ ст.ст.104,110,148,149,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Зарегистрировать переход права собственности от ООО «Спорт» к ООО «Оригинал» на жилое помещение общей площадью 271 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 по Договору купли-продажи б/н от 10.07.2014г.

Взыскать с ООО «Спорт» в пользу ООО «Оригинал» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Спорт» из федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №150 от 10.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.