Гражданский кодекс часть 1

ООО "Вайлдберриз" (142181, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 507401001, Генеральный директор: ФИО1)

о взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество упрощенного типа Make Fashion Studio обратилось в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" со следующими требованиями:

-Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу акционерного общества упрощенного типа Make Fashion Studio сумму штрафа, предусмотренного Договором за отмену Заказа, в размере 149 415 евро 24 евроцента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения. Поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства. Суд установил следующее.

Согласно п. 13.1 договора поставки №5/12 от 05.12.2019г. стороны согласились, что применимым к договору, а также к отношениям сторон, не урегулированным договором, является право Франции.

В соответствии со ст. 13.2 Договора если согласие по мирному урегулированию спора не достигнуто между сторонами, Стороны договариваются, что все споры, возникающие из Договора (включая споры, возникающие в связи с переговорами, заключением, исполнением, прекращением или расторжением настоящего Договора) или связанные с коммерческими отношениями Сторон и их прекращением, подлежат рассмотрению в судах Парижа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно п. 2 ст. 14 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства. Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что без специальной регистрации в реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, иностранные адвокаты не вправе оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации.

Согласно правовому заключению от 03.12.2021 г., представленному адвокатом Парижской коллегии адвокатов Руа Шарль-Анри, включенному в реестр иностранных адвокатов Министерства Юстиции Российской Федерации за номером 126, иностранный суд при наличии в договоре пророгационной оговорки, предусматривающей иную подсудность, может тем не менее признать себе компетентным для рассмотрения спора, вытекающего из договора, где одной из сторон выступает французская сторона.. Отступление от договорной подсудности допускается, если французская сторона окажется в такой ситуации, когда защита ее прав и законных интересов при обращении в судебный орган будет невозможна.

Правовое заключение, в частности, ссылается на неисполнимость на территории Российской Федерации решений французских судов в связи с отсутствием международного договора о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Как следствие, французская сторона, получив решение французского суда, не сможет его исполнить на территории Российской Федерации. По смыслу французского права такая ситуация фактически и юридически приводит к ограничению доступа стороны к правосудию, что недопустимо.

В соответствии со ст. 247 АПК РФ, Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательскойи иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если:

1) ответчик находится на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

Согласно ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам АПК, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Ответчик рассмотрению дела в Арбитражном суде Московской области не возражал.

В связи с изложенным, дело рассматривается в Арбитражном суде Московской области.

Истцом по настоящему делу является иностранное юридическое лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №5/12 от 05.12.2019г.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Таким образом, к отношениям истце подлежит применению право Франции.

Как следует из материалов дела между Make Fashion Studio (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (покупатель) заключен договор поставки №5/12 от 05.12.2019г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в спецификациях.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель составляет и направляет поставщику заказ с электронного адреса bogomolova.y@wildberries.ruна электронный адрес поставщика inna@everest-attitude.fr

Согласно п. 4.3 договора после получения заказа от покупателя, поставщик не позднее 5 рабочих дней направляет покупателю на электронный адрес bogomolova.y@wildberries.ru письменное подтверждение о готовности исполнить заказ, а также подписанную со своей стороны спецификацию, в противном случае, сообщает о неготовности исполнить заказ. При отсутствии ответа от поставщика после получения последним заказа покупателя, заказ считается не подтвержденным. Спецификация считается согласованной с даты подписания покупателем.

В течение 5 рабочих дней с даты получения от покупателя подписанной спецификации, поставщик должен направить покупателю на электронный адрес bogomolova.y@wildberries.ru с электронного адрес inna@everest-attitude.fr извещение о дате готовности товара к передаче.

Как указывает истец, ответчик 04.07.2020 с адреса электронной почты polevova.mariva@wildberries.ru направил истцу по электронной почте на адрес: executive@everest-attitude.fr заказ SS21 на продукцию бренда Sonia Rykiel Enfant с указанием наименования товара, его количества, цены, ассортимента и иных характеристик общую сумму 249 971 евро 80 евроцентов. Указанный Заказ был сформирован исходя из каталога продукции, предоставляемым ежегодно Истцом своим покупателям, в том числе и Ответчику.

Затем 24.07.2020 ответчик разместил окончательную версию Заказа на платформе электронного шоурума в сети "Интернет" которую стороны Договора имели обыкновение использовать для оформления поставок, за номером #651104 на сумму 249 025 евро 40 евроцентов.

Электронным письмом от 07.09.2020 Истец по результатам телефонного разговора с Ответчиком направил финальную версию Заказа с аннуляциями, а электронным письмом от 22.10.2020 Ответчику была направлена спецификация по Заказу с перечнем товаров, готовых к поставке согласно размещенному Заказу 24.07.2020.

Впоследствии электронным письмом от 02.11.2020 Ответчик уведомил о существенном спаде продаж и обратился с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате заказов Истцу, в том числе по товарам бренда Sonia Rykiel.

Электронным письмом от 26.03.2021 Истец уточнил у Ответчика возможные сроки для отгрузки товара Sonia Rykiel Enfant по Заказу. Не получив ответа, Истец уточнил электронным письмом от 06.04.2021 разрешение на проверку и дальнейшую отгрузку товара по Заказу, а электронным письмом от 20.04.2021 Истец повторно отправил спецификацию по Заказу по запросу Ответчика.

26.04.2021 Ответчик в одностороннем порядке отказался от Заказа.

Согласно п. 5.4 договора в случае отмены заказа покупателем после того, как поставщик принял заказ, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф за отмену в размере 60% от соответствующего заказа.

В связи с отменой заказа, истец начислил ответчику штраф в размере 149 415 евро 24 цента.

Поскольку штраф не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1191 ГК РФ в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Франции договор считается заключенным при наличии оферты и ее акцепта, которыми стороны свидетельствуют о своем намерении вступить в обязательство.

Оферта, сделанная какому-либо лицу определенному или неопределенному, должна содержать существенные условия предполагаемого договора и выражать намерение ее автора стать обязанным по договору в случае его принятия (ст. 1114 Гражданского кодекса Франции).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой 4 стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

Оценив представленное доказательство, суд находит его относимым и допустимым. Указанное доказательство составлено и подписано лицом, обладающим специальными познаниями в области английского права, оформлено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, содержит необходимые и достаточные сведения, не опровергнуто другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

Согласно Исковому заявлению Истец просит взыскать 149415, 24 Евро штрафа, то есть 60% от заказа на сезон Весна-Лето 2021 в размере 249 971,8 Евро. Таким образом Истец полагает, что сторонами был согласован заказ в размере 249 971,8 Евро.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.07.2020 с адреса электронной почты bogomolova.y@wildberries.ruнаправлен документ (по заявлению Истца, содержащий заказ на поставку товаров Весна-Лето 2021) на адрес электронной почты inna@everest-attitude.fr.

Согласно доказательствам, представленным истцом, предположительный заказ ответчика состоял из 5832 единиц на сумму 249 971,8 Евро (т. 1, л.д. 68).

Подтверждения заказа от истца не последовало.

Только 07.09.2020 (то есть с нарушением установленного п. 4.3. Договора срока для акцепта заказа в 5 рабочих дней, через два месяца после предположительной отправки заказа) с электронной почты executive@everest-atti.tude.fr поступил уже новый заказ Истца с аннуляциями и изменениями.

Согласно доказательствам, представленным Истцом, в новом заказе было исключено как минимум 9 товарных позиций (в количестве как минимум 95 единиц товаров), при этом стоимость заказа составила уже 249 025,4 Евро (т. 1, л.д. 132-160).

Указанное сообщение Истца, представленное через 2 месяца после предположительной правки заказа (оферты) Ответчиком, не может считаться его акцептом, так как отличается изначальной оферты (в таких существенных частях как цена, количество, виды товара), также представлено с существенным нарушением установленного п. 4.3. Договора срока 5 рабочих дней для акцепта заказа.

Таким образом, сторонами не был согласован заказ на 249 971,8 Евро.

Согласно изложенным положениям применимого законодательства данное сообщение истца является новой офертой. Однако никаких доказательств, подтверждающих, что новый заказ (новая оферта) истца на 249 025,4 Евро согласован ответчиком, в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, стороны согласовали порядок оформления заказов.

В соответствии с п. 4.3 договора после получения заказа от покупателя, поставщик не позднее 5 рабочих дней направляет покупателю на электронный адрес bogomolova.y@wildberries.ru письменное подтверждение о готовности исполнить заказ, а также подписанную со своей стороны спецификацию, в противном случае, сообщает о неготовности исполнить заказ. При отсутствии ответа от поставщика после получения последним заказа покупателя, заказ считается не подтвержденным. Спецификация считается согласованной с даты подписания покупателем.

Согласно п. 3.2.8 договора поставщик в течение 7 рабочих дней с даты согласования заказа/спецификации направляет с электронного адреса inna@everest-attitude.fr подписанное уведомление, содержащее список государств, где произведены согласованные к поставке товары. В случае если поставленный товар произведен в стране, которая не указана в данном уведомлении, поставщик обязуется компенсировать затраты покупателя на изготовление новых разрешительных документов для сертификации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный порядок и положения договора не были соблюдены, в связи с чем, заказ не может считаться согласованным.

Согласно представленным истцом доказательствам ответчик заказ не подтверждал, каких-либо ответных документов также истцу не направлял.

Согласно пункту 15.1 заключенного сторонами договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

Таким образом, любые действия сторон или их устные заявления не изменяют и не отменяют те правила, которые согласованы в договоре, пока такие действия или заявления не обретают форму письменного соглашения.

В письменной форме изменений и дополнений к договору не представлено.

Довод истца о том, что между стороны в период всего действия договора приняли иной порядок оформления заказов истцом не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссуд приходит к выводу, что требования истца о начислении штрафа являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.