Гражданский кодекс часть 1

3 лица: ПАО «МОЭСК», ООО "ЗАВОД МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ ПОДМОСКОВЬЕ", ООО "МАГНИТЭНЕРГО", МУП "ТКК", "АГРОФИРМА "ФЛОРА" ООО, ООО "АРМАНДО", ТСН (ЖИЛЬЯ) "ПАВШИНО-30", ООО "СВОЙ ДОМ", ООО "СЕРВИС ДОМ", АО "ЛГЖТ", МУ "ОКБЖКХ", КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ АВТОМОТОТРАНСПОРТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", ООО "КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ", МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ", ООО "УК АЛЬТАИР"

о взыскании 11 913 264, 83 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.12.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за октябрь 2018 в размере 9 709 423,37, неустойки в размере 2 203 841,46 руб., неустойки с 11.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании стоимости фактических потерь за октябрь 2018 в размере 4 338 695,23 руб., неустойки в размере 1 330 182,04 руб. за период с 19.11.2018 по 11.11.2020, и неустойки с 12.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель ООО "МАГНИТЭНЕРГО" в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Представитель "АГРОФИРМА "ФЛОРА" ООО поддержал требования истца, представил письменные пояснения.

Иные третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, извещены.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.11.2006 стороны заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

Разделом 9 договора N 17-4036, разделом 4 договора N 17-4037 стороны согласовали порядок расчетов.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 1 договора N 17-4036 "Общие положения" указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что заказчик (АО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2.

При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя составляется на основании: показаний приборов учета; данных предоставленных заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), основанных на показаниях приборов учета; данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

В соответствии с п. 3.6 приложения N 5 к договору оказания услуг подразделения заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

Как пояснил Истец, согласно балансам электрической энергии им надлежащим образом в октябре 2018 осуществлен отпуск электроэнергии в сеть Ответчика.

Учитывая сведения по полезному отпуску, а также объем электроэнергии потребленной энергопринимающими устройствами, истцом произведен расчет фактических потерь с выставлением ответчику счета на их оплату.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, а также уточненным расчетом истца, произведенным в порядке ст. 49 АПК РФ, стоимость фактических потерь за октябрь 2018 составила 4 338 695,23 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При составлении баланса электрической энергии в сети ответчика в октябре 2018 года между Истцом и Ответчиком не были урегулированы разногласия на заявленную в иске сумму.

1.По абоненту ООО «Агрофирма «Флора».

27.09.2018 года Ответчиком была проведена проверка приборов учета ООО «Агрофирма «Флора», оформленная Актом проверки от 27.09.2018 года.

По результатам проверки указано, что прибор учета не пригоден для расчетов, поскольку в клеммной испытательной коробке установлены шунтирующие элементы.

В акте о неучтенном потреблении № 10 от 02.10.2018 указано, что безучетное потребление выразилось в наличии шунтирующих элементов в клеммной испытательной коробке по фазам А,В,С.

При этом сетевая организация не указывает ни в акте проверки, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии на тот факт, что в системе учета имеется клеммная испытательная коробка и она при этом опломбирована энергоснабжающей организацией. О наличии пломбы на испытательной коробке свидетельствуют:

- акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.09.2014;

- фотографии самого Ответчика, приобщенные к материалам дела.

Замечаний к пломбе на КИК при проверке Ответчик не указал.

Целью установки пломб на приборах учета является закрытие доступа к его внутренним элементам для защиты от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Таким образом, наличие неповрежденных пломб на элементах системы учета свидетельствует о невозможности вмешательства в работу прибора учета. Также потребитель не мог знать о наличии шунтов в испытательной коробке, поскольку на крышке испытательной коробки имеется пломба.

Вменяя потребителю указанное нарушение, Ответчик должен доказать, что пломба была нарушена потребителем.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой предоставить ему пломбу для проверки, однако Ответчик пломбу Истцу не передал (письма от 29.10.2018 № ИП/51-10037/2018, от 16.11.2018 № ИП/51-10930/18, от 20.11.20118 № ИП/51-11033/2018 (Приложение №3 к письменным пояснениям Истца от 28.07.2020г.).

Сложившаяся судебная практика подтверждает позицию Истца по делу, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. по делу N А40-15349/2018.

Как следует из понятия безучетного потребления (согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)), это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии. Данное нарушение порядка учета электрической энергии может быть выражено в следующем:

- вмешательство в работу прибора учета (системы учета),

- нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

- совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из указанных обстоятельств дела и понятия безучетного потребления электроэнергии следует, что потребитель не осуществлял безучетного потребления электроэнергии.

При таком нарушении, Ответчик должен доказать первоначально наличие вмешательства со стороны потребителя в пломбу № А0149862 (то есть наличие признаков ее повторного использования), установленную на испытательную коробку. АО «Мосэнергосбыт» неоднократно обращалось к Ответчику с просьбой предоставить пломбу для проведения экспертизы (письма от 29.10.2018 № ИП/51-10037/2018, от 16.11.2018 № ИП/51-10930/18, от 20.11.20118 № ИП/51-11033/2018), которые Ответчик оставил без ответа.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, нарушением, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии, являются действия, так или иначе связанные с прибором учета и нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Самостоятельно производить любые действия с прибором учета потребитель не вправе.

Следовательно, такое нарушение порядка учета электрической энергии со стороны ответчика (в отсутствие вмешательства и иных умышленных действий с прибором учета по изменению порядка учета) могло выразиться в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета), а также в совершении ответчиком иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из заявленных требований и имеющихся пояснений Ответчика, не явствует, каким именно образом ООО «Агрофирма «Флора» могло и должно было установить факт наличия шунтов в испытательной коробке при условии ее надлежащего опломбирования, и как следствие, изменение схемы учета.

Сам факт наличия шунтирующих элементов еще не свидетельствует о совершении или несовершении каких-либо действий Ответчиком, перечисленных в понятии безучетного потребления, в том числе и о том, что Ответчиком совершались действия по изменению системы учета.

Следовательно, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка учета электрической энергии со стороны 3 лица - ООО «Агрофирма «Флора», совершения 3 лицом иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) Ответчиком не подтверждены, указанные объемы правомерно включены Истцом в состав потерь за спорный период.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии 3 лицом, в материалах дела не имеется.

2.ООО «МагнитЭнерго».

По факту выявления безучетного потребления ООО «МагнитЭнерго» Ответчиком 22.10.2018 составлен акт о неучтенном потреблении №БУП09-18/ОР Согласно акту выявлены следующие нарушения: неисправен прибор учета (отсутствует индикация), на приборе учета установлена пломба неизвестного производителя.

Факт уведомления потребителя о месте и времени составления акта безучетного потребления подтверждается письмом от 12.10.2018 исх.№1708 с отметкой о получении. Истец также был заблаговременно уведомлен о проведении проверки, что подтверждается письмом от 16.10.2018 №1727 с отметкой о получении.

Расчет объема безучетного потребления составлен Ответчиком с даты предыдущей проверки 21.11.2017 по дату составления акта безучетного потребления 22.10.2018. Дата предыдущей проверки подтверждается актом проверки прибора учета №473-Д17 от 21.11.2017. Расчет произведен на основании значения максимальной мощности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности №131738 от 20.02.2014.

Согласно расчету Ответчика объем безучетного потребления ООО «МагнитЭнерго» составил 522 600 кВт*ч.

Указанный объем электрической энергии подлежит включению в объем полезного отпуска в октябре 2018 г. Истец включил в полезный отпуск объем безучетного потребления лишь частично на 79 874 кВт*ч.

Довод Истца о том, что ООО «МагнитЭнерго» не является лицом ответственным за безучетное потребление является не обоснованным.

Между Истцом и ООО «МагнитЭнерго» в отношении спорной точки поставки электрической энергии заключен договор энергоснабжения №60575909 от 01.09.2012. Согласно условиям которого ООО «МагнитЭнерго» приобретает электрическую энергию у Истца в целях последующей поставки потребителям электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг,приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Исходя из указанной нормы права ООО «МагнитЭнерго» в структуре правоотношений по поставке электрической энергии в отношении спорной точки поставки является покупателем электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу указанной нормы безучетное потребление электроэнергии возможно не только непосредственно потребителем, но и покупателем по договору энергоснабжения.

Арбитражные суды, принимая судебные акты по аналогичным судебным спорам, пришли к выводам об обоснованности взыскания безучетного потребления с покупателя электрической энергии.

Так согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 по делу №А08-781/2013 оставленному без изменения Определением ВАС РФ от 12.03.2014 №ВАС-2094/14 суд сделал следующие выводы: «по смыслу указанной нормы безучетное потребление электроэнергии возможно не только непосредственно потребителем, но и покупателем по договору энергоснабжения (купли-продажи)».

Письмом от 12.10.2018 исх.№1708 Ответчик уведомил ООО «МагнитЭнерго» о месте и времени составления акта безучетного потребления, факт получения письма подтверждается штампом организации о получении.

В ответ на уведомление о месте и времени составления акта безучетного потребления ООО «МагнитЭнерго» направил в адрес Ответчика письмо исх.№К-7639/18 от 16.10.2018 Согласно содержанию указанного письма, ООО «МагнитЭнерго» указывает на предоставление полномочий на участие в проверке спорного прибора учета инженеру-электрику АО «Тандер» Никитенко Вадиму Сергеевичу.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии №БУП09-18/ОР от 22.10.2018 именно Никитенко Вадим Сергеевич принял участие в составлении акта безучетного потребления.

Согласно пункту 193 Основных положений, в редакции действовавшей на дату составления акта безучетного потребления, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

К материалам дела приложены надлежащие доказательства уведомления ООО «МагнитЭнерго» о месте и времени составления акта безучетного потребления.

Также к материалам дела приложены фотографии узла учета полученные в ходе фотофиксации. Согласно представленным фотографиям подтверждается факт отсутствия индикации прибора учета.

Ссылки Истца на то, что вопреки расчету Ответчика, последняя проверка спорных приборов учета, была произведена 11.10.2018 является не обоснованной.

Действительно согласно акту проверки №Д18 от 11.10.2018 была проведена проверка спорного прибора учета ООО «МагнитЭнерго» однако, в ходе проверки согласно акту была установлена неисправность спорного прибора учета.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из содержания акта проверки №Д18 от 11.10.2018 является датой выявления факта нарушения учета. Период безучетного потребления определен по дату составления акта безучетного потребления. А датой предыдущей проверки спорного прибора учета является -21.11.2017, что подтверждается актом проверки №473-Д17 от 21.11.2017. С данной даты Ответчик произвел расчет безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, электрическая энергия в объеме 442 726 кВт*ч на сумму 1 970 419,11 руб. должна быть включена в полезный отпуск.

3.Разногласия в части включения в объем полезного отпуска электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов. Расчет полезного отпуска на основании расчетного способа.

Истец неправомерно исключает из объемов электрической энергии, поставленных из сетей Ответчика, объем потребления электрической энергии жилых домов управляющих компаний, у которых договоры энергоснабжения с Истцом расторгнуты или не заключались.

Истцом не учтено, что электрическая энергия в отношении управляющих компаний, поставлялась им в виде коммунального ресурса управляющим организациям в находящиеся в их управлении многоквартирные дома в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации (Истцу).

Согласно пункту 3.6 Приложения № 5 к Договору по передаче э/э ПАО «Мосэнергосбыт» по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

В нарушение условий договора АО «Мосэнергосбыт» не представило сведения о переданной энергии в многоквартирные дома вышеуказанных потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений №442 гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Таким образом, АО «Мособлэнерго», как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в многоквартирном доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Объем потребления электрической энергии в отношении спорных потребителей определен Ответчиком на основании норматива потребления установленного Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63 РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области".

Общая площадь мест общего пользования спорных потребителей установлена на основании данных о площади мест общего пользования жилых домов с электронного сайта Главного управления Государственной жилищной инспекции Московской области сети Интернет.

Подтверждается правильность расчета Ответчика приложенными к материалам дела распечатками с сайта ГУ ГЖИ МО с указанием официальных сведений о площади мест общего пользования жилых домов и расчетами потребления электрической энергии.

Аналогичная судебная практика по определению объема полезного отпуска в многоквартирных домах - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А40-137859/2016.

3.1. Истец неправомерно исключил из объема полезного отпуска объем потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов управляющей компании ООО «Квартал-Недвижимость».

Истцом при определении объема полезного отпуска за спорный период в объем полезного отпуска не включен объем потребления электрической энергии мест общего пользования жилых многоквартирных домов, под управлением ООО «Квартал-Недвижимость».

Ответчик в целях доказывания правомерности включения объемов потребления мест общего пользования жилых домов представил в материалы дела расчет потребления произведенных на основании нормативов потребления, а также официальные данные о площади мест общего пользования указанным многоквартирных жилых домов с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» представленные в электронном виде (л.д. 65-77 т.5, л.д.83 т.5). Согласно расчету (л.д.71 т.3) подлежало включению в полезный отпуск 38330 кВт*ч, стоимость потерь 115 679,85 руб.

Истец частично согласился с обоснованностью заявленных разногласий, исключил из объема потерь 12 466 кВт*ч.

В части разногласий Истец необоснованно указал на многоквартирный дом по адресу: г. Щелково, ул. Талсинская, д. 19, д.20. Однако, как следует из расчета полезного отпуска электрической энергии в отношении ООО «Квартал-Недвижимость», дом с таким адресом не вошел в расчет Ответчика.

Относительно включения в полезный отпуск электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами, по адресу: г. Щелково, ул. Талсинская, д.20, г. Щелково, ул. Комсомольская, д.6, факт управления многоквартирными жилыми домами иной управляющей компанией не доказывает отсутствие оснований для включения объемов потребления указанного жилого дома в местах общего пользования в полезный отпуск полученных расчетным способом с использованием утвержденных нормативов потребления 5 336 кВт*ч.

- В расчете Истца отсутствует полезный отпуск по жилым домам, тогда как Ответчик представленными доказательствами указывает на необходимость включения потребления мест общего пользования данных домов в объем полезного отпуска: г. Щелково, ул. Талсинская, д.2; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.22, г. Щелково, ул. Талсинская, д.2А; г. Щелково, ул. Талсинская, д.6А; г. Щелково, ул. Талсинская, Д.8А; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.4; с. Трубино, д.47.

- Занижена площадь мест общего пользования жилых домов, что привело к занижению расчетного объема полезного отпуска: г. Щелково, ул. Комсомольская, д.6 (в расчете истца площадь МОП - 1852 кв.м, в распечатке Ответчика на л.д.83 т.5 - 1852,7 кв.м); г. Щелково, ул. Талсинская, д.6 (в расчете истца площадь МОП - 600,1 кв.м, в распечатке Ответчика на л.д.70 т.5 - 1834,4 кв.м); с. Трубино, д.57; с. Трубино, Д.56А; с. Трубино, д.58; с. Трубино, Д.69А; с. Трубино, д.66А; с. Трубино, д.54А (в расчете истца площадь МОП - 34,4 кв.м, в распечатке Ответчика на л.д.72 т.5 - 48,7 кв.м).

Данные о площади мест общего пользования указанных домов использованные в расчете Истца противоречат официальным данным представленным Ответчиком в распечатках с сайта ГЖИ Московской области. Истец ссылается в обоснование на данные о площади мест общего пользования, однако, какие-либо подобные сведения Истцом в материалы дела не предоставлялись.

- Завышена площадь мест общего пользования жилых домов, что привело к занижению расчетного объема полезного отпуска по жилым домам: г. Щелково, ул. Заречная, д.5; с. Трубино, д.77; с. Трубино, д.60; с. Трубино, д.67; с. Трубино, д.66А; с. Трубино, д.69; с.Т рубино, д.54.

Расчет Ответчика, подтверждающий разногласия, представлен в материалы дела на л.71 т.3.

Таким образом. Истец не доказал обоснованность включения в полезный отпуск только признанного им объеме на 12 466 кВт*ч. Включению в объем полезного отпуска и исключению из объема потерь подлежит 38 330 кВт*ч. Требования в части взыскания с Ответчика стоимости объема потерь на 25 864 кВт*ч стоимостью 80 059,72 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению.

3.2. Истцом при определении объема полезного отпуска за спорный период в объем полезного отпуска не включен объем потребления электрической энергии мест общего пользования жилых многоквартирных домов, под управлением МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Ответчик, в целях доказывания правомерности включения объемов потребления мест общего пользования жилых домов, представил в материалы дела расчет потребления произведенных на основании нормативов потребления, а также официальные данные о площади мест общего пользования указанным многоквартирных жилых домов с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» представленные в электронном виде. Согласно расчету подлежало включению в полезный отпуск 75 975 кВт*ч, стоимость потерь 235 173,88 руб.

Истец признал обоснованность разногласий и включил в полезный отпуск 74 930 кВт*ч, в части 1045 кВт*ч разногласия остались не разрешенными.

По ряду жилых домов площадь мест общего пользования необоснованно занижена Истцом. К примеру, в расчете Истца по адресу: г. Щелково, ул. Беляева, д.7 площадь МОП - 306 кв.м, а в распечатке Ответчика на л.д. 80 т.5 - 306,5 кв.м; в расчете Истца по адресу: г. Щелково, ул. Пушкина, д.2 - 202,4 кв.м, а в распечатке Ответчика на л.д. 89 т.5 - 758 кв.м; в расчете Истца по адресу: г. Щелково, ул.Комарова, д.8 - 457,2 кв.м, а в распечатке Ответчика на л.д.99 т.5 - 1241,6 кв.м.

По ряду строк расчета Истца объем полезного отпуска необоснованно завышен. Присутствуют повторы адресов, к примеру, жилые дома: г. Щелково, ул.Беляева, д. 6А строки 100 и 105 расчета Истца с разными данным о площади мест общего пользования; г. Щелково, ул. Комарова, д.17/2 строки 143 и 153 расчета Истца с разными данными о площади мест общего пользования;

Истец ссылается на распечатки данных о площади мест общего пользования, однако, иных данных, чем представлено Ответчиком, в материалы дела Истца не представлено.

Расчет Ответчика (л.д.75-78 т.3) выполнен на основании представленных им данных о местах общего пользования (л.д.40-64, 17-127 т.5).

Таким образом, Истец не доказал обоснованность представленного им расчета объема полезного отпуска. Истцу необоснованно включил в объем потерь 1045 кВт*ч, стоимостью 3 234,70 руб.

3.3. Истцом при определении объема полезного отпуска за спорный период в объем полезного отпуска не включен объем потребления электрической энергии мест общего пользования жилых многоквартирных домов, под управлением ООО «Жилсервис-А».

Ответчик в целях доказывания правомерности включения объемов потребления мест общего пользования жилых домов представил в материалы дела расчет потребления произведенных на основании нормативов потребления, а также официальные данные о площади мест общего пользования указанным многоквартирных жилых домов с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» представленные в электронном виде. Согласно расчету подлежало включению в полезный отпуск 8 817 кВт*ч, стоимость потерь 27 292,24 руб.

Истец согласился с обоснованностью включения в объем полезного отпуска по данному потребителю в объеме 4 226 кВт*ч. В части объема полезного отпуска 4 591 кВт*ч разногласия остались не разрешенными.

При этом Истец необоснованно исключает из объема полезного отпуска объем электрической энергии потребленной жилым дом по адресу: г. Щелково, ул. Заречная, д.6, со ссылкой на то, что в спорный период данный дом находился под управлением другой управляющей компании. Управление другой управляющей компании, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для исключения объемов потребления электрической энергии многоквартирных жилых домов из полезного отпуска.

При расчете полезного отпуска в местах общего пользования жилого дома: г. Щелково, Талсинская, д.8, Истец использовал неверные сведения о площади мест общего пользования. Согласно расчету Истца площадь МОП - 1467,5 кв.м, а согласно распечатке сведений Ответчика на л.д. 124 т.5 -2005,76 кв.м. Истец не доказал обоснованность произведенного им расчета. Расчет Ответчика произведен (на л.д.79 т.3) на основании официальных данных о площади мест общего пользования данного дома.

Истец, возражая Ответчику в части разногласий по данному потребителю, указывает на отсутствие жилого дома по адресу: г. Щелково, ул. Заречная, д.8. Однако, как следует из расчета Ответчика, данный жилой дом не учитывался при расчета полезного отпуска ООО «Жилсверис-А» (л.д.79 т.3).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 4 591 кВт*ч потерь стоимостью 14 211,03 руб. удовлетворению не подлежат.

4. Разногласия в части включения в полезный отпуск потребления жилых домов под управлением ТСЖ «Павшино-30».

Согласно письму от 29.10.2018 исх.№КР-2595 Ответчик направил в адрес Истца показания общедомовых приборов учета №№ 17619271, 17619292, 18733009, многоквартирного жилых дома, по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Павшинский б-р, д.30, под управлением ТСЖ «Павшино-30» за октябрь 2018 г. При формировании полезного отпуска согласно форме 18-юр Истец сформировал полезный отпуск на основании расчетного способа.

Истец указывает на то, что согласно представленным им актам осмотра приборов учета в спорный период октябрь 2018 г. у трансформаторов тока вышеуказанных приборов учета вышел межповерочный интервал и по этой причине показания приборов учета не могут быть приняты к расчетам, при определении объема полезного отпуска должен быть использован расчетный способ.

Однако, представленные акты проверки №Юр-4014 от 21.09.2018, №Юр-4013 от 21.09.2018 составлены в отношении приборов учета №17619271, 17619292. В отношении прибора учета №18733009 доказательства выхода прибора учета из межповерочного интервала не представлено. Напротив, согласно представленному Истцом акту №Юр-4012 от 21.09.2018 (л.д.139 т. 10), прибор учета №18733009 признан пригодным для применениям в расчетах. Истец ссылается на содержание акты проверки №Юр-4015 от 21.09.2018 (л.д.131 т.10), однако, как следует из его содержания, он составлен в отношении прибора учета №17616610, который не был заявлен Ответчиком в разногласиях по данному потребителю.

Согласно расчету Ответчика в октябре 2018 г. (л.д.83 т.3) по прибору учета №18733009, согласно переданным показаниям, полезный отпуск составил 7830 кВт*ч, тогда как Истец безосновательно применив расчетный способ, начислил лишь 2380 кВт*ч. Вопреки доводам Истца, показания общедомовых приборов учета за спорный период подтверждаются ведомостью снятия показаний приборов учета за октябрь 2018 г. подписанной представителем потребителя (л.д.84 т.3). Показания переданы в адрес Истца Ответчиком согласно письму от 29.10.2018 №КР-2595 (л.д.80 т.3). Переданные потребителем показания не противоречат показаниям, снятым при проведении проверки прибора учета №Юр-4012 от 21.09.2018.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ответчика потерь в объеме 5450 кВт*ч, стоимостью 16 869,99 руб., отсутствуют.

5.ООО «Сервис дом».

В связи с выходом расчетного прибора учета потребителя за срок межповерочного интервала с августа 2018 года, в период с августа 2018 по октябрь 2018 истец осуществлял расчет потребления электроэнергии исходя из норматива потребления в соответствии с правовым обоснованием, указанным в п.6 настоящих пояснений.

Выход трансформаторов тока приборов учета № 03304043, № 03304395, № 03307279, № 03307366 подтверждается Актами проверки узла учета № ЮР-3902 от 30.08.2018, № ЮР-3903 от 30.08.2018, № ЮР-3900 от 30.08.2018, № ЮР-3901 от 30.08.2018 (прилагаем). До настоящего времени трансформаторы тока не поверены. Истец рассчитал объема потребления электроэнергии по нормативу.

С учетом изложенного, требования истца в данной части в размере 79 471,59 руб. (25 674 кВт*ч) являются правомерными.

6.УК «Свой Дом».

Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет объема потребления по Подмосковный бульвар, д. 7, по общедомовому прибору учета в сумме 36661 кВт*ч., из которых:

- 27060 кВт.ч. – потребление квартир;

- 9601 кВт.ч. - потребление без квартир.

При этом, потребление электроэнергии физическими лицами (квартирами) в объеме 27189 кВт.ч. уже учтено в имеющемся в деле отчете по форме 18-физ.

Таким образом, ответчик заявляет необоснованные разногласия, поскольку объем разногласий ответчика включает в себя учтенный в полезном отпуске и оплаченный истцом ответчику в качестве услуги за передачу объем электроэнергии (объем 36661 кВт.ч. - это расход по общедомовому прибору учета, из-под которого подключены бытовые потребители, имеющие прямые договоры с МЭС; объем 27189 кВт.ч - это расход по бытовым абонентам, который МОЭ получил как полезный отпуск бытовых абонентов в соответствии с 18-физ; а разницу в объеме 36661-27189=9472 кВт.ч МЭС сняло с разногласий в пользу Ответчика).

С учетом изложенного, требования истца в данной части в размере 84 161,14 руб. ( 27 189 кВт*ч) являются правомерными.

7.АО «ЛГЖТ».

Согласно письму от 06.11.2018 исх.№2558 Ответчик направил в адрес Истца показания общедомовых приборов учета и приборов учета, учитывающих потребление жилых помещений многоквартирных жилых домов под управлением АО «ЛГЖТ» за октябрь 2018 г.

Истец необоснованно не включил в полезный отпуск электрической энергии в октябре 2018 г. объемы электрической потребленной жилыми домами данной управляющей компании.

Согласно расчету объема полезного отпуска и ведомости снятия показаний приборов учета системой АСКУЭ Истец учел при формировании полезного отпуска электрической энергии за спорный период потребление жителей указанных жилых домов, однако, не включил в полезный отпуск электрическую энергию потребленную в местах общего пользования. Согласно расчету Ответчика из объемов электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, подлежит вычету объем потребления жителей жилых домов, таким образом, будет получен объем потребления электрической энергии в местах общего пользования, составляющий разногласия сторон.

Согласно представленным документам в полезный отпуск в спорный период подлежал включению объем электрической энергии 406 325 кВт*ч.

Истец ссылается на непригодность к применению в расчетах общедомовых приборов учета использованных в расчете разногласий Ответчика. Однако, доказательств и пояснений по проводу причин непригодности приборов учета к расчетам, с разъяснениями по каждому прибору учета, в материалы дела не представлено. В свою очередь обоснованность расчетов на основании общедомовых приборов учета подтверждается представленными в материалы дела Ответчиком актами допуска приборов учета, содержание данных актов Истцом не опровергнуто и не оспорено.

Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости потерь в объеме 406 325 кВт*ч стоимостью 1 226 287,87 руб. удовлетворению не подлежат.

8.МУ ОКБ ЖКХ.

При расчете объема полезного отпуска электрической энергии за август 2018 г. Истец включил в форму 18-юр ряд точек учета электрической энергии в отношении уличного освящения общественных мест распложенных в поселке Томилино и поселке Малаховка Люберецкого городского поселения, потребителю - МУ «ОКБ ЖКХ». При расчете полезного отпуска за сентябрь 2018 г. Истец не включил в полезный отпуск объем электрической энергии поставленной в отношении указанных точек поставки по потребителю - МУ «ОКБ ЖКХ». А при расчете за октябрь 2018 г. в отчетной форме 18-юр Истец снова учел поставку электрической энергии в отношении спорных точек поставки электрической энергии. При этом конечные показания приборов учета установленных по спорным точкам поставки электрической энергии на конец августа 2018 г. не соответствуют показаниям на начало октября 2018 г. использованным Истцом при определении объема полезного отпуска. Разность показаний на конец августа 2018 г. и начало октября 2018 г. неправомерно исключена Истцом из объемов полезного отпуска электрической энергии.

Расчет разногласий, перечень точек поставки, приборов учета представлен Ответчиком в письме исх.№2368 от 09.10.2018. Согласно указанному письму Истцом неправомерно исключено из полезного отпуска 101 208 кВт*ч. Разность показаний спорных приборов учета на конец августа 2018 г. и начало октября 2018 г. подтверждается выкопировками из формы 18-юр составленных Истцом и переданных в адрес Ответчика.

Вопреки доводам Истца в материалы дела не представлено доказательств включения в отчетные формы 18-юр спорных объемов полезного отпуска. Соответственно, требования Истца в данной части удовлетворению не подлежат.

9.ГСК «Центральный».

Между Истцом и ГСК «Центральный» отсутствует заключенный договор энергоснабжения (Письмо СО о направлении АРБП № ск/50-960/18 от 12.02.18; Ответ МЭС об отсутствии договорных отношений № ип/50-1367/18 от 20.02.2018, письмо СО № СК/50-1467/18 от 03.03.2018, письмо в АО Мособлэнерго-№ ИП/50-1802/18 от 12.03.2018).

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (за исключением лиц, с которыми заключение договора энергоснабжения признается с момента начала потребления электроэнергии (управляющие организации)), признается бездоговорным потреблением электроэнергии в силу п. 2 Основных положений № 442.

При этом правом требовать плату за бездоговорное потребление электроэнергии обладает сетевая организация, к сетям которой подключилось данное лицо. Доказательства, исключающие правомерность требований Истца, суду на рассмотрение не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в данной части в объеме 5 649 кВт*ч на сумму 17 485,98 руб. являются правомерными.

10.Истец не доказал обоснованность требований о взыскании с Ответчика объема потерь электрической энергии возникших в электрических сетях Томилинского коммунального комплекса.

10.1. В силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила №861). размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, Истец заявляя требования о взыскании с Ответчика объемов потерь в электрических сетях, обязан доказать объем электрической энергии вошедшей в электрические сети Томилинского коммунального комплекса и объем электрической энергии поставленной конечным потребителям Истца из данных электрических сетей.

При этом в обоснование объема электрической энергии поставленной конечным потребителям Истца из электрических сетей Томилинского коммунального комплекса Истец представил в материалы дела две таблицы подписанные Истцом в одностороннем порядке поименованные как «Информация об объемах электрической энергии, отпущенной Потребителям Раменского филиала АО «Мособлэнерго» (Люберецкий участок) («Томилинский коммунальный комплекс») октябрь 2018 г. (л.д. 146 т.9).

Данные таблицы, составленные Истцом в одностороннем порядке, самостоятельно не имеют доказательственного значения и носят справочный характер. В целях подтверждения объемов электрической энергии поставленной из электрических сетей Томилинского коммунального комплекса в октябре 2018 г. потребителям Истца, последний обязан был предоставить подписанные с потребителями акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета подписанные потребителями. В целях раскрытия доказательств Истец обязан был предоставить расчет объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям Томилинского коммунального комплекса, с поименованием указанных потребителей и точек поставки электрической энергии. Истец не исполнил возложенную на него обязанность по доказыванию заявленных исковых требований.

10.2. Составленный и подписанный в одностороннем порядке Истцом баланс электрической энергии в сети АО «Мособлэнерго» по Томилинскому коммунальному комплексу, не является надлежащим доказательством объема потерь электрической энергии.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений, в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Таким образом, в силу положений пункта 50 Правил №861 и пунктов 185 и 186 Основных положений №442, надлежащим подтверждением объема заявленных истцом потерь, является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть ответчиком.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в материалы дела балансы и расчет потерь, не подписанные Ответчиком, как сетевой организацией, уполномоченной законодателем составлять балансы.

В этой связи заявленный Истцом объем потерь не подтвержден предусмотренными законом доказательствами.

10.3. Истцом в установленном договором с Ответчиком порядке не представлены последнему при формировании баланса за октябрь 2018 г. данные о полезном отпуске электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям Томилинского коммунального комплекса.

Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №17-4037 от 01.09.2007. На основании данного договора Ответчик взял на себя обязательства оплачивать в адрес Истца стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в принадлежащих Ответчику электрических сетях. Именно на основании данного договора Истцом заявлены рассматриваемые исковые требования.

Согласно пункту 1.2 указанного договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 указанного договора объем оказанных услуг и величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.2. Договора оказания услуг и пункту 3.2. Приложения №5 к Договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи Истцом ежемесячно в адрес Ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18 и физ-18.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора оказания услуг сведения по полезному отпуску предоставляются Ответчику Истцом до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

В установленном договором порядке Истец при формировании Ответчиком баланса электрических сетей за октябрь 2018 г. в адрес последнего данных о полезном отпуске потребителей присоединенных к электрическим сетям Томилинского коммунального комплекса по формам юр-18 и физ-18 не предоставил. Ответчик в отсутствии надлежащих данных о спорном объеме полезного отпуска не учитывал данные объемы при формировании баланса электрических сетей за октябрь 2018 г.

10.4. Квалификация спорного объема электрической энергии, как объема потерь в электрических сетях, является не обоснованной. Ответчик обязан оплачивать объем потерь электрической энергии согласно балансу составленному последним в спорный период, на основании данных, предоставленных Истцом. В баланс электрических сетей за октябрь 2018 г. спорные объемы потерь не вошли.

Согласно пункту 1.2 указанного договора купли-продажи электрической энергии N 17-4037 01.09.2007 покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, объем оказанных услуг и величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

01.01.2008 между ПАО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго»" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036, по условиям которого ПАО "МОЭСК" является смежной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии в интересах потребителей ПАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора представляется ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно Приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

Согласно пункту 7.5. Договора оказания услуг при возникновении разногласий между сторонами по данным, используемым при составлении баланса, баланс подписывается в неоспоримой части. До конца месяца, следующего за расчетным, сторонами производится выявление причин разногласий.

При составлении Ответчиком баланса электрических сетей за октябрь 2018 г. Истец в его адрес данных о полезном отпуске из электрических сетей Томилинского коммунального комплекса не предоставил, разногласий в данной части при подписании баланса не заявил, как следует из представленного в материалы дела баланса электрических сетей, подписанного Ответчиком и подписанного и составленного со своей стороны Истцом и ПАО «Россети Московский регион» баланса в своей редакции.

Вопреки требованиям договора и закона Истец в одностороннем порядке в декабре 2018 г. составил баланс электрических сетей в отношении спорного участка сетей, в котором в одностороннем порядке определил объем потерь (л.д.144 т.9). Как следует из письма Истца от 20.12.2018 №ИП/67-222/18 (л.д.144 т. 10), Истцом о необходимости доначисления объема потерь в электрических сетях Ответчика на рассматриваемый объем потерь заявлено, лишь в декабре 2018 г., более того, как следует из представленной Истцом переписки с Ответчиком (л.д. 145-147 т. 10), Истцом в адрес Ответчика так и не предоставлены надлежащие подтверждения полезного отпуска по указанному участку электрических сетей.

Спорный участок электрических сетей Ответчика был включен в Договор оказания услуг согласно Дополнительному соглашению №ПР/134 от 20.03.2019 с 01.01.2019. Данный факт дополнительно подтверждает то, что потери возникшие в спорном участке сетей не могли быть учтены при составлении баланса электрических сетей на основании Договора оказания услуг, в целях расчетов по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, в отношении спорных объемов потерь электрической энергии Истцом не соблюден установленный договором порядок заявления разногласий, в адрес Ответчика своевременно не представлены сведения о полезном отпуске по спорному участку сетей. По данной причине в баланс электрических сетей составленный Ответчиком и подписанный Истцом и ПАО «Россети Московский регион» спорный объем потерь электрической энергии не вошел.

Ни Договором, ни законодательством не предусмотрена обязанность оплаты потерь, которые не соответствуют подписанным между сторонами балансам.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Ответчика потерь электрической энергии в объеме 129 246 кВт*ч, стоимостью 400 069,54 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за октябрь 2018 в размере 992 364,13 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 330 182,04 руб. за период с 19.11.2018 по 11.11.2020.

С учетом размера удовлетворенных требований в части суммы основного долга, произведя перерасчет неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 233 911,67 руб. за период с 22.11.2018 по 11.11.2020, отказав в остальной части иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 12.11.2020 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988,01 руб. Государственная пошлина в размере 31 222 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за октябрь 2018 в размере 992 364,13 руб., неустойку в размере 233 911,67 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 222 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 № 54318.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина