Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "Строительная Группа "Инфинити" с исковым заявлением к ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ", согласно которому просит признать недействительными (ничтожными) технические условия № 177 от 18.11.2013г., полученные ООО "Мособлжилстрой" от ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" на проектирование и подключение к тепловым сетям проектируемых жилых домов строительные позиции 13 и 14 по адресу: <...>.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 ноября 2015 года по делу А41-79895/15, при исследовании письменного доказательства (экспертиза от 09.12.2014г., стр.6), предоставленного в материалы дела представителем Администрации Раменского муниципального района Московской области, а также устных пояснений представителя ООО «АРВ-Строй» (третье лицо), ООО "Строительная Группа "Инфинити" стало известно о том, что ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" выданы ООО "Мособлжилстрой" технические условия № 177 от 18 ноября 2013 года на подключение к системе теплоснабжения в д. Островцы проектируемых жилых домов (строительные позиции 13 и 14) по адресу: <...>. ООО "Строительная Группа "Инфинити" считает, что выданные ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" условия не соответствуют закону и являются недействительными (ничтожными), в связи со следующим. ООО "Строительная Группа "Инфинити" (далее-истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: производственно-технологический комплект "Котельная", производственного назначения, инв. № 71-36732, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, имеющий условный номер 50-50-23/005/2005-383. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРП серии 50НГ № 463259 от 26.02.2009 г. Тепловые сети, соединяющие котельную (производящую тепловой ресурс) с объектами потребления тепла, находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности истца, о чем с потребителями тепла в договорах на теплоснабжение установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Так, Протоколом разногласий к договору поставки коммунальных ресурсов от 26.03.2013 г. № 02-тэ/13 граница балансовой и эксплуатационной ответственности проходит по границе наружной стены многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" (на основании ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.). В связи с изложенным, ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" не обслуживает и не отвечает за техническую исправность и безопасность тепловых сетей за пределами наружной стены жилых домов, а следовательно, не полномочно было выдавать технические условия № 177 от 18 ноября 2013 года на присоединение проектируемых жилых домов стр. поз. 13 и 14 к тепловым сетям в точке: тепловая камера ТК-12 между жилыми домами 5/1 и 5/2. Согласно пункту 10 ст. 48 ГК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (техническое присоединение), а также порядок подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ. Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определены постановлением Правительством РФ. Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определены постановлением Правительством РФ № 83 от 13.02.2006г. (далее - Правила № 83 от 13.02.2006г.). Арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу № 41-61979/14 от 16 марта 2015 года, в котором из привлеченных лиц по настоящему делу участвовали ООО "Строительная Группа "Инфинити", ООО "Мособлжилстрой" установил: "По смыслу пункта "д" ст. 11 Правил № 307, наличие технических условий (в случае их выдачи в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ) " является обязательным для заключения договора о подключении к системам теплоснабжения. Правилами раздела 4 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" предусмотрена необходимость получения технических условий на присоединение новых тепловых сетей либо новых теплопотребляющих установок к тепловым сетям теплоснабжающей организации". Кроме того, доказательств, подтверждающих факт наличия у ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" статуса теплосетевой организации, оказывающей услуги по передаче произведенной истцом тепловой энергии, отсутствуют. К таким доказательствам относится договор на поставку коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии (п. 2.1. договора). Между тем из названного договора, усматривается, что планируемые для подключения к теплотрассе объекты (стр. поз 13 и 14) не входят перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией по договору между ООО "Строительная Группа "Инфинити" и ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ". Арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу № 41-61979/14 от 16 марта 2015 года, пришел к следующим выводам в отношении той же теплоснабжающей организации и той же теплотрассы в д. Островцы: "по смыслу ст. 13, 14 и 17 Правил № 83, выдача технических условий на подключение объектов капитального строительства к существующим сетям возможна лишь с согласованием с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены сети инженерно-технического оборудования". Следовательно, Технические условия от 18.11.2013г. № 177, выданные ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ", противоречат требованиям закона, т.е. ничтожны применительно к статье 168 ГК РФ. В связи с изложенным, выданные ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ", технические условия от 18.11.2013г. № 177 на присоединение объектов капитального строительства (стр. поз. 13 и 14) к теплотрассе в д. Островцы противоречат законодательству и нарушают права ООО "Строительная Группа "Инфинити" как теплоснабжающей организации в д. Островцы, уполномоченной выдавать либо согласовывать технические условия на подключения к теплотрассе в д. Островцы. В соответствие с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В заседании суда была обеспечена явка представителей истца, ответчика и третьего лица - ООО "Мособлжилстрой".

Третье лицо - ООО «АРВ-Строй» не явилось, извещено.

С учетом мнения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель от ответчика и от третьего лица - ООО "Мособлжилстрой" по требованиям истца возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как установлено ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участком сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены сделкой. Если истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ и с учетом указанных норм права истец должен доказать влияние оспариваемого договора (предварительного договора) на свое правовое положение (установление, изменения, прекращения прав и обязанностей).

Спор в настоящем деле возник в отношении технических условий, исходящих от ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" к ООО "Мособлжилстрой" в письме № 177 от 18 ноября 2013 года на подключение к системе теплоснабжения в д. Островцы проектируемых жилых домов (строительные позиции 13 и 14) по адресу: <...> (том 1 л.д. 7).

ООО "Строительная Группа "Инфинити" не выдавало ответчику спорные технические условия № 177 от 18 ноября 2013 года на подключение к системе теплоснабжения в д. Островцы проектируемых жилых домов (строительные позиции 13 и 14) по адресу: <...>.

ООО "Строительная Группа "Инфинити" не является заинтересованным лицом, так как на момент выдачи рассматриваемых технических условий истец не претерпел каких-либо изменений своих прав и законных интересов.

На момент рассмотрения спора спорные дома не построены, как и не построены инженерные сети.

Порядок применения ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд истцу в порядке ст. 65 АПК РФ надлежит доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем чьих-либо прав путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, оспариваемые технические условия на настоящий момент аннулированы и не имеют юридической силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян