Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магна» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 618 от 30.10.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как усматривается из материалов дела, между нерезидентом ИП ФИО1 (Республика Беларусь) (Экспедитор) и ООО «Магна» (Россия) (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 № 45.

09.03.2017 по вышеуказанному договору в уполномоченном банке – ВТБ г. Москве обществом оформлен паспорт сделки № 17030011/1000/0080/4/1.

В рамках исполнения обязательств по договору Экспедитором оказано транспортно-экспедиторское обслуживание грузов Заказчика, что подтверждается актами выполненных работ: №217 от 31.07.2017, №186 от 03.07.2017, №188 от 07.07.2017, №209 от 21.07.2017, №206 от 19.07.2017, №214 от 28.07.2017, №204 от 19.07.2017, №205 от 19.07.2017 и справками о подтверждающих документах от 04.09.2017 и от 14.09.2017.

Справка о подтверждающих документах и копии документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, представлены ООО «Магна» только 04.09.2017 и 14.09.2017, то есть с нарушением установленного пп. 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И, срока на 10 рабочих дней, и 18 рабочих дней.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2018 № 503220181015046201, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 30.10.2018 № 618 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Центральным банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

На основании п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Исходя из пп. 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующий срок: (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков) не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что в нарушение срока (10 дней, 18 дней), установленного пп. 9.2.2 Инструкции, общество представило справку о подтверждающих документах и копии документов подтверждающих оказание транспортных услуг в банк лишь 04.09.2017, 14.09.2017, тогда как указанная справка должна быть представлена не позднее 21.08.2017.

Ссылки заявителя на то, что акты выполненных работ предоставлены Экспедитором ИП ФИО1 письмом от 01.09.2017 № 6-45/17, судом не принимаются, поскольку 01.09.2017 не является датой оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается, что общество представило справку о подтверждающих документах и копии документов подтверждающих оказание транспортных услуг, с нарушением установленного срока более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, Инспекцией доказано и находит подтверждение материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ налоговым органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "Магна" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ООО "Магна" из федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5047 от 20.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева