Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА КОМИКСОВ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 30.10.2019, представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО5 по доверенности от ФИО1 № 77 АГ 3161079 от 12.12.2019, доверенности от ФИО2 № 77 АГ 2995643 от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА КОМИКСОВ» (далее – ООО «ФАБРИКА КОМИКСОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 525 762 рубля 80 копеек задолженности по Договору поставки от 26.12.2014 № 5Р/2014 – 74.

Исковые требования обоснованы статьями 53, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы недобросовестными действиями ответчиков, повлекшими за собой исключение общества из ЕГРЮЛ, в результате чего истец лишился права на возмещение задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали относительно доводов иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.12.2014 между «ФАБРИКА КОМИКСОВ» (Поставщиком) и ООО «Русское издательство манги» (Покупателем) заключен Договор № 5Р/2014 – 74 (далее – Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар (печатную продукцию - книги) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами в заказах по настоящему Договору (далее - Товар), которые оформляются поставщиком в виде товарных накладных, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение своих обязательств поставщиком за период с 26.01.2014 по 18.02.2016 поставлен Товар на общую сумму 1 926 983 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 701 от 26.12.2014, № 715 от 21.01.2015, № 788 от 24.03.2015, № 811 от 14.04.2015, № 849 от 29.05.2015, № 911 от 08.08.2015, № 912 от 08.08.2015, № 958 от 19.09.2015, № 1022 от 02.12.2015, № 1023 от 02.12.2015, № 21 от 21.01.2016, № 43 от 18.02.2016.

Факт поставки также подтверждается актом приема-сдачи груза № 3-ЕР-00560 от 28.01.2016.

Покупатель частично оплатил поставленный Товар, что подтверждается платежными поручениями № 57 от 25.06.2015, № 67 от 29.06.2015, № 110 от 27.11.2015, № 20 от 18.02.2016, № 53 от 29.07.2016, № 61 от 18.11.2016, № 10 от 25.01.2017 на общую сумму 1 401 220 руб. 20 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, задолженность ООО «Русское издательство манги» составила 525 762 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением Покупателем своих обязательств, ООО «ФАБРИКА КОМИКСОВ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 дело № А60-3935/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 производству по делу № А41-53557/2019 прекращено в связи с тем, что 05.07.2019 ООО «Русское издательство манги» исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области как недействующее (ГРН № 2195027384594).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, контролирующими лицами ООО «Русское издательство манги» являлись:

ФИО2 – учредитель общества.

ФИО3 – учредитель общества.

ФИО1 – генеральный директор в период возникновения задолженности.

Поскольку отсутствие операций по банковским счетам ООО «Русское издательство манги», непредставление отчетности в налоговые органы послужили основаниями для исключения общества из ЕГРЮЛ, а ответчика являются лицами, участвующими в управлении делами Общества, в том числе, получают информацию о деятельности общества и знакомятся с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, Истец полагает, что Ответчики являются лицами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (статья 1 названного закона).

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 1 Федерального закона).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 1 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

В рассматриваемом случае имело место исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Изучив доводы истца, касающиеся недобросовестности ответчиков, суд установил, что каких-либо достоверных доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях Ответчиков, повлекших неисполнение обязательств Общества, Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Общество исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации по решению налогового органа 05.07.2019 за ГРН 2195027386596.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО3 действий (бездействий) по целенаправленной, умышленной ликвидации ООО «Русское издательство манги» либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Непредставление в налоговый орган отчетности, что явилось основанием для исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Судом был рассмотрен довод относительно того, что бездействие ответчиков, не предпринявших мер по предотвращению исключения общества из ЕГРЮЛ привело к возникновению на стороне истца убытков.

Данный вывод отклонен судом по причине отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков - недоказанности того, что в случае не исключения общества из ЕГРЮЛ требования истца были бы однозначно удовлетворены.

Доказательства, что исключение из ЕГРЮЛ проведено в отношении фактически действующего юридического лица, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.03.2019 № 2941 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». часть 2 №11(727) от 20.03.2019 / 5823.

Согласно информации, содержащейся в публикации, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Истцом в материалы дела не представлено данных, подтверждающих, что им в течение 3 (трёх) месяцев с момента опубликования указанного сообщения, направлялись в налоговый орган какие-либо заявления о нарушении его прав и законных интересов предстоящим исключением ООО «Русское издательство манги» из ЕГРЮЛ с учётом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом не поступления в регистрирующий орган в трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявлений заинтересованных лиц у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия иного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Судом также отклонен довод о неразумном и недобросовестном поведении контролирующих лиц, выразившихся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, поскольку истец не подтвердил наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Истец отождествил неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности общества и бездействии директора и учредителей Общества.

При этом в случае наличия задолженности перед истцом в сумме 525 762 рубля 80 копеек, истец не был лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, не усматривается причинно-следственной между действиями ответчиков, обстоятельствами исполнения/неисполнения договора должником, и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на контролирующих лиц в субсидиарном порядке.

Суд также считает необходимым отметить, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пункта 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом по последним двум товарным накладным от 21 января 2016 года и от 18 февраля 2016 года, исковое заявление поступило в суд 07 ноября 2018 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании субсидиарной задолженности с контролирующих лиц по представленным Истцом товарным накладным не истек.

Вместе с тем, исходя из изложенного выше, учитывая, что ответчики возражали по существу заявленных требований, ссылались на возврат книжной продукции в адрес истца 11 апреля 2019 года на сумму 544524 рубля 50 копеек по экспедиторской расписке № МФ-1729603 от 11 апреля 2019 года на общий вес 931 кг (квитанция к ПКО № УМФ00003424 от 11 апреля 2019 года). Данный довод ответчиков истцом надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская