Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Бадмаевой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "НПП "ПУЛЬСАР"

к ООО "САТЕЛЛИТ ГРАНД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (далее - АО "НПП "ПУЛЬСАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТ ГРАНД" (далее – ООО "САТЕЛЛИТ ГРАНД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 079 508 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 391 рублей 39 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательств.

До принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать задолженность в размере 9 449 068 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 1 3626 604 рублей 29 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство об уточнении исковых требований истцом представлено суду в письменном виде.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 сентября 2015 года между АО «Научно-производственное предприятие «Пульсар» (Заказчик) и ООО «Сателлит Гранд» (Исполнитель) был заключен договор возмездного
оказания услуг №18/09, а также Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2015 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по регламентному обслуживанию (включая закупку запасных частей и расходных материалов) и текущему (при необходимости капитальному) ремонту инженерного оборудования корпусов № 2,15,16 на территории ОАО «НЛП «Пульсар» в соответствии с условиями Договора, техническим заданием, нормативными документами и заявками Заказчика на оказание услуг, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договору.

Стоимость Договора установлена сторонами в разделе 2 Договора и складывается из постоянной и переменной частей (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, постоянная часть включает оплату услуг Исполнителя по осуществлению регламентного обслуживания инженерного оборудования и его текущего ремонта (не включая стоимость материалов и комплектующих), а также возмещение затрат по содержанию обслуживающего подразделения Исполнителя. Стоимость постоянной части составляет 96 000 000 рублей 00 копеек.

Переменная часть включает оплату услуг Исполнителя по закупке запасных частей, материалов и комплектующих (включая их стоимость), проведение внеплановых и капитальных ремонтов оборудования по заявкам Заказчика. Стоимость переменной части формируется по фактически оказанным услугам ежемесячно в соответствии с актами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора,сумма Договора уточняется согласно фактически оказанным услугам. Изменение (уточнение) стоимости производится по мере оказания услуг и подтверждается подписанием Сторонами актов об оказании услуг.

Согласно пункту 4.1. Договора, в течение пяти календарных дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 40 % стоимости постоянной части Договора, что составляет 38 400 000 рублей для проведения организационных мероприятий, закупки необходимого оборудования и проведения ревизии инженерных систем Заказчика.

18 сентября 2015 года истец, в соответствии с условиями Договора (пункт 4.1 Договора) перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 38 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 315 от 18 сентября 2015 г.

Дальнейшая оплата оказанных услуг должна была производиться на основании подписанных сторонами актов оказания услуг в течении десяти календарных дней с момента подписания соответствующего акта за вычетом уплаченного аванса.

В течение срока действия договора фактически Ответчиком были оказаны услуги на сумму на сумму 12 320 491 рублей 23 копейки, что подтверждается
двусторонним Актом № 1 от 30 октября 2016 года.

30 октября 2016 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору возмездного оказания услуг №18/09 от 18 сентября 2015 года (далее – Дополнительное соглашение №2)

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №2, стороны договорились расторгнуть Договор возмездного оказания услуг №18/09 от 18 сентября 2015 года и Дополнительное соглашение №1 от 28 декабря 2015 года по соглашению сторон.

30 декабря 2016 года ответчик частично возвратил сумму уплаченного аванса в размере 3 000 000 рублей, (платежное поручение №1292).

23 января 2017 года между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, размер задолженности составляет 23 079 508 рублей 77 копеек.

31 марта 2017 года ответчик частично возвратил сумму уплаченного аванса в размере 3 000 000 рублей, (платежное поручение №350).

18 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика возврата оставшейся части аванса и требование о взыскании процентов, а также уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (сстатьи 779 - 783).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8.3. Договора, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства по настоящему договору, не начала устранять нарушения в течение десяти дней с даты письменного уведомления и не устранила это нарушение в согласованные сроки. Такое расторжение будет действительно с даты урегулирования взаимных расчетов между Сторонами договора.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №ОВК-3815 содержащая уведомление о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 8.3 договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Внесения авансовых платежей истцом на сумму 38 400 000 рублей подтверждено документально.

Поскольку ответчиком услуги по Договору оказаны не в полном объеме, то сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №2 от 30 октября 2016 года к Договору возмездного оказания услуг № 18/09 от 18.09.2015 года Договор уже был расторгнут, и согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения, с момента расторжения Договора Стороны не имеют права предъявлять претензии друг к другу по качеству, стоимости и срокам оказания, приемки и оплаты услуг, уплаты любых пеней, штрафов, неустоек и возмещения вреда, вытекающих из условия договора или законодательных актов РФ судом отклоняются.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 2, условием и моментом расторжения договора Стороны установили завершение взаиморасчетов между Сторонами, а именно исполнение Исполнителем (Ответчиком) обязательства по возврату суммы выплаченного ему Заказчиком аванса.

Пункт 5 Дополнительного соглашения № 2, на который необоснованно ссылается Ответчик, относится к отсутствию претензий по объему и качеству оказанных Ответчиком до расторжения Договора услуг.

Обязательство Ответчика по возврату Истцу неиспользованной суммы аванса установлено пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2, при этом отсрочка или рассрочка исполнения обязательства по возврату аванса сторонами не была предусмотрена.

Ответчик обязательство по возврату аванса надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Договор продолжал свое действие до момента направления истцом уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца о взыскании суммы неиспользованного аванса по Договору согласился, в части взыскания процентов возражал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, в порядке, ГК РФ кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере 9 449 068 рублей 79 копеек, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 604 рублей 29 копеек.

Поскольку договор расторгнут, а со стороны ответчика отсутствует встречное предоставление на полученный от истца аванс, оснований для удержания этой денежной суммы не имелось.

Обязательству ответчика возвратить неосвоенный аванс, которому корреспондирует право требования истца, возникло после расторжения договора, когда претензия о возврате денежных средств от 18 апреля 2017 года № ОВК-3815 получена ответчиком – 24 апреля 2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением требования истца возвратить неосвоенный аванс в течение 5 рабочих дней, изложенного в претензии от 18 апреля 2017 года № ОВК-3815, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 25.04.2017 по 21.03.2017. За этот период времени сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ составила 1 326 604 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга за период с 22.03.2018 г. по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САТЕЛЛИТ ГРАНД" в пользу АО "НПП "ПУЛЬСАР" сумму неиспользованного аванса по договору № 18/09 от 18.09.2015 в размере 9 449 068,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 604,29 руб., по состоянию на 21.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.03.2018 по дату фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 76 878 руб. (п/п № 5164 от 01.08.2017).

Вернуть АО "НПП "ПУЛЬСАР" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 48 277 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова