Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Племзавод Раменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 № 1126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 960441 руб., налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 958130 руб., начисления пеней в общей сумме 549952,29 руб. и штрафа в общей сумме 319684 руб.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям заявления.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.06.2006 по 31.12.2008, водного налога за период 2007, 2008 гг., НДФЛ за период с 01.07.2006 по 15.06.2009, страховых взносов за период 2006-2008 гг.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2010 № 291 и вынесено решение от 31.03.2010 № 1126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым кроме прочего обществу доначислены земельный налог и налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в общей сумме 1918571 руб., начислены соответствующие пени в сумме 549952,29 руб. и штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 319684 руб. (т. 1 л.д. 43-96).

Решением УФНС России по Московской области от 21.06.2010 № 16-16/37361 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 99-104).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством от 31.12.1992 № МО-23-27 и кадастровым планом от 14.03.2005 № 23.1/05-2228 общество имеет в бессрочном (постоянном) пользовании земельный участок площадью 41800 кв. м., кадастровый номер 50:23:0020231:0019 с разрешенным использованием для пионерского лагеря (категории земель – земли поселений) (т. 2 л.д. 27-29).

Основанием для доначисления обществу земельного налога в сумме 960441 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в проверяемый период налогоплательщик неправильно применил ставку земельного налога в размере 0,3 %, предусмотренную п.п. 1 п.1 ст. 394 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что поскольку разрешенным видом использования земельного участка является использование для пионерского лагеря, то при расчете следовало применять ставку равную 1 %, установленную в отношении прочих земельных участков решениями Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.06.2006 № 6/2-СД, от 22.11.2006 № 11/3-СД, от 31.10.2007 № 10/3-СД.

Суд не может согласиться с выводом инспекции.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для земельного налога не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решениями Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.06.2006 № 6/2-СД, от 22.11.2006 № 11/3-СД, от 31.10.2007 № 10/3-СД "О земельном налоге" (пункты 8.1) ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости установлена для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, исходя из положений статей 1, 7, пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земель к той или иной категории зависит от их фактического использования.

Согласно кадастровому плану земельный участок (кадастровый номер 50:23:0020231:0019) отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что земельный участок используется исключительно для целей основного вида деятельности общества – сельского хозяйства, в частности, на территории участка выращивается корм для животных. Действительно, на данном земельном участке располагался пионерский лагерь, однако он размещался значительно ранее проверяемого периода. Общество, не являясь собственником земельного участка, не обратиться за изменением разрешенного вида пользования – для пионерского лагеря. До настоящего времени с местными органами власти ведется переписка о передачи земельного участка в собственность общества (аудиозапись судебного заседания от 08.09.2011).

В подтверждение того, что земельный участок используется в целях выращивания корма (сена) для животных в материалы дела представлены акты от 30.06.2007 № 1, от 30.06.2008 № 1, от 30.06.2006 № 2 приема грубых и сочных кормов.

Данное обстоятельство инспекцией не опровергнуто.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на протокол осмотра земельного участкаот 02.12.2009 № 24 (т. 2 л.д. 18-20).

Однако осмотр проведен только в декабре 2009 г., т.е. вне проверяемого периода, связи с чем не результаты осмотра не могут подтвердить использование земельного участка для пионерского лагеря в 2006-2008 гг. и, как следствие, обоснованность вывода инспекции о необходимости применения ставки равной 1 %.

Тем не менее, протоколом зафиксировано, что на означенном земельном участке отсутствуют строения, сооружения, относящиеся к пионерскому лагерю, а участок местами засеян травой.

Таким образом, доводы общества о том, что участок земли фактически используется для сельскохозяйственной деятельности, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем общество является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота, а выручка от сельскохозяйственной деятельности составляет более 70 %, что также подтверждено инспекцией при налоговой проверке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используются для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с целевым назначением, в связи с чем заявителем в проверяемый период правомерно применена налоговая ставка 0,3 %.

Основанием для доначисления налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 958130 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик, руководствовался нормами потерь полезных ископаемых при добыче, порядок определения которых не соответствует утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921.

В связи с этим инспекция считает, что налогоплательщик необоснованно уменьшил количество добытого полезного ископаемого, тем самым занизив налоговую базу.

В оспариваемом решении инспекция, указывая на то, что нормативы потерь не утверждены в установленном порядке, ссылается на письмо от 15.09.2009 № 421/09/ТПИ (вх. № 50822) ЦКР Роснедра, согласно которому в указанное учреждение не поступали материалы ЗАО "Племзавод Раменское" по утверждению нормативов потерь ископаемых при добыче за 2007-2008 гг.

Однако налоговым органом не принято во внимание следующее.

Общество является лицензиатом на пользование недрами и добычу общераспространенных полезных ископаемых, в соответствии с лицензией при строительстве водоема заявителю предоставлено право разведывать, добывать строительные пески в 3 км северо-западнее д. Кузнецово (т. 1 л.д. 110-120).

Между ЗАО "Племзавод Раменское" и ООО "Дорстройсинтез" заключен договор от 22.10.2004 на строительство водоема под разведение рыбы с попутной добычей и реализацией полезных ископаемых в районе дер. Кузнецово Раменского р-на Московской обл. (т. 1 л.д. 105-109).

Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 336 НК РФ установлено, что кроме прочего объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (в ред. постановления от 05.02.2007 N 76), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Заявитель указывает на то, что приведенная норма Правил относится к порядку утверждения нормативов потерь только твердых полезных ископаемых, к коим не относится добываемые на участке недр (д. Кузнецово) общераспространенные полезные ископаемые – песок, торф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 833 внесены изменения в Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения. Согласно измененной редакции пункта 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) утверждаются органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изменения вступают в силу с 25.11.2008,

Таким образом, до 25.11.2008 порядок утверждения нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых, предусмотренный пунктом 2 Правил, не распространялся на общество.

Заявитель указывает, что до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 833, процедура утверждения нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых регулировалась единственным нормативным актом – Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ (РД 07-330-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85. При этом Инструкцией не определено, в чьи полномочия входит утверждение нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Инспекцией указанное обстоятельство не опровергнуто и не представлено нормативного обоснования того, что общество до 25.11.2008 было обязано согласовывать нормативы потерь в соответствии с п. 2 Правил.

Вместе с тем, Инструкцией РД 07-330-99 установлен порядок согласования годовых планов развития горных работ (годовых программ работ в случаях разработки углеводородного сырья и гидроминеральных ресурсов) пользователем недр с территориальными органами Госгортехнадзора России, а также требования по обеспечению охраны недр, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных разработок на окружающую среду при их составлении (пункт 2).

Согласно пунктам 5, 12 Инструкции под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого - разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Годовые планы в соответствии с техническим заданием пользователя недр, согласованным с органами Госгортехнадзора России, могут разрабатываться иной организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проектирование горных производств, а в случаях добычи общераспространенных полезных ископаемых с объемом добычи горной массы менее 50 тыс. м3/год без производства взрывных работ - организацией, имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ.

Судом установлено, что по заданию ЗАО "Племзавод Раменское" нормативы потерь заторфованных грунтов и строительных песков на месторождении строительных песков "Кузнецово" согласованы ООО "Дорстройсинтез", осуществлявшего маркшейдерские работы, с Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ЦФО.

Таким образом, нормативы потерь на 2007, 2008 гг. заявителем были согласованы, что подтверждено протоколами технического совещания по согласованию дополнения к Плану развития горных работ и нормативов потерь на участке недр ЗАО "Племзавод Раменское".

При расчете налоговой базы по НДПИ обществом применены утвержденные и согласованные нормативы потерь. Оспариваемым решением превышения указанных нормативов не установлено. Перечисление НДПИ в бюджет подтверждено представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства доводы инспекции о неправомерности применения согласованного обществом норматива потерь при исчислении НДПИ не нашли своего нормативного правового обоснования, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку инспекция не доказала законность решения в оспариваемой части, заявление общества подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 31.03.2010 № 1126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 960 441 руб., налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 958 130 руб., начисления пеней в общей сумме 549 952,29 руб. и штрафа в общей сумме 319 684 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу ЗАО "Племзавод Раменское" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И.Кудрявцева