Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства» штрафа в сумме 65´322,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (дов. от 15.10.2009 № 03-15030);

организации – ФИО2 (дов. от 30.04.2010 № 226/07-20),

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено на основании ст.ст. 23, 45, 69, 70, 88, 119, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке ст.ст. 4, 29, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала заявленные требования.

Представитель организации просила применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2009 филиалом Московского института коммунального хозяйства и строительства в г. Егорьевске Московской области представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 г. с исчисленной к уплате суммой авансового платежа 138´435 руб., зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации (л.д. 13-15).

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Егорьевску Московской области составлен акт № 2008/96 от 13.02.2009 по признакам налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 16-18).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (л.д. 19), налоговая инспекция приняла решение № 5634/143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2009, которым привлекла государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства» к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа в сумме 346´087,50 руб. (л.д. 20-21).

Решением № 16-16/28473 от 11.09.2009, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области оставлено без изменения и вступило в силу (л.д. 23-25).

Направленное налогоплательщику требование № 1481 об уплате штрафа в сумме 346´087,50 руб. исполнено организацией в сумме 280´765 руб., что и послужило поводом для обращения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании штрафа в неуплаченной сумме 65´322,50 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основание для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации образуют составы налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 289 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

По итогам отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 285 НК РФ), налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Имеющимися в материалах дела документами установлено, что налогоплательщик в нарушение названных норм налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 г. в отношении обособленного подразделения – филиала в г. Егорьевске – представил в соответствующий налоговый орган в феврале 2009 г.

Проверив порядок производства по делу о налоговом правонарушении, суд не усматривает его несоответствия нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит доказанными обстоятельства привлечения организации к налоговой ответственности и, как следствие, обоснованным начисление штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что налоговой инспекцией при вынесении решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым применить положения ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации относительно начисленного учреждению штрафа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), не исчерпывающий, ими могут быть иные, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаны таковыми. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 11.03.1998 г. № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Более того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 11019/09 от 08.12.2009 выражено мнение, в соответствии с которым при применении ответственности, установленной п. 2 ст. 119 НК РФ, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться судами, в том числе, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, однако, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

Имеющейся в материалах дела налоговой декларацией установлено, что сумма налогового обязательства составила 138´435 руб. налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а на основании решения № 5634/143 от 18.03.2009 назначенная налоговым органом сумма штрафа – 346´087,50 руб., то есть в 2,5 раза превышающая исчисленный к уплате налог.

Заявляя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, организация ссылается, в частности, на следующие: Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства финансируется из федерального бюджета, в 2010 г. произошло сокращение финансирования, включая социально-защищенные статьи (заработная плата, стипендия, пособия по социальной помощи нуждающимся студентам-сиротам), выделяемые из федерального бюджета средства не достаточны для покрытия всех существующих расходов.

Указанные налогоплательщиком обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями документов.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд считает правомерно начисленной санкцию в сумме 138´435 руб.

Поскольку налогоплательщиком фактически уплачено 280´765 руб. штрафа из начисленных налоговой инспекцией 346´087,50 руб., суд не усматривает оснований для взыскания налоговой санкции в заявленной налоговой инспекцией сумме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Егорьевску Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Востокова