Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Рогачевский завод «Диапроектор» (истец) обратилось в суд с иском к АО «Визир» (ответчик) о взыскании убытков понесенных в связи с непредставлением заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации в размере 873798,00 российских рублей.

В обоснование требований истец пояснил, что во исполнение заключенного между ним и ответчиком договора произвел поставку ответчику продукции по товарной накладной № 0319768 от 13.09.2016 на сумму 5242788,00 российских рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора (п. 11.4), предусматривающих обязанность в течение 150 календарных дней с даты отгрузки представить истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, и отсутствии подтверждений уплаты ответчиком косвенных налогов на территории РФ, истец произвел доплату в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость в размере 873798 российских рублей (платежное поручение № 1931 от 21.04.2017).

Указанная сумма, по мнению истца, является его убытками в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает на то, что ответчиком в адрес истца было представлено заявление о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации по товарной накладной № 0319768 от 13.09.2016 на сумму 5242788,00 российских рублей, в связи с чем истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 12037,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 75/348 от 01.03.2016 (далее - договор), согласно которому истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец во исполнение условий договора изготовил и поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной № 0319768 от 13.09.2016 на сумму 5242788,00 российских рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 11.4) ответчик обязан в течение 150 календарных дней с даты отгрузки представить истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно - цифровой) подписью с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме.

В нарушение п. 11.4 факт уплаты косвенных налогов на территории Российской Федерации по полученной продукции ответчиком не был подтвержден.

В соответствии с п. 11.5 договора в случае непредставления или несвоевременного представления заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации. Ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить истцу все убытки, которые понес истец в связи с не представлением или несвоевременным представлением заявления. Под понесенными истцом убытками понимаются уплаченные истцом в бюджет Республики Беларусь суммы косвенных налогов (налог на добавленную стоимость и акцизы), исчисленные в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.

В соответствии со ст. ст. 71, 72 Договора о Евразийском экономическом союзе, пунктами 3-5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, истец произвел доплату в бюджет Республики Беларусь налог на добавленную стоимость в размере 873798 российских рублей платежным поручением № 1931 от 21.04.2017.

В претензии к ответчику № 363/982 от 11.04.2018 истец потребовал возместить убытки в указанной сумме, после чего обратился в суд с иском.

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском требования истца были удовлетворены ответчиком, а именно, представлено заявление о ввозе товаров экспортируемых по товарной накладной № 0319768 от 13.09.2016 на сумму 5242788 рублей,

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанной нормой не предусмотрено уменьшение заявленных требований до нуля.

В связи с этим, суд не может принять представленные истцом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца ответчиком удовлетворены в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 873798 рублей.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12037,98 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР", отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества "ВИЗИР" в пользу Открытого акционерного общества "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 037 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина