Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Рузский региональный оператор»

к Территориальному отделу № 29 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконными предписаний № 29/970/157 от 14.08.2019
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее – заявитель, общество, ООО «Рузский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу № 29 Государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене предписания
№ 29/970/157 от 14.08.2019.

В судебном заседании представителем общества поддержаны заявленные требования.

Представитель административного органа изложил процессуальную позицию по делу, просил в удовлетворении требований заявителя отказать по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в 11 час. 24 мин. сотрудниками Территориального отдела № 29 Государственного административно-технического надзора Московской области произведен осмотр территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 36.

Результаты осмотра указанной территории зафиксированы в Акте осмотра территории (объекта) от 01.08.2019 № 29/970/2, а также фото-таблицей, согласно которым на контейнерной площадке отсутствуют контейнеры для накопления сухих твердых коммунальных отходов (синий контейнер).

14.08.2019 должностным лицом административного органа Обществу выдано предписание № 29/970/157 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.08.2019.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные оказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативной совокупностью ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 847/28, установлено, что Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора и проводящим государственную политику в указанной сфере.

Пунктами 12.2, 12.5, 12.19, 12.25.4 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №847/28 (далее – Положение), предусмотрено, что Главное управление осуществляет надзор за соблюдением установленных правил складирования и хранения строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов; надзор за надлежащим состоянием или содержанием торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления; надзор за своевременностью очистки или наличием в установленных местах урн, мусорных контейнеров, отсутствием навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, наличием графика вывоза отходов производства и потребления, а также государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 14.9, 14.9.2 Положения).

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктов 1.8, 4.1, 6.4, 7.3 Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Минэкологии МО
от 19.04.2018 № 159-РМ.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным
в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пунктов 1.8, 4.1, 6.4, 7.3 Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Минэкологии МО от 19.04.2018 № 159-РМ, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие любые виды деятельности на территории Московской области, обязаны выполнять требования настоящего Порядка при накоплении (в том числе раздельном накоплении) ТКО, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Все контейнерные площадки, расположенные на территории МКД Московской области, приводятся в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также настоящему порядку и Стандарту РСО.

Вывоз крупногабаритных отходов с мест их накопления осуществляется отдельно от ТКО по мере накопления крупногабаритных отходов, но не реже 1 раза в неделю

Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже 1 раза в день.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Рузский РО» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора, в соответствии с которым ООО «Рузский РО» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов административного дела следует, что на территории контейнерной площадки бункер для сбора крупногабаритного мусора и контейнер для твердых коммунальных отходов переполнены, имеется навал мусора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права заявителя по делу.

По правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на ООО «Рузский РО».

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова