Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мир рекламы» (далее – ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2010 № 13-35/320.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что событие вменяемого обществу административного правонарушения имеется, однако вины общества нет, так как паспорта на опасные отходы были утеряны, в связи с чем просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих возражений представитель Росприроднадзора по ЦФО ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо пояснило, что за совершенное правонарушение обществу назначен минимальный размер штрафа, в связи с чем возражало против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 02.02.2010 прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» по вопросу соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» осуществляет свою деятельность с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), поскольку обществом используются люминесцентные лампы, имеющие 1 класс опасности; в результате уборки помещений образуется мусор, имеющий 4 класс опасности.

При этом, паспорт на отходы 1-4 класса опасности не разработаны.

16.02.2010 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Постановление от 16.02.2010 было направлено в Росприроднадзор по ЦФО в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ.

Постановление вынесено при участии генерального директора общества, который отразил в объяснениях, что нарушение будет устранено в установленные сроки.

Росприроднадзором по ЦФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.03.2010 № 13-35/320 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом об отходах производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье, д. 60а осуществляет деятельность по производству рекламной продукции, которая представляет собой изображения на различных носителях, выполненных методом цифровой печати. На территории ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» расположены: котельная, цех цифровой печати, цех послепечатной обработки, складские и административные помещения. При освещении помещений ООО «Рекламное агентство «Мир рекламы» использует люминесцентные лампы, имеющие 1 класс опасности. В результате уборки помещений образуется мусор, имеющий IV класс опасности.

Данные фактические обстоятельства, в том числе то, что общество осуществляет обращение с отходами, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, на момент проведения проверки у общества отсутствовали паспорта на опасные отходы.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований экологического и санитарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что паспорта на опасные отходы были утеряны. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие утери паспортов на опасные отходы не может, освобождать юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, заявитель должен проявлять в необходимой степени внимательность, заботливость и осмотрительность в целях соблюдения норм действующего законодательства, однако небрежно отнесся к требованию норм действующего законодательства.

Также заявитель не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ необходимых доказательств наличия паспортов отходов. При этом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор указал, что нарушение будет устранено.

Каких-либо пояснений о наличии паспортов, либо об их утере законный представитель общества не отразил.

Паспорта отходов были оформлены заявителем после проведенной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд также отклоняет довод общества о том, что административный орган при назначении наказания не учел, что общество предприняло меры по устранению выявленных нарушений (оформило паспорта на опасные отходы), поскольку с учетом всех обстоятельств дела административный орган назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного обществом деяния отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев