Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюнегосударственной общеобразовательной автономной некоммерческой организации Центр образования «Золотой ключик» об оспаривании

письма № 04-11/2548 от 22.12.2009 Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области;

требования № 1296 от 15.05.2009 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), вынесенного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 15.03.2010г.);

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 25.12.09г. №04-06/2594, удостоверение УР №484984):

у с т а н о в и л:

Негосударственная общеобразовательная автономная некоммерческая организация Центр образования «Золотой ключик» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании письма № 04-11/2548 от 22.12.2009 Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, требования № 1296 от 15.05.2009 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), вынесенного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, признании правомерным применения заявителем с момента перехода на упрощенную систему налогообложения названной системы налогообложения.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании Уведомления о возможности применения УСН от 14.12.2004г. № 194.

Решением № 1 единственного участника от 28.03.2007г. создано обособленное подразделение в г.Калуге – «Филиал НОАНО Центра образования «Золотой ключик» «Московская школа-экстернат» (л.д. 51-52).

При этом изменения в Устав организации в части сведений о филиалах и представительствах не вносились, положение о филиале не разрабатывалось, руководителю филиала доверенность, подтверждающая полномочия не выдавалась, самостоятельного баланса не имелось, имущество учитывалось на балансе НОАНО Центр образования «Золотой ключик».

15.05.2009г. Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области направила заявителю требование о предоставлении пояснений, в котором сообщило о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям пп.1 п.3 ст.346.12 Налогового кодекса РФ (л.д. 12).

25.09.2009г. инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с созданием филиала в г.Калуге (л.д. 53).

22.12.2009г. инспекция направила заявителю письмо № 2548, в котором сообщил об утрате заявителем права на применением УСН с 01.04.2007г.

Заявитель с названными требованием от 15.05.2009г. и письмом от 22.12.2009г. не согласен, просит признать их недействительными, ссылаясь на отсутствие у него филиалов и представительств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса РФ переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.

Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Понятие "филиал" и "представительство" приведено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит признаков филиала или представительства, перечисленных в статье 55 Гражданского кодекса РФ, то оно таковым не является.

В данном случае Устав заявителя не содержит положений о филиалах и представительствах, налоговым органом не доказано наделение подразделения имуществом, выдача доверенности руководству подразделения, следовательно, у заявителя отсутствуют филиалы и представительства, в связи с созданием которых он мог бы утратить право на применение упрощенной системы налогообложения.

Решение участника о создании обособленного подразделения - «Филиал НОАНО Центра образования «Золотой ключик» «Московская школа-экстернат» в соответствии с выше приведенными правовыми нормами не свидетельствует о создании заявителем филиала или представительства.

Понятия «филиал» и «обособленное подразделение» из предаваемого им ГК РФ и ст.11 Налогового кодекса РФ не являются идентичными.

Тот факт, что у заявителя в 2007г. в г.Калуге существовало обособленное подразделение, не может лишить его права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку ч.3 ст.346.12 Налогового кодекса РФ такого запрета не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

Главой 26.2 Налогового кодекса РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять избранную им систему налогообложения.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем письмо от 22.12.2009г. не нарушает прав налогоплательщика ввиду того, что не препятствует в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения и не предполагает в случае неисполнения письма наступления каких-либо неблагоприятных последствий в виде наложения санкций и т.п.

В отношении требования от 15.05.2009г. № 1296 заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу в части требований заявителя о признании правомерным применение им упрощенной системы налогообложения с момента перехода на упрощенную систему производство не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекращается по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления негосударственной общеобразовательной автономной некоммерческой организации Центр образования «Золотой ключик» о признании незаконными: письма № 04-11/2548 от 22.12.2009 Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области и требования № 1296 от 15.05.2009 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), вынесенного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области отказать.

В части требований о признании правомерным применение им упрощенной системы налогообложения с момента перехода на упрощенную систему производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Востокова Е.А.