Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: представителя временного управляющего ФИО2 доверенность № 57 от 27.06.08г., представителя МРИ ФНС РФ № 10 по Московской области ФИО3 доверенность от № 21-48/253 от 26.11.07г.

Установил:

МРИ ФНС РФ № 10 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Локон» по тем основаниям, что должник имеет непогашенную в срок более 3-х месяцев задолженность в сумме 1.672.945,72 руб., из которых 1.098.701,97 руб.- недоимка по налогам, 574.243,75 руб. – пени.

Определением от 04.02.08г. требования заявителя к должнику в вышеуказанных суммах признаны судом обоснованными и в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

По истечении установленного судом срока наблюдения временный управляющий представила отчет, анализ финансового состояния должника и материалы первого собрания кредиторов.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

В ходе наблюдения установлено, что должник по месту регистрации не находится, никаким имуществом не располагает.

Вместе с тем, временным управляющим от налогового органа получена информация об осуществлении должником хозяйственной деятельности по иному адресу.

Временный управляющий считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и в рамках этой процедуры попытаться выявить имущество должника с целью формирования конкурсной массы.

Одновременно временным управляющим перед судом поставлен вопрос об отнесении на заявителя расходов по проведению процедуры наблюдения, поскольку на сегодняшний день никакого имущества у должника не выявлено.

Представитель уполномоченного органа высказался в судебном заседании за признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства, однако возражал против отнесения расходов по проведению процедуры наблюдения на заявителя, поскольку располагает сведениями о ведении должником хозяйственной деятельности (оказание парикмахерских услуг) по двум адресам.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.06.08г., рассмотрен отчет временного управляющего и единственным кредитором – уполномоченным органом принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, а также определен размер вознаграждения конкурсному управляющему и источник его выплаты – имущество должника.

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные временным управляющим с отчетом, суд считает, что ЗАО «Локон» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство, поскольку должник обладает признаками банкротства, установленными ст.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом следует отметить, что ст.146 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность перехода к внешнему управлению, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Рассмотрев представленный НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила суду список кандидатур арбитражных управляющих в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Рассмотрев документы, представленные на арбитражных управляющих, суд установил, что все кандидатуры соответствуют требованиям ст.20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Единственный кредитор правом отвода не воспользовался.

Конкурсным управляющим подлежит утверждению ФИО4, указанная в списке первой.

Также подлежит утверждению вознаграждение конкурсному управляющему в размере, определенном собранием кредиторов.

Что касается ходатайства временного управляющего об отнесении расходов по проведению наблюдения на заявителя, то оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Настоящим решением суд признает должника банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство. Первым собранием кредиторов определен размер вознаграждения конкурсному управляющему и источник его выплаты – имущество должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим может быть выявлено имущество должника, за счет которого могут быть погашены расходы по проведению процедуры, в том числе наблюдения, и выплачено вознаграждение арбитражным управляющим.

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку сведения о наличии имущества должника и его достаточности для проведения процедуры не могут быть оценены судом в настоящее время, постановка арбитражным управляющим вопроса об отнесении расходов по проведению наблюдения на заявителя преждевременна.

Вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим может быть разрешен судом только по результатам конкурсного производства при решении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168-170, 223 АПК РФ, ст.ст.26, 45, 53, 124, 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать ЗАО «Локон» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 12 месяцев – до 07 июля 2009г.

2. Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Локон» ФИО4.

3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

4. Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о публикации представить в суд.

5.Взыскать с ЗАО «Локон» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 рублей.

Председательствующий судья Большакова Л.И.

Судьи Прошина И.А.

Зинурова М.В.