Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в письме от 20.11.2012 № 02-14/3993-23

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.05.2013

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2012

третьего лица – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» (место нахождения: <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кольского района (место нахождения: <...>; далее – администрация) об отказе в осуществлении выбора земельного участка, оформленного письмом от 20.11.2012 № 02-14/3993-23.

Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (место нахождения: <...>).

В обоснование требования, со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 30, 31), Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденное Решением Совета депутатов Кольского района от 16.02.2012 № 13/3, Общество указало на отсутствие правовых оснований для отказа в выборе испрашиваемого земельного участка.

Администрация представила отзыв и дополнение к нему, в котором указала, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка в части ссылки на подпункт 15 пункта 6.18 вышеуказанного Положения, но при этом у администрации имелись основания для отказа, предусмотренные другими подпунктами данного пункта. Со ссылкой на подпункты 3, 5, 13 пункта 6.18 вышеуказанного Положения, Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 130), Земельный кодекс Российской Федерации (статьи 30, 31, 32), Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 1), указала на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

На момент отказа у администрации были все основания полагать, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку процедура его предоставления третьему лицу началась раньше и на момент отказа еще не закончилась; сведения об объекте капитального строительства к заявлению не были приложены; разрешенное использование у испрашиваемого участка отсутствовало.

ООО «Баланс» отзыв и возражений не представило; о времени и месте судебного заседания извещено посредством факсимильной связи.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, ориентировочной площадью 20га, расположенного в районе 1 км автодороги Кола-Серебрянские ГЭС с правой стороны, участок скального карьера, в центре кадастрового квартала 51:01:3001003, для рекультивации существующего карьера и создания питомника плодовых и декоративных растений для выращивания посадочного материала для нужд населенных пунктов.

Письмом от 20.11.2012 № 02-14/3993-23 администрация, со ссылкой на подпункт 15 пункта 6.18 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, отказала Обществу в выборе испрашиваемого земельного участка, указав на то, что данный земельный участок находится в стадии предварительного согласования третьему лицу в соответствии с ранее поданной заявкой о выборе данного земельного участка.

Считая отказ администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения об осуществлении выбора или в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотрен пунктом 6.18 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 № 13/3 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 6.18 Положения основанием для отказа является, если в отношении испрашиваемого земельного участка выдан и действует акт выбора земельного участка либо схема расположения земельного участка, а равно как и принято и действует решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта или решение об утверждении проектных границ.

Доказательств наличия на момент принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении выбора земельного участка (20.11.2012) вышеуказанных обстоятельств (в том числе применительно к ООО «Баланс»), администрацией не представлено.

Само по себе изменение администрацией правовой позиции, положенной в основу оспариваемого отказа, в рамках его судебной проверки, не может свидетельствовать о наличии технической ошибки при его оформлении. Доказательств, подтверждающих наличие на момент рассмотрения заявления Общества иной позиции, отличной от указанной в оспариваемом отказе, а равно устранения технической ошибки (при наличии таковой) в надлежащей форме, администрацией не представлено.

В этой связи ссылка администрации на техническую ошибку, судом не может быть принята.

Ссылка администрации в ходе рассмотрения дела на наличии иных оснований к отказу, предусмотренных подпунктами 3, 5, 13 пункта 6.18 Положения (не приложены документы, предоставление которых предусмотрено настоящим Положением; в соответствии с действующим законодательством испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю; отсутствует информация о разрешенном виде использования испрашиваемого земельного участка или о территориальной зоне, где испрашивается земельный участок), судом не может быть принята.

Приводимые администрацией уже в ходе судебного разбирательства иные обстоятельства, связанные с наличием оснований к отказу Обществу в осуществлении выбора земельного участка, не являлись основанием для принятия оспариваемого решения об отказе, оформленного письмом от 20.11.2012 № 02-14/3993-23, и по сути представляют собой повторное рассмотрение заявления Общества от 01.11.2012 в ходе рассмотрения судебного дела.

Проверка оспариваемого решения об отказе Обществу в осуществлении выбора земельного участка на соответствие Положению в целом, не охватывается требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а осуществляется исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Более того, возможность корректировки органом местного самоуправления оснований принятого решения в ходе его судебной проверки, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым проверить законность оспариваемого решения об отказе в осуществлении выбора земельного участка (от 20.11.2012) с учетом изложенных в нем оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 31 ЗК РФ, регламентирующей выбор земельных участков для строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.2012 в администрацию поступило заявление ООО «Баланс» об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: открытой стоянки грузового транспорта, испрашиваемой площадью 19га; ориентировочное местонахождение испрашиваемого земельного участка: в районе 1км автодороги Кола-Серебрянские ГЭС, напротив «базы черного щебня».

Ссылаясь на данное заявление, администрация письмом от 20.11.2012 № 02-14/3993-23 отказа Обществу в выборе испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый участок находится в стадии осуществления выбора в соответствии с ранее поданной заявкой.

Однако, исходя из указания ООО «Баланс» в заявлении от 30.10.2012 и ООО «Сорэксавтотранс» в заявлении от 01.11.2012 ориентировочного местонахождения земельного участка, не следует, что указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении одного и того же земельного участка. Доказательств невозможности осуществления выбора на испрашиваемой территории нескольких земельных участков, администрацией не представлено.

Между тем, обращение нескольких лиц с заявлениями об осуществлении выбора одного и того же земельного участка, равно как и обращение нескольких лиц с заявлениями об осуществлении выбора земельного участка на одной и той же территории таким образом, что происходит наложение земельных участков, не может являться основанием для ограничения права одного из заявителей претендовать на испрашиваемый земельный участок.

Суд находит ошибочным вывод администрации о том, что подача одним лицом заявления о выборе земельного участка ограничивает возможность предоставления этого земельного участка другим лицам.

Нормами права при выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта не устанавливается очередность подачи заявлений, в связи с чем, довод администрации о том, что ООО «Баланс» подало заявление раньше, следовательно, имело преимущественное право перед Обществом на предоставление земельного участка, подлежит отклонению.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В акте выбора земельного участка от 13.12.2012 № 345/12, выданном ООО «Баланс» указано, что публикация информационного сообщения состоялась в газете «Кольское слово» от 16.11.2012 № 46(10491), следовательно, уже на момент опубликования сведений о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду, администрация обладала сведениями о наличии двух претендентов на земельный участок на испрашиваемой территории.

По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Публикация информационного сообщения в газете «Кольское слово от 21.12.2012 № 51 (10496) судом не может быть учтена, поскольку имела место после принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении выбора земельного участка.

Поскольку названные лица обратились с заявлениями об осуществлении выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, оспариваемый отказ по мотиву только наличия заявления иного лица (в соответствии с ранее поданной заявкой) о выборе испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО «Сорэксавтотранс», что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленных требований и возложения на орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Кольского района об отказе в осуществлении выбора земельного участка, оформленное письмом от 20.11.2012 № 02-14/3993-23, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 № 13/3.

Обязать Администрацию Кольского района устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сорэксавтотранс».

Взыскать с Администрации Кольского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» судебные расходы в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.