Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА Технологии» (ул. Челюскинцев, д. 30, оф. 217, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по ветеринарии Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 25а, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директор ФИО1, по доверенности ФИО2,

от ответчика – по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА Технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по ветеринарии Мурманской области (далее - ответчик, Комитет) № 257 от 21.10.2015 о переоформлении ветеринарного регистрационного удостоверения (ВРУ) № 251-193317, выданного заявителю.

В обоснование требований Общество со ссылкой на Административный регламент, утвержденный приказом Комитета от 14.06.2013 № 237 указало, что ответчик не уполномочен на принятие оспариваемого решения, а также указало на отсутствие оснований для переоформления ВРУ, поскольку повторное обследование объекта не проводилось.

Комитет представил отзыв и дополнение к нему, в которых с требованием не согласился сославшись на наличие полномочий для принятия оспариваемого решения. Кроме того, указал, что основанием принятия решения о переоформлении выданного Обществу ВРУ явилось непредставление ООО "Норвежские АКВА Технологии" при обращении с заявлением и по запросу Комитета документов, подтверждающих законное право пользования рыбоводным участком. В отсутствие указанных документов решение о выдаче ВРУ подлежало отмене, но учитывая представление договора о сотрудничестве заключенном между Обществом и ФГУП ""ПИНРО" предметом которого является отработка биотехники выращивания рыб в условиях губы Молочная оз. Имандра, Комитетом было принято решение о переоформлении ВРУ. Сослался на отсутствие нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной коммерческой деятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции изложенные в заявлении и отзыве на него с дополнениями. Заявитель дополнительно указал, что в случае использования водного объекта для осуществления аквакультуры и в научных целях не требуется заключение договора водопользования и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № 0921-2012-11 от 12.12.2012 (далее - Договор аренды лесного участка) заключенного с Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области заявитель арендует лесной участок площадью 0,78га местом расположения которого является: Зашейковское лесничество, квартал 265 выдел 7 Зашейковского участкового лесничества, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:0000000:7. Видом использования лесного участка является строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения - причала и сопутствующих сооружений.

На указанном земельном участке Обществом установлен склад для хранения кормов для рыб и деревянная постройка хозяйственного назначения. На участке акватории губы Молочная озера Имандра за пределами существующих рыбопромысловых участков заявителем установлены садки для выращивания рыбы.

25.09.2014 ООО "Норвежские АКВА Технологии" обратилось в Комитет с заявлением (вход. № 1/3191) о проведении ветеринарно-санитарного обследования и выдаче ветеринарного регистрационного удостоверения на право разведения и товарного выращивания осетровых и лососевых пород рыб на объекте: товарная ферма, акватория губы Молочная озера Имандра, с указанием точек координат через которые проходят линии границ водного участка.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации предприятия; две копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении заявителя; копия письма Федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (ФГУП «ПИНРО») от 19.09.2014.

Специалистом Комитета проведено обследование товарной фермы, по результатам чего составлен акт № 74 от 03.10.2014, из которого следует, что представленными Договором аренды лесного участка; договором простого товарищества по созданию и эксплуатации рыборазводного комплекса в Каналакшском заливе от 25.03.2011, дополнительным соглашением от 01.09.2014 № 3 к данному договору; письмом ФГУП "ПИНРО" от 19.09.2014 № 1-22/1312-Ф; письмом Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства) от 30.07.2014 № 01-11/2459; письмом Федерального агентства по рыболовству от 19.09.2014 № 5641-ВС/9144 договором с ФГУП "ПИНРО" от 02.10.2014, установлено право пользования объектом.

Согласно изложенному в акте обследования заключению ООО "Норвежские АКВА Технологии" имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания, товарного выращивания лососевых и осетровых видов рыб, хранения сухих гранулированных кормов для рыб. Обществу даны рекомендации о предоставлении копии договора с Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства на право пользования рыбоводным участком по мере его заключения.

На основании решения Комитета от 13.10.2014 № 262 Обществу выдано ВРУ № 251-193317 действительное на период осуществления подконтрольной государственной ветеринарной службе деятельности, согласно которому ООО "Норвежские АКВА Технологии" имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания, товарного выращивания лососевых и осетровых пород рыб, хранения сухих гранулированных кормов для рыб и выработки безопасной в ветеринарно-санитарном отношении с последующей поставкой.

21.10.2015 ведущим специалистом Комитета была проведена содержательная проверка документов, представленных заявителем, а именно - договора № 38-15 от 15.06.2015, заключенного Обществом с ФГБОУ ВПО "МГТУ", в результате которой установлено, что ООО "Норвежские АКВА Технологии" имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания, выращивания лососевых и осетровых пород рыб с целью проведения научно-исследовательских работ, хранения сухих гранулированных кормов для рыб на объекте: рыбоводное хозяйство - участок губу Молочная (вдхр. Имандра).

В тот же день, Комитетом принято решение № 257 о переоформлении выданного Обществу ВРУ № 251-193317 согласно которому на лицевой стороне ВРУ графу "в том, что он (о) имеет ветеринарные условия для" изложить в следующей редакции - "содержания, выращивания лососевых и осетровых пород рыб с целью проведения научно-исследовательских работ; хранения сухих гранулированных кормов для рыб". На оборотной стороне ВРУ строку в таблице изложить в следующей редакции "Рыбоводное хозяйство: участок губы Молочная (вдхр. Имандра)". Внести соответствующее дополнение в реестр подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов.

Копия вышеуказанного решения и ВРУ № 251-193317 от 13.10.2014 с внесенными в него изменениями были направлены в адрес Общества.

Считая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оснований принятия решения о переоформлении ВРУ оспариваемый акт не содержит. Представление прокуратуры выдано после принятия оспариваемого решения, в этой связи ссылка ответчика на него, как основание принятия решения, является несостоятельной.

Из представленного отзыва и пояснений представителя Комитета данных в судебном заседании следует, что в связи с проводимой прокуратурой проверкой Комитетом были повторно проверены представленные Обществом документы, в ходе чего установлено отсутствие документов, подтверждающих право пользования Обществом рыбоводным участком, что послужило основанием для принятия решения о переоформлении ВРУ.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) предусмотрено, что государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно статье 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Комитета № 237 от 14.06.2013 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Регистрация объектов, подконтрольных государственной ветеринарной службе Мурманской области" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Регламента для получения государственной услуги заявитель предоставляет в Комитет заявление о выдаче ВРУ.

Пункт 2.6.2 Регламента содержит перечень документов необходимых для получения услуги, подпункт 4 которого предусматривает представление копии документов, подтверждающих законное право пользования производственными помещениями и объектами для осуществления деятельности, подконтрольной государственной ветеринарной службе, на каждое производственное помещение или на объект, указанный в заявлении о выдаче ВРУ; подпунктом 5 установлено представлении копии акта ветеринарно-санитарной аттестации объектов, подконтрольных государственной ветеринарной службе Мурманской области, составленного специалистом государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения или организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами и использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов измерений.

В пункте 2.6.3 Регламента перечислены документы, которые являются подтверждающими право собственности или иное законное основание пользования помещениями и объектами, подконтрольными государственной ветеринарной службе.

При этом, пунктом 2.6.10 Регламента установлено, что на заявителя возложена обязанность по представлению документов, указанных только в подпункте 5 пункта 2.6.2 и подпунктах 5-12 пункта 2.6.3, которыми предусмотрено представление: договора аренды (субаренда) помещений между заявителем и арендодателем (арендатором с согласия арендатора) (подпункт 5); договор безвозмездного пользования (п.п. 6); договор аренды между доверительным управляющим и заявителем (п.п. 7); свидетельство о праве собственности на рыбопромысловое судно (п.п. 8); договор фрахтования (аренды) рыбопромыслового судна (п.п. 9); договор субфрахтования (аренды) рыбопромыслового судна (п.п. 10); документ содержащий сведения, подтверждающие нахождение судна в собственности (для маломерных рыбопромысловых судов) - судовой билет маломерного судна (п.п. 11); договор хранения груза на объекте, аттестованном государственной ветеринарной службой (п.п. 12).

В соответствии с пунктом 2.6.4 Регламента переоформление ВРУ предусмотрено в случае изменения наименования юридического лица без его реорганизации, фамилии, имени, отчества, адреса индивидуального предпринимателя, места нахождения производственных помещений и объектов, иных указанных в ВРУ сведений.

Таким образом, Регламентом установлены полномочия Комитета по принятию решения о переоформлении ВРУ в случае изменения указанных в нем сведений.

Согласно пояснениям представителя заявителя, склад для хранения кормов для рыб и деревянная постройка хозяйственного назначения являются временными постройками, не относятся к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации, в связи с чем, документы подтверждающие право пользование постройками ответчику не представлялись. В Комитет был направлен Договор аренды лесного участка, на котором возведена товарная ферма.

В силу части 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами, при этом водопользованием согласно пункту 14 признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Физические, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (часть 1 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктами 7 и 14 части 3 этой же статьи установлено, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов (пункт 7); научных, учебных целей (пункт 14).

При осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются только для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса (пункт 12 части 2 статьи 11 ВК РФ).

В силу статьи 51.1 ВК РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 148-ФЗ от 02.07.2013 "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 148-ФЗ) аквакультура (рыбоводство) это деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры - водных организмов, осуществляемая в искусственно созданной среде обитания.

Под искусственно созданной средой обитания понимаются водные объекты, участки континентального шельфа Российской Федерации, участки исключительной экономической зоны Российской Федерации, сооружения, где разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры осуществляются с использованием специальных устройств и (или) технологий (пункт 3 статьи 2 Закона № 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 12 Закона № 148-ФЗ содержит перечень видов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), одним из которых является индустриальная аквакультура (пункт 2), осуществляемая без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания (часть 6 указанной статьи).

Согласно статье 5 Закон № 148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ, особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 129 от 06.04.2015 в Приложении № 1 утверждены Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) (далее - Приложение № 1) корреспондирующие с нормами, установленными ВК РФ и Законом № 148-ФЗ.

Пункт 3 указанного Приложения предусматривает, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в том числе искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов и акклиматизации водных биологических ресурсов (пункт 4 Приложения № 1).

Индустриальная аквакультура на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, осуществляется без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 6 Приложения № 1).

Из анализа указанных норм следует, что при осуществлении аквакультуры (рыбоводства), заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование требуется в случае забора (изъятия) водных ресурсов в целях создания искусственной среды обитания водных биоресурсов с замкнутой системой водоснабжения и их сброса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем на рыбоводном участке, расположенном в губе Молочная (вдхр. Имандра) с использованием садков осуществляется выращивание объектов аквакультуры (индустриальная аквакультура). Кроме того, Обществом заключен договор № 105/2014 от 22.10.2014 по условиям которого ФГУП "ПИНРО" осуществляло научно-исследовательские работы по изучению условий культивирования и биологического состояния лососевых и осетровых рыб выращиваемых в сетчатых садках ООО "Норвежские АКВА Технологии", в том числе, на вышеуказанном рыбоводном участке за пределами существующих рыбопромысловых участков.

При этом, сведений о том, что Обществом при осуществлении аквакультуры производится забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброс, материалы дела не содержат. Законодательством не исключена возможность при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) совместного водопользования на водных объектах.

Иных оснований принятия решения о переоформлении ВРУ, кроме как непредставление Обществом договора пользования рыбоводным участком, Комитетом не заявлялось, и в оспариваемом акте не содержится.

Учитывая, что Обществом водный объект используется для целей, не требующих заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, то оснований для принятия Комитетом оспариваемого решения не имелось.

Кроме того, принятие решения о переоформлении ВРУ и указание в нем наименования деятельности на предмет осуществления которой ветеринарно-санитарное обследование заявленного Обществом объекта не проводилось, также является не правомерным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Комитета не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 363 от 07.12.2015 Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается для юридических лиц в размере – 3 000 рублей.

Таким образом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать незаконным и отменить решение Комитета по ветеринарии Мурманской области № 257 от 21.10.2015 о переоформлении ветеринарного регистрационного удостоверения.

Обязать Комитет по ветеринарии Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА технологии».

Взыскать с Комитета по ветеринарии Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА технологии» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.