Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (улица Пушкинская, дом 7, город Мурманск, 183038; ИНН 5190133622, ОГРН 1055100161313)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Андег» (деревня Андег, район Заполярный, Ненецкий Автономный округ, 166713; ИНН 8300080121, ОГРН 1028301647395)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Щекочихиной В. В.- по доверенности от 12.01.2021; Селюнина А.С. -по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении «сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег» (далее – ответчик, Кооператив, СПК РК «Андег») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало на нарушение Кооперативом требований технических регламентов Евразийского экономического союза, а именно статей 8, 11 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016), части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании представитель заявителя, сославшись на материалы проверки, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил признать протокол незаконным и прекратить производство по делу.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в рамках государственного мониторинга предусмотренного законодательством Российской Федерации (Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2016 № 718) у индивидуального предпринимателя Шарбанова Вадима Александровича от партии продукции (пикша потрошеная б/г мороженая, в количестве 300 кг), изготовленной рыболовным судном М-0318 «Серпухов», принадлежащего Кооператив, по адресу: РФ, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, была отобрана и направлена на исследование в ФГБУ «ВГНКИ» проба для исследования на показатели безопасности.

По результатам испытаний (протокол испытаний испытательного центра ФГБУ «ВГНКИ» от 31.08.2020 № 1265-В-20-4438-М) данной пробы, было установлено превышенное содержание токсического элемента «мышьяк» (результат составил 17,0 мг/кг).

Согласно требованиям пункта 3 Приложения № 3 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) допустимая норма содержания мышьяка в рыбопродукции должна составлять не более 5,0 мг/кг.

На основании данных ветеринарной справки формы № 4 (ЭБ) от 31.03.2020 № 4838491493 установлено, что 31.03.2020 в 14 час. 56 мин., по адресу г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 110 (холодильные камеры ООО «Садко»), вышеуказанная опасная пикша потрошеная б/г мороженая в количестве 734 мест/22020,0 кг была передана Кооперативом в адрес ООО «Атлантик фуд».

Согласно информации ветеринарной справки формы № 4 (ЭБ) от 25.03.2020 № 4767996647 определено, что 25.03.2020 вышеуказанная опасная пикша потрошеная б/г была Кооперативом с транспортного судна «Выборгский» выгружена на хранение в холодильные камеры ООО «Садко» (г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 110)

На основании данных грузовой декларации Т/Х «Выборгский» от 20.03.2020 б/н, коносамента от 17.03.2020 № VB2003-03, установлено, что данная продукция 17.03.2020 была перегружена Кооперативом с судна изготовителя (М-0318 «Серпухов») на транспортное судно «Выборгский».

Установив, что Кооперативом осуществлены действия связанные с изготовлением и передачей рыбопродукции, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения № 3 TP ТС 021/2011 показатели, 13.11.2020 Управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее – TP ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 3 Приложения 3 ТР ТС 021/2011 показатели мышьяка в рыбной продукции должны составлять не более 5,0 мг/кг.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 утвержден Технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 (далее – Технический регламент 040/2016).

Согласно пункту 11 Технического регламента 040/2016, не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что пищевые продукты, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, являются опасными и их оборот запрещен. Опасные пищевые продукты утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом отбора проб (образцов) от 06.08.2020, протоколом испытаний № 1265-В-20-4438-М от 31.08.2020, копией маркировочной этикетки на продукцию СПК РК «Андег», протоколом об административном правонарушении № 51/06-067/2020 от 13.11.2020) подтверждается факт нарушения ответчиком требований технических регламентов.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Кооперативом не представлено. Представленные документы также подтверждают факт производства товара ответчиком. Доказательств того, что рыбная продукция была загрязнена мышьяком при обороте продукции и химический состав рыбы с момента производства предприятием-изготовителем мог претерпеть изменения по количеству содержания в ней мышьяка, в суд не представлено. Доводы о неверном размере отобранной пробы, суд не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании действующих требований. В данном случае результаты пробы административным органом на всю протию товара, произведенную кооперативом, не распространялись.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента при введении в оборот товаров, Кооперативом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о привлечении СПК РК «Андег» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд учитывает незначительность превышения показателя «мышьяк» по отношению к предельно допустимой величине (с учетом погрешности), отсутствие в материалах дела доказательств того, что действия Кооператива носили умышленный характер, а также принимает во внимание, что допущенное нарушение не повлекло причинения значительного вреда, наступления тяжких последствий, иного не установлено, а административным органом не доказано, и считает возможным в рассматриваемом случае применить в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Андег» (ИНН 8300080121), зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером 1028301647395, место нахождения: деревня Андег, район Заполярный, Ненецкий Автономный округ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина