Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по обеспечению безопасности населения Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «Апатит» (Кировский филиал) (юридический адрес: шоссе Северное, дом 75, г. Череповец, Вологодская область, 162622; ИНН <***> ОГРН <***>; почтовый адрес: ул.Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская область, 184250); публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Кольский») (проспект Добролюбова, дом 16 корпус 2А помещение 54Н, город Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: ул.Советская, д. 2, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область) о признании недействительным предписания, при участии в судебном заседании: от заявителя – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению безопасности населения Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) от 27.09.2019 № 23-НД/16 «Об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера».

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на Положение о системах оповещения населения, утвержденного совместными приказами МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 (далее – Положение о системах оповещения населения), не оспаривая необходимость сопряжения всех уровней систем оповещения, указал, что данным положением не определено лицо, в отношении которого возложена обязанность по обеспечению сопряжения между локальной и местной системами оповещения, при этом, пунктом 6.45 введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 № 705/пр «СП 165.1325800.2014 Свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90» (далее – СП 165.1325800.2014) определено, что техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта. Указывает, что вменяемая оспариваемым предписанием обязанность по обеспечению сопряжения муниципальной и локальной систем оповещения, влечет возникновению соответствующих расходов, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, Комитет с заявленными требованиями не согласился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1»).

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении АО «Апатит» - 13.12.2019; ПАО «ТГК № 1» - 11.12.2019) представителей в судебное заседание не направили, отзыв на заявление не представили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, судом на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве; представителем заявителя в обоснование заявленных требований представлены дополнительные документы; ответчиком, в дополнение к правовой позиции, представлен дополнительный отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. председателя Комитета № 23-НД от 08.07.2019 (с применением проверочного листа), изданного в рамках регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, в отношении Администрации, в период с 02.09.2019 по 27.09.2019, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой 03.09.2019 должностными лицами Комитета, в присутствии сотрудников Муниципального казенного учреждения «Служба гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения первичных мер пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах города Апатиты» (далее – МКУ «Служба гражданской защиты г. Апатиты», Учреждение), по адресу: <...>, установлено, что в нарушение пункта «м» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пункта 4 Положения о системах оповещения населения, органом местного самоуправления не осуществлено техническое и программное сопряжение муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях с локальными системами оповещения объектов, расположенных на территории муниципального образования.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 23-НД от 27.09.2019.

Одновременно, в целях устранения выявленных нарушений, Администрации выдано предписание № 23-НД/16, которым в срок до 28.09.2020 предписано: осуществить техническое и программное сопряжение муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях с локальными системами оповещения объектов, расположенных на территории муниципального образования.

Не согласившись с предписанием Комитета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Закон № 68-ФЗ определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно: создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Положение о системах оповещения населения определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения.

Согласно пункту 3 Положения о системах оповещения населения система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Пунктом 4 указанного Положения определено, что системы оповещения создаются:

на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа);

на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В силу пункта 28 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 Постановления ФИО3 Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» установлено, что ответственность за организацию оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов возложена также: на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов, на территории которых действуют потенциально опасные объекты, - остального населения, проживающего в зонах возможного радиоактивного и химического заражения (загрязнения) и катастрофического затопления, в том числе в части дублирования оповещения указанного выше населения.

Постановлением Правительства Мурманской области от 10.07.2017 № 352-ПП, утверждено Положение о порядке оповещения и информирования населения Мурманской области об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (далее – Положение № 352-ПП), которое определяет назначение и задачи, а также меры по реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения.

Согласно пункту 1.2 Положения № 352-ПП системы оповещения создаются, в том числе:

1.2.4. На муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения населения.

1.2.5. На объектовом уровне:

1.2.5.1. Локальная система (системы) оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности (далее - опасные производственные объекты), а также в районе размещения потенциально опасного объекта.

1.2.5.2. Объектовая система (системы) оповещения на объектах, отнесенных к категориям по гражданской обороне и продолжающих функционирование в военное время, в том числе на базе систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых исполнительными органами государственной власти Мурманской области, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Системы оповещения могут быть задействованы в мирное время и при военных конфликтах (пункт 1.5 положения № 352-ПП).

В силу пункта 3.1 Положения № 352-ПП в состав систем оповещения населения Мурманской области входят:

3.1.1. Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения (далее - РАСЦО) Мурманской области.

3.1.2. Муниципальные автоматизированные системы централизованного оповещения населения (далее - МАСЦО) муниципальных образований Мурманской области.

3.1.3. Локальные системы оповещения (далее - ЛСО) в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а также объектовые системы оповещения, на объектах, отнесенных к категориям по гражданской обороне и продолжающих функционирование в военное время, в том числе на базе систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3.1.4. Комплексные системы экстренного оповещения населения (далее - КСЭОН), включаемые (интегрируемые) в состав систем оповещения населения соответствующих уровней и имеющие сопряжение с системами мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций.

3.1.5. Комплексы средств единой сети электросвязи Российской Федерации, ведомственных сетей связи, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, сетей операторов сотовой (подвижной радиотелефонной связи) и кабельного телевидения, а также другие технические средства передачи информации организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории Мурманской области.

3.1.6. Мобильные и носимые технические средства оповещения населения.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 352-ПП основной задачей ЛСО является доведение сигналов оповещения и экстренной информации до:

3.4.1. Руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, и объектового звена РСЧС.

3.4.2. Объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных.

3.4.3. Персонала организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

3.4.4. Руководителей и ДДС организаций, расположенных в зоне действия ЛСО.

3.4.5. Населения, проживающего в зоне действия ЛСО.

Согласно пункту 3.5 Положения № 352-ПП основной задачей объектовой системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации оповещения до руководителей и персонала организации, а также населения, находящегося на его территории.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что на Администрацию, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, возложена обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию соответствующей системы оповещения, подлежащей обязательному техническому и программному сопряжению с системами оповещения населения других уровней.

Постановлением Администрации от 25.05.2005 № 459 с 01.06.2015 принято решение о создании с 01.06.2005 МКУ «Служба гражданской защиты г. Апатиты», согласно разделу II Устава, которого Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет основные виды деятельности, в том числе:

- подготовка проектов муниципальных правовых актов органа местного самоуправления городского округа Апатиты и иных документов по вопросам гражданской обороны, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций;

- осуществление в установленном порядке надзора и контроля выполнения учреждениями, организациями, предприятиями, независимо от организационно-правовых форм собственности, требований по гражданской обороне и защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 Постановления администрации города Апатиты от 14.06.2019 № 829 «Об Апатитском звене Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Учреждение является постоянно действующим органом управления Апатитского звена МТП РСЧС.

Постановлением Администрации № 1502 от 07.12.2018 часть переданного на безвозмездной основе муниципальному образованию г. Апатиты движимого имущества – центр оповещения населения ЕДДС МАСЦО г. Апатиты передано в оперативное управление Учреждению.

Таким образом, из учредительных документов МКУ «Служба гражданской защиты г. Апатиты», следует, что целью создания Учреждения является реализация последним делегированных органом местного самоуправления функций, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах территории Муниципального образования, что не освобождает орган местного самоуправления от осуществления обязанностей, возложенных на исполнительно-распорядительный орган по осуществлению поддержки в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны муниципального образования.

Как определено вышеназванными положениями законодательства обязанность органа местного самоуправления является создание и поддержание в постоянной готовности МАСЦО, которая в обязательном порядке должна быть сопряжена с системами оповещения других уровней.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства Мурманской области от 27.07.2005 № 291-ПП «О регистрации потенциально опасных объектов на территории Мурманской области» регистрация объектов в реестре осуществляется с целью учета потенциально опасных объектов, расположенных на территории Мурманской области и эксплуатирующих их предприятий, организаций (далее - организаций), а также обеспечения заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверной информацией обо всех организациях - источниках повышенной опасности и их готовности к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территории Мурманской области от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2005 № 254-ПП, утвержден Перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Мурманской области (далее – Перечень), в который в том числе входят расположенные на территории муниципального образования г. Апатиты потенциально опасные объекты, эксплуатируемые АО «Апатит» и ПАО «ТГК-1».

При этом, материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что МАСЦО г. Апатиты введена в промышленную (постоянную) эксплуатацию с 01.12.2017; непосредственную эксплуатацию осуществляет Учреждение.

Комитетом для разрешения вопроса о присоединении систем оповещения объектового уровня (локальных и объектовых систем оповещения) к центру оповещения МАСЦО населения о чрезвычайных ситуациях г. Апатиты и оптимизации схемы организации каналов связи, направлено письмо от 24.01.2018 № 192-02/6-01, содержащее перечень рекомендованных мероприятий, необходимых для проведения в целях достижения постановленных задач, доказательств выполнения, которых Администрацией в материалы дела не представлено.

Требования о сопряжении локальной системы оповещения, изложенные в письмах № 3577-01/199 и № 3577-01/19, были направлены органом местного самоуправления в адрес АО «Апатит» и ПАО «ТГК-1» лишь – 25.10.2019, то есть после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (направлено – 07.10.2019).

Согласно ответу АО «Апатит» (письмо от 21.11.2019 № АП-КФ/1897) в Кировском филиале указанной организации выполняются работы по строительству локальной системы оповещения. Работы выполняются подрядной организацией ЗАО НПО «Сенсор» на основании договора подряда от 03.12.2018 № 1362-КР «Локальная система оповещения хвостохранилища АНОФ-2, базисного склада взрывчатых материалов, склада ГСМ котельной АНОФ-3, склада ГСМ АНОФ-2, хвостохранилища АНОФ-3, участка Нефтебазы КФ АО «Апатит». Со ссылкой на технические условия по подключению (присоединению) ЛСО АО «Апатит» к МАСЦО г. Апатиты, АО «Апатит» указало, что для выполнения сопряжения ЛСО с МАСЦО города Апатиты необходима настройка блоков управления КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ», находящихся на гарантии ООО «Триалинк Групп», в связи с чем Кировским филиалом в адрес ООО «Триалинк Групп» направлено письмо о выполнении настройки блоков управления МАСЦО в ЕДДС г. Апатиты, ответ на которое не поступил.

Из пояснений направленных ПАО «ТГК-1» (письмо от 14.11.2019 № 1451-04/40) следует, что объекты, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Апатитской ТЭЦ не эксплуатируются. При вводе в 2016 году системы оповещения Апатитской ТЭЦ в эксплуатацию отсутствовала техническая возможность ее сопряжения с МАСЦО, ввиду ее отсутствия в г. Апатиты. В настоящее время система оповещения Апатитской ТЭЦ работает в режиме «Объектовой системы оповещения». Мероприятия по сопряжению систем оповещения Апатитской ТЭЦ с МАСЦО планируются в рамках инвестиционной программы филиала «Кольский» на 2020-2022 годы.

До получения указанных пояснений, Администрация сведениями об обстоятельствах технического и программного сопряжения МАСЦО с ЛСО фактически не обладала.

Порядок технического и программного обеспечения сопряжения систем оповещения определен техническими условиями (требования к точке подключения КТС к МАСЦО пункт 2.2.2), согласно которым точкой подключения (присоединения) ЛСО АО «Апатит», ПАО «ТГК-1» к МАСЦО г. Апатиты будет являться порт Ethernet модема (маршрутизатора) установленного Мурманским филиалом ПАО «Ростелеком» для организации канала передачи данных от КТС ЛСО в сеть IPVPNМАСЦО г. Апатиты. При установке на ЛСО АО «Апатит», ПАО «ТГК-1» КТС, имеющего программно-аппаратное сопряжение с КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ» (организация-изготовитель: ООО «Триалинк груп», г. Москва) сопряжение систем оповещения (ЛСО и МАСЦО) произвести на программном уровне (без дополнительного оборудования сопряжения). При установке ЛСО КТС, не имеющего программно-аппаратного сопряжения с КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ», сопряжение систем оповещения произвести с помощью оборудования сопряжения (по схеме «сухой контакт»), с гальванической развязкой КТС ЛСО и КАПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ». Для приема команд от МАСЦО г. Апатиты на ЛСО, необходимо установить оборудование сопряжения. Тип оборудования сопряжения, стоимость и порядок проведения пусконаладочных работ по присоединению (подключению) КТС ЛСО к МАСЦО г. Апатиты, включая настройку блока управления КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ» на ЕДДС г. апатиты, определяется при проектировании.

Таким образом, одно лишь установление ЛСО на соответствующих объектах не свидетельствует об автоматическом сопряжении с МАСЦО, для указанных целей необходимо выполнить мероприятия, направленных на техническое и программное обеспечение систем оповещения.

Пунктом 2.4 преамбулы Положения № 352-ПП, предусмотрены рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области: по направлению в организации, эксплуатирующие на территории муниципального образования опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайной опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности (далее - опасные производственные объекты), технических условий по сопряжению (присоединению) и проведению работ по сопряжению муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения муниципальных образований с локальными системами оповещения, эксплуатируемыми указанными организациями.

Вместе с тем, соответствующие технические условия были направлены в адрес АО «Апатит» и ПАО «ТГК-1» ГОКУ «Управление ГОЧС и ПБ Мурманской области».

Согласно письму АО «Апатит», адресованному МКУ «Служба гражданской защиты» г. Апатиты (от 26.09.2019 № АП-КФ.160.01-05/1/0053-2019), с целью реализации технических условий по подключению (присоединению) ЛСО АО «Апатит» к МАСЦО г. Апатиты, указанная организация просила направить данные по IP-адресам оборудования (серверов КАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ») ЕДДС в г. Апатиты.

Письмом от 26.12.2019 № АП-КФ/2200 АО «Апатит» известило Учреждение о выполнении монтажа необходимого оборудования и готовности приступить к настройке блоков М РММ-8БС с управляющим комплексом МАСЦО г. Апатиты КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ» в помещении ЕДДС, в связи с чем просило организовать работу по настройке блоков управления КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ», установленных в помещении.

В соответствии с техническими условиями работа МАСЦО обеспечивается (с 2017 года) с помощью КПАСО-Р «МАРС-АРСЕНАЛ» (производитель ООО «Триалинк груп» г. Москва), при том, что организации, эксплуатирующие потенциально опасные объекты для сопряжения систем оповещения на программном уровне (без дополнительного оборудования сопряжения) обязаны обеспечить введение в эксплуатацию КТС технически и программно сопряженного с управляющим комплексом МАСЦО, расположенном в помещении ЕДДС, в обратном случае, сопряжение систем оповещения производится с помощью оборудования сопряжения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости осуществления взаимодействия между лицом, ответственным за создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения (в рассматриваемом случае МАСЦО), с лицом, ответственным за организацию ЛСО на потенциально опасных объектах.

Таким образом, осуществление технического и программного сопряжения достигается путем обеспечения взаимодействия устройств, отвечающих за работу МАСЦО и ЛСО с обеих сторон.

Вместе с тем, из пояснений организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, в частности АО «Апатит», следует, что лицо, эксплуатирующее потенциально опасные объекты, неоднократно извещало уполномоченный орган о необходимости представления возможности подключения ЛСО к МАСЦО.

Оспариваемое предписание не возлагает на орган местного самоуправление строительство локальных систем оповещения, расположенных на территории потенциально опасных объектов, что свидетельствует о недействительности доводов заявителя о возможном несении за счет средств местного бюджета расходов, связанных с установкой и эксплуатацией таких ЛСО.

Следует отметить, что заявителем меры по сопряжению систем оповещения не проведены с момента введения в эксплуатацию МАСЦО, действующего с 2017 года, при этом, оспариваемым предписанием срок устранения выявленных нарушений установлен – до 28.09.2020, в этой связи, суд не принимает доводы заявителя об отсутствии возможности обеспечения сопряжения в установленные сроки.

В обоснование правовой позиции, заявитель ссылается на пункт 6.45 СП 165.1325800.2014, в соответствии, с которым сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными ссылки заявителя на указанные положения СП 165.1325800.2014, предусматривающие возложение обязанностей на собственника объекта по техническому и программному сопряжению ОСО с РАСЦО, поскольку оспариваемым предписанием на Администрацию возложена обязанность по осуществлению технического и программного сопряжения иных систем оповещения, а именно: МАСЦО с ЛСО.

Суд также считает необоснованными ссылки Администрации на судебную практику (постановление и.о. мирового судьи судебного № 3- мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 24.10.2019 № 5-733/2019; решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 18.11.2019 по делу № 12-121/2019), поскольку названные судебные акты не исключают обоснованности возложенных на заявителя оспариваемым предписанием обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на Администрацию не установленных законодательством обязанностей, а, следовательно, является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.