Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" (ул.Дзержинского. д.35 оф.308, г.Апатиты, Мурманская область, 184209) ИНН ( 51180000452 ); ОГРН ( 1125118000457)

к Отделению по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ул.Профсоюзов, д.11, <...>) о признании незаконным постановления от 02.12.2015 № 47-15-Ю/0145/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-15-Ю/0145

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) от 02.12.2015 №47-15-Ю/0145 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал, что не допустил неисполнения законодательства в части организации и внутреннего контроля – Правила внутреннего контроля разработаны с учетом требований Закона №115-ФЗ и Положения №444. В настоящем случае имеет место допущение недостатков при разработке правил внутреннего контроля. Считает, что назначенное наказание кооперативу в виде наложения штрафа является чрезмерным, учитывая, что в обжалуемом постановлении не указано на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, большинство недостатков, указанных в постановлении кооперативом в действительности не допущены, а допущенные недостатки не влекут негативных последствий, устранены и не могут составлять состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя заявителя и административного органа.

Как следует из материалов дела, рассмотрев полученную по запросу копию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом председателя правления кооператива от 07.05.2015 №5/15-ВК, Отделением установлено неисполнение Кооперативом требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ) в части организации внутреннего контроля, выразившегося в несоответствии ПВК требованиям Федерального закона №115-ФЗ и положения Банка России №445-П, в связи с чем в отношении заявителя главным экономистом Отдела финансового мониторинга банковской деятельности финансовых рынков и валютного контроля Отделения составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2015 №47-15-Ю/0145/1020, действия которого квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 02.12.2015 № 47-15-Ю/0145/3110 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в том числе обязательные процедуры внутреннего контроля.

Внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В целях реализации данных положений Банком России 15.12.2014 N 445-П утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2015 N 35933) (далее - Положение №445-П).

Согласно пункту 1.4. Положения № 445-П Правила внутреннего контроля разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Законом №115-ФЗ, Положением №445-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Пунктом 3.1. Положения №445-П определено, что некредитная финансовая организация разрабатывает программу идентификации с учетом требований к идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 12.12.2014 N 444-П (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 N 35594) (далее - Положение №444-П).

Вместе с тем, из анализа Правил Кооператива Отделением было установлено, что Программа идентификации пайщика, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца не соответствует требованиям Закона №115-ФЗ и Положения №444-П.

Отделение считает, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и пункта 1.1. Положения №444-П не установлена обязанность идентификации выгодоприобретателя клиента до приема на обслуживание, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Действительно, в разделе 1 Правил внутреннего контроля (далее – ПВК) в редакции от 07.05.2015 дано определение выгодоприобретателя клиента. Пункт 4.1.1 ПВК прямо устанавливает, что целью Программы идентификации является получение предусмотренных законодательством сведений о пайщиках, их представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, а также подтверждение достоверности полученных сведений с помощью оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Пункт 4.3 ПВК устанавливает общий порядок идентификации (в зависимости от его статуса- физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), в том числе и выгодоприобретателя клиента. Пункт 4.6 ПВК устанавливает особенности установления идентификации выгодоприобретателя по заявленной или осуществляемой пайщиком операции финансовой взаимопомощи. В указанном пункте отмечено, что в случае если выгодоприобретатель не может быть идентифицирован кооперативом до приема пайщика в кооператив в связи с отсутствием выгодоприобретателя в планируемых пайщиком совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом кооператив осуществляет идентификацию выгодоприобретателя (в случае его наличия) в срок, не превышающий семь рабочих дней со дня совершения операции (сделки с денежными средствами или иным имуществом).

Между тем, пункт 4.1.1 ПВК устанавливает цель программы идентификации - получение предусмотренных законодательством сведений о соответствующих лицах. В силу положений статьи 3 Закона № 115-ФЗ идентификация подразделяется на общую и упрощенную. При этом идентификация проводится как до, так и после принятия клиента на обслуживание. Поэтому общий порядок идентификации, пайщика, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, установленный в Правилах контроля, не может быть идентичен порядку идентификации выгодоприобретателя клиента до приема его на обслуживание. Кроме этого само указание именно на обязанность по идентификации Кооперативом выгодоприобретателя клиента до приема его на обслуживание, а не на порядок общей идентификации, в Правилах контроля действительно отсутствует, что заявителем не опровергнуто.

Согласно пункту 1.2 Положения №444-П идентификация не проводится в отношении органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций или организаций, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования владеют более чем 50 процентами акций (долей) в капитале.Некредитная финансовая организация идентифицирует представителей лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Как следует из пункта 4.6.1 ПВК при указании на отсутствие необходимости идентификации органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций или организаций, в которых РФ, субъекты РФ либо муниципальные образования владеют более чем 50 % акций (долей) в капитале, не установлена обязанность идентификации их представителей, что является нарушением вышеуказанных требований, что также заявителем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта. Идентификация бенефициарных владельцев клиентов не проводится (за исключением случаев направления уполномоченным органом запроса в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта) в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся: органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;международными организациями, иностранными государствами или административно-территориальными единицами иностранных государств, обладающими самостоятельной правоспособностью; эмитентами ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; иностранными организациями, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России; иностранными структурами без образования юридического лица, организационная форма которых не предусматривает наличия бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа.

Некредитная финансовая организация обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев и по установлению в отношении их сведений, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением (пункт 1.5 Положения №444-П).

Между тем, в ПВК отсутствует порядок принятия обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по идентификации бенефициарных владельцев клиентов - физических лиц.

В главе 1 ПВК содержаться определения бенефициарного владельца, а также бенефициарного владельца пайщика - физического лица. Таким образом, ПВК, как и положения Закона № 115-ФЗ различают этих лиц.

Отнести общие требования к идентификации, содержащиеся в разделе 4.3 ПВК, к порядку признания и идентификации бенефициарного владельца пайщика -физического лицанельзя в силу их существенных отличий, содержащихся например, в пунктах 1.1, 1.2, 1.4 и 1.4.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пункта 3.6 Положения №445-П и приложения № 1 к Положению №444-П. Поэтому распространить нормы регулирующие контроль бенефициарных владельцев на бенефициарных владельцев пайщиков - физических лиц не представляется возможным. Данный вывод подтверждается и тем, что ПВК содержат отдельный раздел 4.4, регулирующий порядок признания и идентификации бенефициарного владельца пайщика - юридического лица. Также специальное упоминание о порядке признания и идентификации бенефициарного владельца пайщика - юридического лица содержится в пункте 4.3.7.3 входящем в раздел 4.3 Правил контроля. Положений, регулирующих порядок признания и идентификации бенефициарного владельца пайщика - физического лица, в разделе 4.3 Правил контроля не содержится.

Согласно пункту 2.1 Положения № 444-П в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций (сделок). Некредитная финансовая организация использует, в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в своих внутренних документах.Некредитная финансовая организация самостоятельно определяет в своих внутренних документах требования к документам юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации и не позволяет представить в некредитную финансовую организацию сведения (документы), указанные в подпункте 2.5 пункта 2 приложения 2 к настоящему Положению, а также требования к документам юридического лица - нерезидента, представляемым в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 приложения 2 к настоящему Положению.

Между тем, заявителем не установлены требования к документам юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации. Факт отсутствия в ПВК требований к документам юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, заявитель не оспаривает.

Кроме того, заявителем не установлена обязанность включения в анкету (досье) клиента сведений, определенных пунктом 2.5. Положения №444-П: дата начала отношений с клиентом; дата заполнения и обновления анкеты (досье) клиента; фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, заполнившего анкету (досье) клиента на бумажном носителе должность лица, заполнившего анкету (досье) клиента в электронном виде.

Заявитель считает, что согласно пункту 4.11.1. ПВК информация о пайщике, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, документы, оформляющие его участие в финансовой взаимопомощи, вносится в его анкету (досье), которая ведется в электронной форме в используемой кооперативом информационной системе. В соответствии с пунктом 4.11.2. ПВК анкета (досье) пайщика, составленная в виде электронного документа, при переносе (полностью или частично) на бумажный носитель заверяется подписью сотрудника, взаимодействующим с этим пайщиком. Сведения, содержащиеся в анкете пайщика, хранящейся в электронном виде, при переносе их на бумажный носитель по своему содержанию сохраняют аутентичность их электронному аналогу. Таким образом, при переносе анкеты (досье) пайщика на бумажный вариант сведения о должности, ФИО составившего анкету, и его подпись подлежат указанию.

Между тем, пунктом 2.3 Положения № 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению № 444-П. Приложение № 3 к Положению № 444-П устанавливает, что в анкету (досье) клиента подлежат включению сведения: полученные в результате идентификации клиента, выгодоприобретателя, представителя клиента, бенефициарного владельца, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему Положению № 444-П; о степени (уровне) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включая обоснование оценки; даты начала отношений с клиентом и заполнения и обновления анкеты (досье) клиента; фамилия, имя, отчество (при наличии). При этом если анкета (досье) клиента ведется в электронном виде необходимо указание на должность лица, ее заполнившего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них некредитная финансовая организация вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента сведения и документы, необходимые для идентификации (пункт 2.3 Положения №444-П).

Также, в силу требований пункта 2.2 Положения № 444-П при идентификации, а также при обновлении информации некредитная финансовая организация обязана самостоятельно использовать: сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, государственном реестре филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации; сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; иную информацию из открытых баз данных федеральных органов исполнительной власти, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Некредитная финансовая организация также может использовать иные источники информации, доступные ей на законных основаниях.

Некредитная финансовая организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, бенефициарного владельца, установление и идентификацию выгодоприобретателя, если такой клиент, представитель клиента, выгодоприобретатель, бенефициарный владелец уже были идентифицированы организацией в соответствии со статьей 7 Федерального закона и настоящим Положением и к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме.Некредитная финансовая организация обязана провести обновление сведений о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, если у некредитной финансовой организации возникают сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации программы идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (пункт 2.7 Положения № 444-П).

Из пункта 4.3.10 ПВК следует, что обновление информации о клиенте, в случае если возникают сомнения в полученных ранее сведениях, осуществляется Кооперативом только на основании требований о предоставлении дополнительных документов и информации. Однако данное ограниченное условие не соответствует требованиям, установленным нормами Закона № 115-ФЗ и Положения №444-П, фактически обязанность обновления сведений о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, если у некредитной финансовой организации возникают сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации программы идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений, не установлена.

Правила внутреннего контроля должны содержать программу по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки.

В силу пункта 6.1 Положения №445-П программа по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки должна содержать порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Вместе с тем, в нарушение указанного положения в ПВК Кооператива отсутствует порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в Перечень организаций и физических лиц, по основаниям, установленным в пункте 2.4 статьи 6 Закона №115-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что пункт 7.5 ПВК содержит порядок учета
и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам,
включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются
сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не
соответствует действительности.

Раздел 7.5 ПВК только озаглавлен «Порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». Исходя же из буквального текста положений, содержащихся в разделе 7.7 ПВК следует, что в них говориться не о порядке учета и фиксирования соответствующей информации, а об обеспечении жизнедеятельности пайщика КПК после принятия решения о замораживании его счетов.

Кроме того, перечень операций (сделок), определенный в подпункте 6.3.5 ПВК выявления в деятельности клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма не соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ, поскольку не содержит положений о
пределах и характере своего применения, как это указано в данной статье.

Операция с денежными средствами или иным имуществом, как это указано в пункте 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ, подлежит обязательному контролю если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, описанных в подпунктах 1 и 2 указанного пункта статьи 6 Закона №115-ФЗ (выбор операций в данном случае определяется самим Кооперативом исходя из его деятельности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы вправе привлекать средства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, кредитных организаций и иных юридических лиц в случае, если учредительными документами указанных юридических лиц предусмотрено финансирование кредитных кооперативов.

Финансирование Кооператива иными юридическими лицами вытекает из положений пунктов 2.1.2, 4.3.4 и 15.1.6 Устава Кооператива, утвержденного 26.06.2012 общим собранием его учредителей.

Как следует из части 1.2 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

Между тем, данное правило в ПВК отсутствует.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Кооперативом установленных требований законодательства, а равно принятие всех зависящих от него мер по его выполнению, в материалах дела не имеется. Пояснений и соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения соответствующей обязанности, заявителем также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает правомерным вывод Отделения о наличии в действиях Кооператива, выразившихся в неисполнении законодательства в части организации внутреннего контроля, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Кооператива – профессионального участника финансового рынка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, недостаточном контроле со стороны ответственных лиц за соблюдением установленных требований.

В связи с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и не находит оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Кооперативу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что заявитель ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, иное в деле и оспариваемом постановлении не содержится Учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность, отсутствие установленных обстоятельств отягчающих ответственность, доказательств причинения вреда и имущественного ущерба в результате применения ПВК, фактического совершения операций, не прошедших обязательный контроль, иных действий, бездействий, совершенных в нарушение действующих требований законодательства в результате организации ненадлежащего внутреннего контроля, суд считает, что административным органом не обосновано применение наказания в данных обстоятельствах в виде штрафа, в связи с чем полагает возможным изменить административное наказание на менее строгое, назначив Кооперативу санкцию в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом вышеназванных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

постановление Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.12.2015 №47-15-Ю/0145/3110 о привлечении кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. изменить в части назначения наказания, применив к нему предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина