Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БаренцБиоРесурс» (183038, проспект Ленина, дом 82, офис 406, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мурманской таможне (183010, улица Горького, дом 15, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» (191036, улица Гончарная, дом 23, литера В, помещение 1Н, город Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным решение от 29.08.2018 №10207000/210/290818/Т000025 (в части),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика – ФИО2 - по доверенности от 16.01.2017; ФИО3 - по доверенности от 19.07.2017;

от третьего лица - ФИО4 - по доверенности от 11.07.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БаренцБиоРесурс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее- ответчик, Таможня) от 29.08.2018 №10207000/210/290818/Т000025 в части доначисления пени за неуплату таможенных платежей в размере, превышающем 37 383 руб. 79 коп. и обязании возвратить излишне уплаченные суммы в размере, превышающем 37 383 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое решение в части начисления пеней является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по эпизоду применения неверного курса валюты, поскольку применение курса на дату оформления ТПО (23.12.2016),а не на дату ввоза товара произошло по вине Мурманской таможни. Кроме того, заявитель считает необоснованным также и начисление пеней с 23.12.2016 в полном объеме, поскольку 23.12.2016 Общество заявило о своей обязанности начисления платежей. К указанной дате Обществом представлены все необходимые для исчисления таможенных платежей документы, вместе с расчетом таможенной стоимости, бездействие таможни до момента составления акта проверки нельзя признать законным основанием для начисления пеней. Кроме того, представитель пояснил, что в спорный период курс валюты всегда определялся на дату оформления ТПО, что подтверждается сведениями, имеющимися в отношении иных плательщиков.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, сослался на материалы проверки.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что при расчете таможенных платежей в связи с невключением некоторых операций руководствовался существующей на тот момент судебной практикой. В части применения неверного курса пояснил, что таможенный приходный ордер (ТПО) заполняется должностным лицом таможенного органа, соответственно именно должностным лицом должен быть верно определен курс валюты и неверно рассчитана основа для начисления платежей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 судно МК-0225 «Стакфелл», принадлежащее на праве собственности ООО «БаренцБиоРесурс» с 13.10.2016 под флагом Российской Федерации, пришло в порт Мурманск.

На приход судна капитаном на таможенный пост Морской порт Мурманск представленные в порядке статьи 159 Таможенного кодекса Российской Федерации документы, в том числе: ИМО генеральную (общую) декларацию и Грузовую декларацию, согласно которым на территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское рыболовное судно МК-0225 «Стакфелл». Было заявлено, что судно следует своим ходом без пассажиров с грузом на борту (упаковочные материалы, рыбопродукция), операции в иностранных портах не производилось. На приход МК-0225 «Сткфелл» в Мурманск оформлена таможенная декларация транспортного средства (ТДТС) №10207050/221116/100004242,а само транспортное средство выпущено 22.11.2016.

Из объяснений капитана 22.11.2016 следовало, что в порту Киркинес (Норвегия) произведен доковый ремонт судна силами работников Бергам Групп Кимек. Требование Российского морского регистра судоходства до 07.10.2016 произвести доковый ремонт.

На основании договора поручения от 08.07.2016 №0383-16-МР-1711, заключенного между Обществом и ООО «Таможенный представитель», последним 23.12.2016 на таможенный пост Морской порт Мурманск представлены документы по ремонту судна, а также расчет таможенных платежей, подлежащих оплате при обратном ввозе на таможенную территорию, согласно которому основа для начисления составила 13 259 319,90 руб. (1892431,30 норвежских крон по курсу на 23.12.2016 - 70,065 руб./10 норвежских крон с пояснениями, что услуги по использованию причала в сумме 33600 норвежских крон и проживание экипажа в собственных домиках «KimekAS» в сумме 122 802 норвежских крон не относятся к доковому ремонту.

Из представленных документов следовало, что 01.08.2016 Обществом с иностранной компанией «KimekAS» заключен контракт №SF075 от 01.08.2016 на докование (ремонт) и обслуживание судна в соответствии с прилагаемой спецификацией. Контрактом определено, что окончательная стоимость контракта будет определена в исполнительной ремонтной спецификации. Для осуществления расчетов по контракту Обществом открыт паспорт сделки.

Согласно инвойсу-спецификации от 27.10.2016 к контракту стоимость работ составила 2087060 норвежских крон. 27.08.2016 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, услуг, согласно которому организация «KimekAS» выполнила по судну работы/услуги согласно приложенной исполнительной ремонтной спецификации в полном объеме на сумму 2 087 060 норвежских крон.

За выполненные в рамках контракта работы по ремонту выставлен инвойс на вышеуказанную сумму, который оплачен Обществом заявлением на перевод от 31.10.2016 №19.

Исходя из представленных документов, таможенным постом составлен ТПО №1027050/231216/ТС-0689024, денежные средства списаны с авансовых платежей, перечисленных согласно платежным поручения от 21.12.2016 №259 и №260.

29.08.2018 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено неправильное определение налогооблагаемой базы в связи с занижением стоимости переработки судна и неверным применением курса иностранной валюты. Согласно акту проверки занижение составило 568142 руб. 19 коп., в том числе пошлины в сумме 123 509,17 руб., НДС в сумме 444 633,02 коп.

По результатам таможенной проверки Таможней вынесено решение от 29.08.2018 №№10207000/210/290818/Т000025 в сфере таможенного дела об уплате Обществом налогов в общей сумме 3 617 785 руб. 77 коп., в том числе ввозная пошлина в сумме 786 475 руб. 17 коп. и НДС в сумме 2 831 310 руб. 60 коп. при обратном ввозе 22.11.2016 на таможенную территорию ЕАЭС морского рыболовного судна МК-0225 «Стакфелл». С учетом частичной оплаты подлежащих уплате таможенных платежей принято решение о взыскании с Общества недоплаченной ввозной таможенной пошлины в сумме 123 509, 17 руб. и НДС в сумме 444 633, 02 коп., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением в части начисления пеней с 23.12.2016 и в связи с неверным применением курса иностранной валюты, Общество оспорило его в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 274 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) временный вывоз транспортного средства допускается при условии, что это транспортное средство находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации и зарегистрировано за российским лицом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. При временном вывозе транспортных средств таможенные пошлины не взимаются.

Сроки временного вывоза транспортных средств не ограничиваются (статья 275 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке.

В силу части первой пункта 1, пункта 2 статьи 345 ныне действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства-члена таможенного союза за лицом государства-члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй пункта 1 и пунктом 4 названной статьи.

Транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров таможенного союза, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 указанной статьи, сохраняют статус иностранных товаров.

Тем самым, в течение всего периода нахождения транспортного средства международной перевозки, в данном случае морского, за пределами таможенной территории Таможенного союза, такое транспортное средство находится под таможенным контролем по причине статуса товара Таможенного союза и все произведённые с этим транспортным средством операции подлежат обложению таможенными платежами при отсутствии условий их освобождения.

Статьёй 99 ТК ТС определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трёх) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства-члена таможенного союза за лицом государства-члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 348 ТК ТС, временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 указанного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Перечень операций, которые допускаются в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, содержится в пункте 1 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 рассматриваемой статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС.

Из совокупности приведённых норм следует, что дата ввоза транспортного средства, которая завершает временный его вывоз, является датой, когда должно быть совершено таможенное оформление совершённых с этим судном операций по его переработке и, как следствие, исчислены и уплачены приходящиеся на такую переработку таможенные платежи, то есть в данном случае 22.11.2016.

Данный вывод фактически следует из положений пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 350 ТК ТС, согласно которым таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путём подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 рассматриваемого Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Поданная таможенная декларация на транспортное средство регистрируется таможенным органом.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путём проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В данном же случае Общество задекларировало операции по переработке и уплатило с них таможенные платежи только 23.12.2016 вместо 22.12.2016, то есть с просрочкой, не включив при этом в облагаемую базу часть операций по ремонту судна.

Факт просрочки уплаты платежей с 22.11.2016 (с момента ввоза) по 23.12.2016 (момент фактической уплаты таможенных платежей и представление документов таможенный орган) заявитель не оспаривает, вместе с тем, считает необоснованным начисление пеней с 24.12.2016 на сумму неоплаченных платежей по эпизоду занижения облагаемой базы по ремонтным операциям, выявленным в ходе таможенной проверки, поскольку таможенному органу 23.12.2016 были представлены все документы, необходимые для исчисления облагаемой базы в полном объеме,а также в связи с начислением пени на платежи, рассчитанных по неверному курсу иностранной валюты, поскольку Общество не несет ответственности за действия таможенного органа, самостоятельно оформляющего ТПО.

Согласно пункту 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный данным Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), установлено, что пенями признаются установленные этой статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по предъявлению к уплате таможенных платежей, приходящихся на операции по ремонту, занижение по которым установлено только в ходе камеральной таможенной проверки, и начислению пеней, в том числе после 23.12.2016 и по дату фактической уплаты таможенных платежей, основаны на таможенном законодательстве.

Доказательств невозможности своевременной уплаты таможенных платежей по дополнительным операциям, Общество не представило. В данном случае Общество само определило таможенную стоимость без учета соответствующих операций. при этом доказательств наличия у него переплат по соответствующим платежам в период исчисления пеней, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 78 ТК ТС, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту государства-члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства-члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

В частности, пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к функциям Банка России отнесено установление и публикация официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю.

Поскольку операции по переработке судна Обществом должны были быть задекларированы 22.11.2016, следовательно, таможенная стоимость операций в иностранной валюте по отношению к рублю должна была быть определена в соответствии с действующим на 22.11.2016 курсом норвежской кроны.

В ходе судебного разбирательства Общество размер исчисленных таможенных платежей, рассчитанных ответчиком по курсу иностранной валюты на 22.11.2016 не оспаривало.

Вместе с тем, суд считает, что довод Общества относительно неправомерного начисления пеней по данному эпизоду является обоснованным.

Так, исполнение обязанности Общества по уплате таможенных платежей с предъявленной им таможенной стоимости операций была оформлена Таможней таможенным приходным ордером от 23.12.2016 №1027050/231216/ТС-0689024.

Порядок заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее – ТПО) утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 (далее – Порядок № 288), где пунктом 3 определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учёта, в том числе прочих сумм таможенных и иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами. Особенности порядка заполнения и применения ТПО в этих случаях могут определяться законодательством государств-членов. При этом государство-член, применяющее ТПО для отражения исчисления и (или) уплаты таможенных платежей, подлежащих распределению между бюджетами государств-членов, обеспечивает надлежащий учёт сумм этих платежей, уплаченных с применением ТПО (подпункт 2).

В силу пункта 6 Порядка № 288 заполнение ТПО на бланке сопровождается формированием ТПО в электронном виде. Формирование ТПО в электронном виде осуществляется должностным лицом.

Порядок заполнения граф ТПО должностным лицом регламентирован разделом 3 Порядка № 288, а именно, в графе 5 «Валюта платежа» указываются: наименование валюты платежа; курс доллара США к валюте государства-члена, установленный центральным (национальным) банком государства-члена и применяемый для целей исчисления платежей в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государства-члена; курс евро к валюте государства-члена, установленный центральным (национальным) банком государства-члена и применяемый для целей исчисления платежей в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государства-члена (пункт 10.5).

В подграфе 6.2 "Общая стоимость в валюте платежа" указывается таможенная стоимость всех перемещаемых товаров, включая товары, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в валюте платежа.

В графе 7 «Наименование взимаемых платежей» указываются построчно коды и наименования всех видов платежей, исчисленных в ТПО. В подграфе 7.1 «Стоимость товаров» указывается таможенная стоимость товара, описанного в подграфе 6.5 графы 6, в валюте платежа, долларах США и евро (пункт 10.7).

В графе 8 «Платежи» в числе прочего указываются сведения об исчислении и уплате платежей. Исчисление платежей, производится раздельно по каждому виду платежа. В колонках графы числовые и символьные значения вносятся без разделителей (пробелов). В колонке «Основа начисления» указывается база для исчисления платежа. В колонке «Ставка» указывается установленный размер ставки платежа. В колонке «Исчисленная сумма» указывается исчисленная сумма платежа. В подграфе 8.1 «Всего подлежит уплате» указывается цифрами и прописью общая сумма подлежащих уплате платежей, исчисленных в ТПО (пункт 10.8).

В графе 9 «Подпись должностного лица таможенного органа» ставится подпись должностного лица, заполнившего данный ТПО, которая заверяется оттиском его личной номерной печати (при наличии) (пункт 10.9).

Схожие положения закреплены в пунктах 3, 6, 12, 20, 23, подпункте 3 пункта 31, абзаце первом пункта 32 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утверждённой Приказ Федеральной таможенной службы от 25.02.2013 № 350 (далее – Инструкция № 350)

При этом, в силу прямого указания пункта 16 названной Инструкции ответственность за достоверность заполнения граф ТПО несёт уполномоченное должностное лицо, заполнившее ТПО, а согласно пункту 30 этой же Инструкции исчисленная в ТПО сумма платежей уплачивается в валюте Российской Федерации.

Таким образом, именно таможенный орган применил 23.12.2016 курс иностранной валюты в целях погашения обязанности Общества по уплате таможенных платежей путём оформления ТПО, а потому использование в указанную дату неправильного курса Норвежской кроны произошло по вине Таможни, однако последняя, несмотря на данное обстоятельство, начислила всё же пени за несвоевременную уплату платежей.

Довод ответчика о том, что в графах ТПО не имеется указания на курс норвежской кроны, судом не принимается. В данном случае таможенным инспектором в графы ТПО курсы доллара США и евро, внесены курсы соответствующих валют по состоянию на 23.12.2016 (60,8641 и 63,5604), а не по состоянию на 22.11.2016. Таким образом, несмотря на то, что расчет таможенных платежей представлялся третьим лицом, должностное лицо сознательно при оформлении ТПО применяло курс валюты, действующий по состоянию на день оформления ТПО, а не на день ввоза морского судна. При этом в расчете Общества указан примененный им курс, а также стоимость заявляемых операций в норвежских кронах, соответственно должностное лицо обязано было проверить соответствие курса фактическому.

Данное обстоятельство подтверждается актом №15 внеплановой целевой инспекторской проверки таможенного поста Морской порт Мурманск от 05.06.2018, из которого следует, что таможенным органом таможенная стоимость всегда рассчитывалась различным организациям по курсу валюты, действующему на день оформления ТПО, а не на день прибытия судов.

То есть таможенный орган сознательно и изначально применял неверный курс валюты в целях исчисления таможенных платежей и таможенной стоимости при пересчете иностранной валюты в валюту Российской Федерации, в связи с чем учитывая неоднократность таких действий, суд считает необоснованным возложение по уплате пеней по данному эпизоду в данных обстоятельствах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Исходя из принципа защиты правомерных ожиданий пени также не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со статьей 52 Закона о таможенном регулировании от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Исходя из приведённого принципа справедливости начисления пеней, учитывая то обстоятельство, что ответственность по применению надлежащего курса иностранной валюты в данных обстоятельствах и с учетом Порядка № 288 и Инструкции № 350 возложена на таможенный орган, а равно то, что использование не на ту дату курса иностранной валюты было обусловлено именно последовательными действиями самого таможенного органа, на что добросовестно полагался как заявитель, так и таможенный представитель, то суд считает не основанным на законе начисление таких пеней и не отвечающего требованиям справедливости.

Суд не усматривает в действиях Общества недобросовестного поведения, в связи с чем считает, что решение Таможни, подлежат признанию недействительным в части взыскания пеней за просрочку уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость по эпизоду неверного применения курса валюты, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствующей части, при этом в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суд считает возможным обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных, а также взысканных (при наличии таковых) пеней в соответствующей сумме, окончательный размер которой определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 23 этого же Постановления разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требование Общества по настоящему делу удовлетворено частично, однако такое требование имеет неимущественный характер, то с Мурманской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать недействительным как несоответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Мурманской таможни от 29.08.2018 №10207000/210/290818/Т000025 в части начисления сумм пеней на сумму таможенных платежей, определенных по неверному курсу иностранной валюты и обязать указанный органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «БаренцБиоРесурс» путем возврата излишне уплаченных сумм пеней.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БаренцБиоРесурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина