Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» (ул. Карла Маркса, д. 17, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СМНГ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее – административный орган, Таможня, таможенный орган) от 20.12.2018 по делу № 10207000-679/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований, заявитель указал, что вменяемое нарушение вызвано неясностью правовых норм в сфере таможенного регулирования, а также указал на возможность применения положений стать 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Определение суда от 29.01.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 30.01.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено заявителем – 04.02.2019, административным органом - 01.02.2019.

В установленный судом срок, административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие состава вменяемого правонарушения; отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. В подтверждение наличия состава правонарушения относительно возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении временно вывезенных судов, сослался на судебную практику (в том числе дело № А42-5347/2017).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

25.03.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 26.03.2019.

28.03.2019 от Мурманской таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 03.01.2017 научно-исследовательское судно «Академик Лазарев»,принадлежащее Обществу на праве собственности, прибыло в порт Мурманск. Таможенные операции, связанные с прибытием данного транспортного средства международной перевозки (ТСМП), совершены должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск в соответствии с положением главы 48 ТК ТС применительно к обратно ввозимым транспортным средствам международной перевозки. Уполномоченным лицом Общества в соответствии с требованиями статьи 159 ТК ТС представлены документы, зарегистрированные в качестве таможенной декларации на транспортное средство под №10207050/030117/100000008 (судовое дело № 10207050/030117/0000006). Среди прочих документов должностным лицам таможенного поста Морской порт Мурманск представлена общая декларация, в графе 16 которой, заявлено о проведенных с судном ремонтных работах, технического обслуживания, а также установки нового оборудования в период нахождения за таможенной территорией Таможенного союза.

22.02.2017 декларантом «Академик Лазарев» на таможенный пост Морской порт Мурманск представлено заявление об уплате таможенных пошлин, налогов по фактам проведения операций с временно вывезенным ТСМП. Таможенные платежи рассчитаны декларантом самостоятельно и уплачены с применением таможенного приходного ордера, зарегистрированного под № 10207050/220217/ТС-0689055.

Указанные обстоятельства послужили основанием проведения в отношении декларанта камеральной таможенной проверки, на предмет полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе на таможенную территорию 03.01.2017 ТСМП после проведенных с данным судном за пределами таможенной территории операций по переработке, результаты которой отражены в соответствующем акте № 10207000/210/220517/А000003 от 22.05.2017.

Установив, что Общество, являясь декларантом и собственником спорного судна, при обратном ввозе ТСМП на таможенную территорию таможенного союза, с учетом проведенных ремонтных работ, а также замены оборудования за пределами таможенной территории Таможенного союза, таможенные пошлины, уплачены 22.02.2017, в то время как должны были быть уплачены при ввозе судна – 03.01.2017, согласно действующему в указанный период курсу валюты, Мурманской таможней в отношении ОАО «СМНГ» вынесено решение №1020700/210/220517/Т000003 от 22.05.2018 об уплате таможенных пошлин, налогов, а также пени, в рассчитанном таможенным органом размере, которое было обжаловано заявителем в рамках арбитражного дела № А42-5347/2017.

22.06.2018 должностным лицом таможенного поста «Морской порт Мурманск», с учетом вышеприведенных обстоятельств, в отношении декларанта вынесено определение № 10207000-679/2018 от 22.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.22 КоАП РФ и проведении административного расследования.

26.06.2018 на основании служебной записки № 41-20/1581 от 26.06.2018 сотрудника таможенного поста о передаче материалов дела для рассмотрения по подведомственности, заместителем начальника Мурманской таможни принято решение о передаче дела об административном правонарушении № 10207000-679/2018 в отношении ОАО «СМНГ» для проведения административного расследования должностному лицу Мурманской таможни.

В ходе административного расследования, в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, таможенным органом, в отношении ОАО «СМНГ», вынесено определение об истребовании сведений от 02.07.2018, во исполнение которого, в ответ на поставленные вышеуказанным определением вопросы, относительно нарушения срока уплаты таможенных пошлин, платежей, налогов, подлежащих уплате 03.01.2017 при ввозе судна на таможенную территорию Таможенного союза, представлены соответствующие пояснения (письмо от 06.07.2018 № 314/08-710), в которых, со ссылкой на неясность применения правовых норм, Общество одновременно, ходатайствовало о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении которого отказано определением таможенного органа от 09.07.2018.

Установив в результате проверки правильности таможенного оформления ввезенного транспортного средства, а также представленных в ходе проведения административного расследования документов, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя в день регистрации ТДТС №10207050/030117/100000008 – 03.01.2017, в то время как фактически указанная обязанность исполнена декларантом только – 22.02.2017, должностным лицом Мурманской таможни, в отношении ОАО «СМНГ» составлен протокол №10207000-679/2018 от 20.07.2018 об административном правонарушении по статье 16.22 КоАП РФ.

Определениями от 24.07.2018, от 07.08.2018, от 06.09.2018, от 04.10.2018 и от 01.11.2018, по ходатайству заявителя, мотивированного нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде Мурманской области дела № А42-6735/2018 по заявлению Общества об обжаловании постановления Мурманской таможни № 10207000-678/2018 от 19.07.2018 по сходным обстоятельствам, срок рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно продлевался; определением от 29.11.2018 рассмотрение дела отложено на 20.12.2018.

Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от 20.12.2018 по делу № 10207000-679/2018 ОАО «СМНГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая получение ООО «СМНГ» копии оспариваемого постановления (27.12.2018), а также дату направления заявления в суд (15.01.2019), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, поскольку таковой не пропущен.

Статьей 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ТК ТС (действующие в соответствующий период) поскольку ввоз спорного судна на территорию Таможенного союза приходится на 03.01.2017.

Согласно пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства-члена таможенного союза за лицом государства-члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 348 ТК ТС, временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 указанного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Так, положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что дата ввоза транспортного средства, которая завершает временный его вывоз, является датой, когда должно быть совершено таможенное оформление совершенных с этим судном операций по его переработке и, как следствие, исчислены и уплачены приходящиеся на такую переработку таможенные платежи.

Так же в силу положений пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 рассматриваемого Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Поданная таможенная декларация на транспортное средство регистрируется таможенным органом.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В рассматриваемом случае проведенные на судне «Академик Лазарев» ремонтные работы не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, что не оспаривается заявителем, в связи с чем на Обществе, в силу прямого указания вышеприведенных положений, лежала обязанность уплатить в установленном порядке ввозные таможенные пошлины.

Пункт 1 статьи 5 ТК ТС предусматривает, что срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно пункту 2 статьи 5 ТК ТС если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункты 3, 6 статьи 5 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Как предусмотрено в пункте 5 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, при использовании в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) стандартных документов перевозчика за основу ТДТС для морского (речного) транспорта принимается общая декларация, при ее отсутствии - иные транспортные (перевозочные) документы.

Согласно подпункту 3 пункта 28 названной Инструкции после представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС:

при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика - путем указания в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422;

при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422, - путем заполнения графы Б.

В рассматриваемом случае на имеющейся в материалах дела генеральной декларации от 03.01.2017 указан регистрационный номер ТДТС, сделана отметка о приходе судна и номере судового дела. Произведенные записи заверены печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок.

Таким образом, в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) заявителем изначально использовались стандартные документы перевозчика (генеральная декларация), которая была зарегистрирована 03.01.2017.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае уплата таможенных платежей должна была быть произведена не позднее 03.01.2017.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2017 по делу № А42-5347/2017, в рамках которого рассматривалось заявление ОАО «СМНГ» о признании недействительным, в том числе решения таможенного органа от 22.05.2017 № 10207000/210/220517/Т000003, вынесенного по результатам проведения камеральной проверки, в ходе которой установлено неисполнение декларантом обязательства по уплате таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе временно вывезенного за пределы территории Таможенного союза ТСМП, учитывая проведенные в его отношении ремонтные работы, а также работы по установке нового оборудования, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Материалами дела подтверждается, судом установлен факт нарушения срока уплаты таможенных платежей при обратном ввозе временно вывезенного ТСМП с учетом произведенных в его отношении ремонтных работ, а также работ по установке оборудования за пределами территории Таможенного союза, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

В данном случае, судом установлено, что при наличии формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, учитывая произведенную уплату заявителем таможенных платежей, что указывает на отсутствие намерений уклонения от исполнения требований законодательства, обстоятельства совершенного правонарушения не несут в себе угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера (заявитель ошибочно полагал о необходимости уплаты таможенных пошлин в течении двух месяцев с момента ввоза судна).

В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. Напротив, привлечение Общества к административной ответственности означало бы не полную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При обращении в суд с заявлением ОАО «Севморнефтегеофизика» платежным поручением № 69 от 15.01.2019 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление Мурманской таможни от 20.12.2018 по делу № 10207000-679/2018 о привлечении открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, установив малозначительность совершенного правонарушения, освободить открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возвратить открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 69 от 15.01.2019 государственную пошлину в размере 3 000 руб. как излишне уплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.