Гражданский кодекс часть 1

ИНН 5107911862, ОГРН 1085107000461, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 18, квартира 42, город Мончегорск, Мурманская область, 184511 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области,

ИНН 5190132315, ОГРН 1045100211530, адрес регистрации: улица Заводская,
дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032

об обязании произвести учёт оплаченных денежных средств в сумме 3 431 065 руб. 09 коп. в счёт погашения задолженности по налогам по требованию от 10.01.2018 № 13

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Ефимова Д.Ю., доверенность от 29.09.2022 б/н, удостоверение адвоката

от ответчика - Непочатова А.Н., доверенность от 29.08.2022 № 67, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой»

(ИНН 5107911862, ОГРН 1085107000461, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 18, квартира 42, город Мончегорск, Мурманская область,

184511) (далее - ООО «ЮнионСтрой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 5 по Мурманской области, налоговый орган, ответчик)

об обязании произвести учёт оплаченных денежных средств в сумме 3 665 713 руб. 16 коп. в счёт погашения задолженности по налогам по требованию № 2038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2018.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что МИФНС России № 5 по Мурманской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЮнионСтрой» было вынесено решение от 08.09.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение вступило в силу 20.12.2017.

Срок оплаты по требованию - 30.01.2018.

В установленный статьёй 47 НК РФ срок налоговый орган не вынес решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика.

Впоследствии налоговым органом были выставлены требования об уплате пени за 2020 год. В связи с неисполнением данных требований налоговым органом, в соответствии со статьёй 47 НК РФ, судебным приставам-исполнителям были направлены решения о взыскании пени за счёт имущества налогоплательщика.

По возбужденным исполнительным производствам Общество произвело оплату задолженности на общую сумму 3 665 713 руб. 16 коп.

Соответственно уплаченные денежные средства, при наличии недоимки по налогам, пошли в погашение пени за период 2020 года, не уменьшая сумму налогов.

Между тем, законодательством чётко установлена очерёдность списания со счёта налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов), в то числе и в отношении инкассовых поручений, выставленных в одну дату, а именно: 1) налоги; 2) пени; 3) штрафы.

Как указывает заявитель, возможность одновременного списания со счетов налогоплательщика сумм налогов и пеней в действительности имеет место быть, однако при том условии, что на счёте налогоплательщика имеются денежные средства в количестве, достаточном для единовременного погашения сумм налогов и сумм пеней. Данное в равной степени следует из содержания нормы пункта 5 статьи 75 НК РФ, в соответствии с которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

То, что при недостаточности на счетах налогоплательщика средств для единовременного погашения сумм налогов и пеней, в первую очередь подлежат списанию именно суммы в счёт погашения обязательств по уплате налогов,

следует из существа пеней, служащих одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

При этом списание пеней ранее списания сумм налогов влечёт для налогоплательщика наступление неблагоприятных последствий, поскольку сумма обязательств по уплате налогов в данном случае остаётся неизменной и на неё продолжают начисляться пени, что влечёт за собой выставление налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования, а в случае его неисполнения - также применение мер, предусмотренных статьёй 46 НК РФ.

Списание сумм пеней раньше списания сумм налогов со счёта налогоплательщика влечёт увеличение налогового бремени налогоплательщика, что является недопустимым.

№ 04-02/64@ «О централизации функций по урегулированию задолженности» с 30.04.2019 переданы функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области.

Определением от 27.01.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 9 по Мурманской области.

Впоследствии МИФНС России № 5 по Мурманской области заявила ходатайство о замене её как ненадлежащего ответчика на надлежащего - МИФНС России № 9 по Мурманской области.

Также МИФНС России № 5 по Мурманской представила отзыв на заявление с дополнениями к нему, в которых указала, что в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования от 09.01.2018 № 2038 об уплате налогов, сбора, пени и штрафа, доначисленных по решению от 08.09.2017 № 3, налоговым органом было принято решение от 28.02.2018 № 559 о взыскании налога, пени и штрафа за счёт денежных средств на счетах Общества в банках, а также электронных денежных средств. Кроме того, было принято решение от 28.02.2018 № 654 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

ООО «ЮнионСтрой» обжаловало решение от 08.09.2017 № 3 в Арбитражном суде Мурманской области (дело № А42-2417/2018).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу

№ А42-2417/2018 требования Общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год по эпизоду взаимоотношений

ООО «ЮнионСтрой» с ООО «Капитан».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.02.2020 по данному делу решение Арбитражного суда Мурманской области в указанной части отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020

№ 307-ЭС20-15634 в передаче кассационной жалобы ООО «ЮнионСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, решение от 08.09.2017 № 3 признано судом законным и обоснованным.

Поскольку задолженность налогоплательщиком была оплачена частично, налоговый орган в порядке статьи 75 НК РФ начислил «текущие» пени на сумму неоплаченной задолженности и в порядке статьи 69 НК РФ на указанные суммы выставил требования.

Данные требования Обществом исполнены не были, что послужило основанием для реализации налоговым органом механизма взыскания задолженности по пени, предусмотренного НК РФ.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ, если это уточнение не повлечёт за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Поскольку на дату обращения Общества с заявлением об уточнении налогового платежа имеется недоимка по другим ранее выставленным требованиям, МИФНС России № 5 по Мурманской области просит в удовлетворении заявленных ООО «ЮнионСтрой» требований отказать.

МИФНС России № 9 по Мурманской области также представила отзыв на заявление, в котором указала, что МИФНС России № 5 по Мурманской области выставлено требование № 2038 от 09.01.2018 об уплате сумм, доначисленных по решению от 08.09.2017 № 3, однако данное требование налоговым органом было отозвано. Налогоплательщику направлено откорректированное требование № 13

от 10.01.2018, которым было предложено в срок 31.01.2018 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 08.09.2017 № 3.

Поскольку решение, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, налоговым органом не принималось, МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании в доход бюджетов с ООО «ЮнионСтрой» задолженности по налогам и пени на общую сумму 39 668 755 руб. 22 коп. по требованию № 13 от 10.01.2018.

Решением от 14.12.2020 по делу № А42-12686/2019 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требование налогового органа в полном объёме, по заявлению выдал исполнительный лист.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра документов «Платёжное поручение» за 2020 год.

В судебном заседании 09.06.2022 представитель Общества заявил ходатайство об истребовании у ответчика требований, указанных в реестре документов «Платёжное поручение» за 2020 год.

Протокольным определением от 09.06.2022 суд отложил рассмотрение дела на 05.07.2022, обязав ответчика представить суду и заявителю копии требований, указанных в представленном заявителем реестре документов «Платёжное поручение» за 2020 год.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель МИФНС России № 5 по Мурманской области представил истребованные судом документы.

Протокольным определением от 05.07.2022 суд отложил рассмотрение дела на 06.09.2022, обязав заявителя письменно дополнить свою позицию по делу с учётом представленных ответчиком в материалы дела документов, указав фактические обстоятельства дела со ссылкой на соответствующие документы.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства сторон (ответчика и третьего лица) по делу № А42-11279/2021, поскольку 29.08.2022 МИФНС России № 5 по Мурманской области и МИФНС России № 9 по Мурманской области прекратили деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является УФНС России по Мурманской области.

Определением от 12.09.2022 (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2022) суд произвёл процессуальную замену ответчика по делу.

Протокольным определением от 06.09.2022 суд исключил МИФНС России

№ 9 по Мурманской области из числа третьих лиц. Одновременно указанным определением суд отложил рассмотрение дела на 04.10.2022, повторно обязав заявителя письменно дополнить свою позицию по делу с учётом представленных ответчиком в материалы дела документов, указав фактические обстоятельства дела со ссылкой на соответствующие документы.

Протокольным определением от 04.10.2022 суд по ходатайству заявителя,

в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, отложил рассмотрение дела на 03.11.2022, в очередной раз обязав заявителя письменно дополнить свою позицию по делу с учётом представленных ответчиком в материалы дела документов, указав фактические обстоятельства дела со ссылкой на соответствующие документы.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя просил суд обязать ответчика представить все требования, указанные заявителем в реестре документов «Платёжное поручение» за 2020 год, поскольку МИФНС России № 5 по Мурманской области представила другие документы, в числе которых имеют отношение к рассматриваемому делу только требования от 18.01.2019 № 2750,

от 11.02.2019 № 3055, от 11.02.2019 № 6684 и от 14.12.2018 № 6012.

Протокольным определением от 03.11.2022 суд отложил рассмотрение дела на 01.12.2022, обязав УФНС России по Мурманской области представить в материалы дела все требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), указанные в представленном заявителем реестре документов «Платёжное поручение» за 2020 год (за исключением ранее представленных требований от 14.12.2018 № 6012,

от 18.01.2019 № 2750, от 11.02.2019 № 3055, от 11.02.2019 № 6684).

Заявителя суд в очередной раз обязал письменно дополнить свою позицию по делу с учётом представленных ответчиком в материалы дела документов, указав фактические обстоятельства дела со ссылкой на соответствующие документы.

Явившийся в судебное заседание представитель УФНС России по Мурманской области заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для исполнения протокольного определения суда от 03.11.2022, в том числе с учётом прошедшей реорганизацией налоговых органов на территории Мурманской области, в связи с чем суд определением

от 01.12.2023 отложил рассмотрение дела на 10.01.2023.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, представители сторон не явились, определения суда не исполнили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем суд протокольным определением от 10.01.2023 отложил рассмотрение дела на 02.02.2023.

Явившийся в судебное заседание 02.02.2023 представитель УФНС России по Мурманской области просил предоставить дополнительное время для исполнения определений суда; определением от 02.02.2023 суд отложил рассмотрение дела на 17.02.2023.

В судебном заседании 17.02.2023 представитель УФНС России по Мурманской области представил отзыв на заявление, из которого следует, что с 01.01.2023 изменён порядок зачёта и возврата сумм налоговых платежей (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ). Изменения связаны с введением института единого налогового счёта. Зачесть или вернуть можно средства, которые образуют положительное сальдо (пункт 1 статьи 78 и пункт 4 статьи 78 НК РФ).

Согласно данным единого налогового счёта у ООО «ЮнионСтрой»и имеется отрицательное налоговое сальдо по пеням, по налоговым обязательства задолженность отсутствует. Следовательно, в соответствии с новыми положениями

статьи 78 НК РФ зачёт, возврат сумм налоговых платежей налогоплательщику невозможен.

Протокольным определением от 28.02.2023 суд обязал ответчика произвести сверку сведений, отражённых в представленном заявителем уточнённом реестре платежей, с первичными документами; проверить представленный заявителем уточнённый расчёт по оплате ООО «ЮнионСтрой» по исполнительным производствам. В случае несоответствия сведений первичной документации и несогласия с представленным уточнённым расчётом представить суду письменные возражения с приложением подтверждающих документов.

Обсудив и проанализировав в судебном заседании представленные заявителем уточнённый реестр платежей и уточнённый реестр по оплате

ООО «ЮнионСтрой» по исполнительным производствам, суд определением

от 11.04.2023 обязал налоговый орган представить сведения о том, каким образом учтены (разнесены) платежи, произведённые ООО «ЮнионСтрой», с разбивкой на налоги, пени и штрафы по следующим платёжным поручениям:

- от 15.01.2020 № 7 на сумму 410 797 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 131); - от 15.01.2020 № 9 на сумму 452 072 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 127); - от 17.01.2020 № 10 на сумму 189 277 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 135);

- от 17.01.2020 № 11 на сумму 39 746 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 139); - от 17.01.2020 № 12 на сумму 110 031 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 143);

- от 21.01.2020 № 14 на сумму 377 135 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 147); - от 27.01.2020 № 13 на сумму 1 606 674 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 160);

- от 07.02.2020 № 18 на сумму 184 258 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 152); - от 17.02.2020 № 30 на сумму 76 264 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 182);

- от 26.02.2020 № 33 на сумму 312 378 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 156); - от 06.04.2020 № 73 на сумму 26 399 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 168);

- от 06.04.2020 № 96 на сумму 10 343 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 179); - от 11.08.2020 № 199 на сумму 104 008 руб. (том 1 л.д. 172).

С учётом представленных налоговым органом в судебном заседании 04.05.2023 сведений ООО «ЮнионСтрой» уточнило предмет заявленных требований, просило суд обязать УФНС России по Мурманской области произвести учёт оплаченных денежных средств в сумме 3 431 065 руб. 09 коп. в счёт погашения задолженности по налогам по требованию № 13 от 10.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленного требования принято судом (протокол судебного заседания

от 12.05.2023).
По делу установлено.

МИФНС России № 5 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЮнионСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц (налоговый агент), за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 31.12.2016.

№ 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

которым налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, НДС и налога на имущество организаций в виде налоговых санкций в общей сумме 2 548 657 руб. 80 коп.

(с учётом статей 112, 113 НК РФ).

Кроме того, ООО «ЮнионСтрой» доначислены налоги в общей сумме

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2017 № 3, ООО «ЮнионСтрой» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Мурманской области от 20.12.2017 № 530 апелляционная жалоба ООО «ЮнионСтрой» на решение МИФНС России № 5 по Мурманской области от 08.09.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения МИФНС России № 5 по Мурманской области в порядке статей 69, 70 НК РФ выставила

ООО «ЮнионСтрой» требование № 13 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2018, которым налогоплательщику было предложено в срок 31.01.2018 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением

от 08.09.2017 № 3.

Поскольку ООО «ЮнионСтрой» указанное требование в установленный срок не исполнило, 28.02.2018 МИФНС России № 5 по Мурманской области в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение № 559 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах

ООО «ЮнионСтрой», непринятием МИФНС России № 5 по Мурманской области в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, решения о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций за счёт имущества налогоплательщика, а также передачей МИФНС России № 9 по Мурманской области функций по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области, 16.12.2019 налоговый орган обратился в суд с заявлением, с учётом принятых судом уточнений, о взыскании с ООО «ЮнисонСтрой» налогов, пеней и налоговых санкций в сумме 31 478 755 руб. 86 коп., доначисленных по решению налогового органа от 08.09.2017 № 3.

Решением от 14.12.2020 по делу № А42-12686/2019 суд взыскал с

ООО «ЮнионСтрой» 31 478 755 руб. 86 коп., в том числе налог на прибыль организаций и НДС в сумме 16 589 718 руб. 95 коп.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании денежных средств за счёт имущества налогоплательщика, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Платёжными поручениями от 15.01.2020 № 7, от 15.01.2020 № 9, от 17.01.2020 № 10, от 17.01.2020 № 11, от 17.01.2020 № 12, от 21.01.2020 № 14, от 27.01.2020

№ 13, от 07.02.2020 № 18, от 17.02.2020 № 30, от 26.02.2020 № 33, от 06.04.2020

№ 73, от 06.04.2020 № 96, от 11.08.2020 № 199 Общество по постановлениям судебных приставов-исполнителей произвело перечисление денежных средств на общую сумму 3 893 789 руб. 40 коп.

Письмом от 26.10.2021 № 06.08-09/007910@ МИФНС России № 5 по Мурманской области сообщила о невозможности изменения КБК совершённых платежей в связи с тем, что спорные суммы по состоянию на 25.10.2021 учтены в счёт погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Посчитав, что в первоочерёдном порядке произведённые платежи должны быть направлены налоговым органом на погашение задолженности по налогам, доначисленным по решению от 08.09.2017 № 3 и что отказ налогового органа является незаконным, противоречащим нормам налогового законодательства, нарушает права заявителя на первоочередную уплату налога до уплаты пени и тем самым причиняет Обществу материальный ущерб в виде излишнего начисления пени, ООО «ЮнионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением.

Участвовавший в судебных заседаниях представитель ООО «ЮнионСтрой» уточнённые требования поддержал, указав на отсутствие в период производимых Обществом платежей иной задолженности по налоговым платежам, кроме как по решению от 08.09.2017 № 3.

Представитель УФНС России по Мурманской области против удовлетворения заявленного требования возражал, мотивируя свою позицию невозможностью произвести учёт оплаченных налогоплательщиком денежных средств по налогам по требованию № 13 от 10.01.2018 ввиду введения с 01.01.2023 института единого налогового счёта.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства денежных средств со счёта налогоплательщика (со счёта иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счёт уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трёх лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учёта заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счёт Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном названным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных названным пунктом, если это уточнение не повлечёт за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Код бюджетной классификации относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа.

Ошибочное указание кода бюджетной классификации, не повлекшее неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем подлежит уточнению в порядке пункта 7 статьи 45 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.01.2020 по 11.08.2020 Обществом производились платежи в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении

ООО «ЮнионСтрой» на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, на общую сумму 3 893 789 руб. 40 коп., а именно:

- платёжное поручение от 15.01.2020 № 7 на сумму 410 797 руб. 55 коп.

с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 21550/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 131);

- платёжное поручение от 15.01.2020 № 9 на сумму 452 072 руб. 19 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 31368/19/51007-ИП» (том 1 л.д. 127);

- платёжное поручение от 17.01.2020 № 10 на сумму 189 277 руб. 36 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 47013/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 135);

- платёжное поручение от 17.01.2020 № 11 на сумму 39 746 руб. 80 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 36076/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 139);

- платёжное поручение от 17.01.2020 № 12 на сумму 110 031 руб. 58 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 10787/19/51007-ИП» (том 1 л.д. 143);

- платёжное поручение от 21.01.2020 № 14 на сумму 377 135 руб. 33 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 36078/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 147);

- платёжное поручение от 27.01.2020 № 13 на сумму 1 606 674 руб. 26 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 22573/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 160);

- платёжное поручение от 07.02.2020 № 18 на сумму 184 258 руб. 72 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 27868/18/51007-ИП» (том 1 л.д. 152);

- платёжное поручение от 17.02.2020 № 30 на сумму 76 264 руб. 53 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 10795/19/51007-ИП» (том 1 л.д. 182);

- платёжное поручение от 26.02.2020 № 33 на сумму 312 378 руб. 17 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 13588/20/51007-ИП» (том 1 л.д. 156);

- платёжное поручение от 06.04.2020 № 73 на сумму 26 399 руб. 47 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 6363/20/51007-ИП» (том 1 л.д. 168);

- платёжное поручение от 06.04.2020 № 96 на сумму 10 343 руб. 31 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 21547/20/51007-ИП» (том 1 л.д. 179);

- платёжное поручение от 11.08.2020 № 199 на сумму 104 008 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 58595/20/51007-ИП» (том 1 л.д. 172).

Согласно представленной УФНС России по Мурманской области информации об учёте (разноске) указанных платежей 462 724 руб. 31 коп. были учтены в счёт уплаты налогов, 3 370 516 руб. 69 коп. - в счёт уплаты пени, 60 548 руб. 40 коп. -

в счёт уплаты штрафов (том 3 л.д. 6-9).

Учитывая, что на сумму обязательств по уплате налогов (НДС, налог на прибыль организаций) по требованию от 10.01.208 № 13 продолжали ежедневно начисляться «текущие» пени, 12.10.2021 ООО «ЮнионСтрой» направило в налоговый орган заявление об уточнении налогового платежа на основании пункта 7 статьи 45 НК РФ в связи с ошибкой в КБК.

В рассматриваемом случае перечисленные Обществом денежные средства зачислены в счёт уплаты различных налогов, пеней и штрафов, следовательно, поступили в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства.

Таким образом, допущенная налогоплательщиком ошибка в оформлении платёжных поручений не повлекла неперечисления налога, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для уточнения принадлежности платежа, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в порядке пункта 7 статьи 45 Кодекса. В то же время, несмотря на обращение налогоплательщика с заявлением об уточнении платежа, уплаченные Обществом денежные средства были распределены налоговым органом произвольно, в том числе и в счёт уплаты налогов по требованию от 10.01.2018 № 13 на сумму 23 344 руб., а также по иным требованиям, том числе в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням по страховым взносам, по транспортному налогу, пеням по транспортному налогу, пеням по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и др.

Каких-либо пояснений ни по порядку распределения платежей, произведённых налогоплательщиком по вышеуказанным платёжным поручениям с указанием их назначения, ни по основаниям их учёта в счёт частичного исполнения требования от 10.01.2018 № 13 налоговый орган дать не смог.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенёй признаётся установленная данной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ также установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Пунктом 6 статьи75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а

также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46-48 НК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 46 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, надлежит рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮнионСтрой» исполняло обязанность по погашению задолженности, которая была установлена решением суда

от 14.12.2020 по делу № А42-12686/2019, а ответчик, несмотря на наличие подтверждённой у налогоплательщика недоимки по налогу (НДС, налог на прибыль организаций), зачислял вносимые им платежи в счёт погашения пеней и штрафов.

Налоговым органом подтверждено, что всего из произведённых Обществом перечислений налоговый орган в счёт уплаты пеней и штрафов произвёл учёт платежей на сумму 3 431 065 руб. 09 коп. (3 370 516 руб. 69 коп. - в счёт уплаты пени, 60 548 руб. 40 коп. - в счёт уплаты штрафов).

На основании изложенного, суд признаёт незаконными действия налогового органа по учёту денежных средств, перечисленных Обществом по вышеуказанным платёжным поручениям, в счёт погашения пеней и штрафов, который не соответствуют ни назначению платежа, указанному в платёжных поручениях, ни КБК, указанному налогоплательщиком в заявлении об уточнении платежа.

Такие действия налогового органа нарушают права и законные интересы

ООО «ЮнионСтрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности необоснованно возлагая на него дополнительные финансовые расходы, существенно ухудшая его финансовое положение, поскольку влекут необоснованное ежедневное дополнительное начисление пеней на спорную сумму недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций, а также неопределённость во взаимоотношениях между налогоплательщиком и налоговым органом.

Технические ограничения, на которые ссылается УФНС России по Мурманской области, также не могут являться основанием для отказа в надлежащем учёте произведённых Обществом платежей.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 18.12.2021 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом предмета спора и результатов рассмотрения дела, с УФНС России по Мурманской области, являющейся ответчиком по делу, в пользу

ООО «ЮнионСтрой» подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области произвести учёт оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» денежных средств в сумме 3 431 065 руб. 09 коп. в счёт погашения задолженности по налогам по требованию № 13 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2018.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН 5190132315, ОГРН 1045100211530, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» (ИНН 5107911862, ОГРН 1085107000461, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 18,

квартира 42, город Мончегорск, Мурманская область, 184511) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой»

(ИНН 5107911862, ОГРН 1085107000461, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 18, квартира 42, город Мончегорск, Мурманская область, 184511) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2021 (операция № 4908).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Кабикова Екатерина Борисовна