Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

третье лицо Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения от 14.09.06г.

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 27.01.06г. № 809/205

ответчика – ФИО2, доверенность № 153 от 29.12.06г.

третьего лица – не участвовал

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее – заявитель, ГОУ ВПО «ПГУПС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Мурманской области), в котором просит признать незаконным решение Управления от 14.09.06г. № 4178 об отказе в закреплении имущества в оперативном управлении.

Кроме этого, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, просит обязать Территориальное управление Росимущества по Мурманской области закрепить в оперативном управлении заявителя спорный объект недвижимости, расположенный в г. Мурманске.

В обоснование требований заявитель указал следующее:

Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее – КУГИ г. Санкт-Петербурга) здание внесено в Реестр федерального имущества как объект недвижимости казны Российской Федерации. Управлением федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот объект. Заявитель обратился в территориальные органы Росимущества в г. Санкт-Петербурге и по Мурманской области с просьбой о закреплении объекта в оперативном управлении; на обращения получен отрицательный ответ.

В Положении о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04г. № 691, не указано, какой территориальный орган Росимущества закрепляет имущество в оперативном управлении. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет место государственной регистрации прав – по месту нахождения объектов недвижимости.

Принятие решения о закреплении находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости в оперативном управлении ГОУ ВПО «ПГУПС» необходимо для государственной регистрации права оперативного управления; оформления права на земельный участок, занятый этим объектом.

Территориальное управление с заявленным требованием не согласилось, указав в отзыве на отсутствие у него правовых оснований для закрепления объекта федерального имущества, внесенного в реестр федерального имущества в г. Санкт-Петербурге на праве оперативного управления за учреждением, зарегистрированным также в г. Санкт-Петербурге. Указало также на отсутствие указания в заявлении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

Считает также, что данное заявление об обжаловании решения подано по истечении срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С момента издания оспариваемого решения прошло более пяти месяцев (факт получения решения в сентябре 2006 года заявителем не оспаривается).

КУГИ г. Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил отзыв на заявление, в котором указал следующее:

Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации осуществляет Росимущество непосредственно и через территориальные органы федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. С учетом того, что ГОУ ВПО «ПГУПС» зарегистрировано на территории г. Санкт-Петербурга, для решения вопроса о возможности закрепления указанного объекта недвижимости, расположенного на территории Мурманской области, заявителю необходимо обратиться непосредственно в Росимущество для принятия соответствующего решения.

Кроме этого, КУГИ г. Санкт-Петербурга заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело, с учетом мнения представителей сторон и на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «ПГУПС» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему. Кроме этого ГОУ «ВПО «ПГУПС» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование указав, что заявление о признании незаконным решения Территориально управления Росимущества по мурманской области было направлено в Арбитражный суд Мурманской области 29.11.06г.; заявление было возвращено судом (дело № А 42-8463/2006). ГОУ ВПО «ПГУПС» обжаловал указанное определение о возвращении заявления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который согласился с позицией заявителя и постановлением от 25.04.07г. отменил определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.07г. и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Рассматриваемое по настоящему делу заявление было подано повторно.

Представитель Территориального управления Росимущества по Мурманской области в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемое заявителем решение является законным, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае у Территориального управления Росимущества по Мурманской области правомочий по осуществлению функций собственника в отношении спорного объекта недвижимости. Указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Из материалов дела установлено:

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее -МПС России) от 20.06.03г. № 608р на баланс заявителя передано здание детского сада № 81 общей площадью 570 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, для развития учебной и материальной базы филиала в г. Мурманске. Актом от 29.09.03г. оформлена прием-передача здания на баланс заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04г. № 314 МПС России было упразднено; решение о закреплении здания в оперативном управлении заявителя не принято.

ГОУ ВПО «ПГУПС» обратилось в территориальные органы Росимущества в г. Санк-Петербурге и по Мурманской области.

Письмом от 14.09.06г. № 4178 Территориальное управление Росимущества по Мурманской области сообщило заявителю, что по вопросу закрепления вышеуказанного объекта недвижимости на праве оперативного управления за Мурманским филиалом ГОУ ВПО «ПГУПС» следует обратиться в Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга, указав, что данный объект недвижимости в реестре федерального имущества Управлением не учитывается (учтен по месту регистрации юридического лица).

Письмом от 05.10.06г. № 53 559-28 КУГИ г. Санкт-Петербурга сообщил о невозможности закрепить здание за заявителем, со ссылкой на пункт 1.2 Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством г. Санкт-Петербурга о передаче правительству г. Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.05г. № 841. Указал на необходимость обращения в территориальный орган Росимущества в г. Мурманске, по месту нахождения объекта недвижимости.

Не согласившись с решением Территориального управления Росимущества по Мурманской области, изложенным в письме от 14.09.06г. № 4178, об отказе в закреплении имущества в оперативном управлении, ГОУ ВПО «ПГУПС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.3 раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04г. № 691, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, Федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.19 раздела 5 Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.05г. № 37, Территориальное управление Росимущества по Мурманской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральным государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Мурманской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Мурманской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998г. № 698, ведение государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, производится соответствующими территориальными органами.

В соответствии с названным Положением объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, подлежат внесению в Реестр, ведение которого осуществляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом.

Как следует из выписки из Реестра федерального имущества, спорный объект федерального имущества внесен в реестр федерального имущества территориальным органом Росимущества по месту регистрации юридического лица в г. Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного, у Территориального управления Росимущества по Мурманской области не имелось правовых оснований для осуществления полномочий собственника в отношении объекта федерального имущества, внесенного в реестр федерального имущества (по месту в г. Санкт-Петербурге), переданного ГОУ ВПО «ПГУПС», зарегистрированному в г. Санкт-Петербурге.

Кроме этого, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.07г. по делу № А 42-8463/2006 первоначально поданное заявление ГОУ ВПО «ПГУПС» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Факт повторности направления ГОУ ВПО «ПГУПС» аналогичного заявления в арбитражный суд сам по себе не может быть признан причиной пропуска срока и основанием для его восстановления. Уважительных причин, не позволивших заявителю своевременно обжаловать указанное решение в арбитражный суд, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 14.09.06г. № 4178 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.