Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Бардина, д.25А, г. Оленегорск

о взыскании 79 929 руб. 74 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспектр» (далее - ООО «Техноспектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее – МУП «ОТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 929 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определение суда от 13.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.11.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.12.2019.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.12.2019.

Истец представил в суд оригинал платежного поручения от 13.11.2019 № 1681, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика также сумму почтовых расходов на оправку в суд оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 105 руб. 60 коп. и расходов на получение в банке оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 590 руб.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда от 13.11.2019 получено представителями истца и ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор поставки № 31907851799 (далее – договор), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется поставить, Заказчику запасные части для мостовых кранов: втулка зубчатая, обойма (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 Договора Заказчик обязуется поставить товар в следующем порядке: - в течение 30 (тридцать) дней с момента получения товара и поступления платежных документов Заказчику (счет, счет-фактура или УПД, транспортная накладная).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 78 646 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Заказчика и Поставщика.

Переданный товар ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 646 руб. 08 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 283 руб. 66 коп.

Ответчику направлялась претензия от 08.10.2019 № 888/1/19, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика, ответчиком признается.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в сумме 78 646 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2019 по 07.11.2019, а также процентов на дату вынесения судом решения в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016. № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 15.08.2019 по 07.11.2019 проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 283 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения подлежат удовлетворению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 17.01.2020 оставляет 976 руб. 52 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 103 руб., на отправку в суд оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 60 коп. и расходов на получение в банке оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 590 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения почтовых расходов в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела почтовыми квитанциями и списком внутренних почтовых отправлений.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о отнесении на ответчика почтовых расходов истца в сумме 103 руб. в связи с направлением ответчику претензии и копии иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Нормой части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.11.2019 исковое заявление ООО «Техноспектр» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, поскольку представленное Обществом в электронном виде платежное поручение не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, суд данным определением затребовал у истца оригинал платежного документа.

Право суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, оформленных в установленном порядке, является обязанностью истца, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в суд оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 60 коп., и расходов, связанных с получением в банке оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в суме 590 руб. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 N Ф09-4756/18 по делу N А60-49480/2017.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1681 от 11.11.2019 доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 197 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 959 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 237 руб. 90 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноспектр» задолженность по договору поставки № 31907851799 от 07.06.2019 в сумме 78 646 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 283 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 на дату вынесения решения (17.01.2020) в сумме 976 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 103 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноспектр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 237 руб. 90 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Д.В. Муратшаев