Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению финансов администрации <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения № 24-01-32/1674 от 21.11.2018,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика: не участвовал, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, Общество, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления финансов администрации города Мурманска (далее – ответчик, Управление) № 24-01-32/1674 от 21.11.2018 о возврате исполнительного листа серии ФС № 026911873, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-1739/2018, обязании ответчика принять указанный исполнительный документ к исполнению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возврата исполнительного документа.

Ответчик в письменном отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, со ссылкой на пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) указал, что поступившие на исполнение от ООО «Развитие» документы не соответствовали установленным требованиям, основанием для возврата исполнительных документов послужило выявление Управлением несоответствия суммы взысканной задолженности по тексту мотивировочной части решения суда (17 210 руб. 07 коп.) и суммы указанной в резолютивной части решения суда, исполнительном листе (17 210 руб. 08 коп.).

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления Общества в отсутствие представителя Управления.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-1739/2018 с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – ООО «УК Мурманремстрой») взысканы задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам отопления нежилого помещения, водо-, тепло-, электроснабжения общедомового имущества на общую сумму 17 210 руб.08 коп., пени в сумме 1 342 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 20 552 руб. 43 коп. с начислением пени по день фактической оплаты долга.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Мурманской области взыскателю – ООО «УК Мурманремстрой» 04.07.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026911873.

05.09.2018 ООО «Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «УК Мурманремстрой» по делу № А42-1739/2018 на правопреемника ООО «Развитие» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 21.08.2018 № 01/18-171.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2018 по делу № А42-1739/2018 заявление ООО «Развитие» удовлетворено, произведена замена взыскателя - ООО «УК Мурманремстрой» на его правопреемника - ООО «Развитие».

19.11.2018 ООО «Развитие» обратилось в Управление с заявлением о принудительном исполнении судебного акта (решения суда от 30.05.2018) с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 026911873, копий решения арбитражного суда от 30.05.2018 и определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 02.10.2018 по делу № А42-1739/2018, документов, удостоверяющих полномочия представителя.

Письмом от 21.11.2018 № 24-01-32/1674 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю с указанием на то, что в поступивших на исполнение документах имеются несоответствия суммы взысканной задолженности по тексту мотивировочной части решения суда (17 210 руб. 07 коп.) и суммы указанной в резолютивной части решения суда, исполнительном листе (17 210 руб. 08 коп.), в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма денежных средств превышает сумму фактического денежного обязательства муниципального образования.

Полагая указанное решение Управления незаконным, ООО «Развитие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную названным Кодексом и Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, которыми являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заявитель, обращаясь в Управление с соответствующим заявлением (поступило в Управление 19.11.2018) о принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа ФС № 026911873 указал реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также представил оригинал исполнительного листа ФС № 026911873, копии решения арбитражного суда от 30.05.2018 и определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 02.10.2018 по делу № А42-1739/2018, документы, удостоверяющие полномочия представителя, то есть все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение заявителем установленных требований, предусмотренных при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 17.1, 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист от 04.07.2018 серия ФС № 026911873 выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-1739/2018 в установленном законом порядке, при этом резолютивная часть вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-1739/2018, изложенная в данном исполнительном листе, полностью соответствует резолютивной части решения, на основании которого был выдан данный исполнительный лист, содержит точное указание суммы задолженности.

Указанное Управлением в качестве основания для возврата исполнительного листа серии ФС № 026911873 несоответствие суммы взысканной задолженности по тексту мотивировочной части решения суда (17 210 руб. 07 коп.) и суммы указанной в резолютивной части решения суда, исполнительном листе (17 210 руб. 08 коп.), не соответствует положениям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ.

Какого-либо иного несоответствия поступивших на исполнение ответчику документов требованиям действующего законодательства, оспариваемое решение не содержит. Судом таких несоответствий не установлено.

Следовательно, у Управления не имелось правовых оснований для возвращения представленных заявителем документов без исполнения.

Таким образом, действия Управления по возврату исполнительного листа серии ФС № 026911873 заявителю не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества на получение взыскиваемых на основании данного исполнительного листа денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что определением суда от 28.11.2018 по делу № А42-1739/2018 в удовлетворении заявления ООО «Развитие» об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Мурманской области 30.05.2018 по делу № А42-1739/2018 и о выдаче нового исполнительного листа отказано. При этом судом в данном определении указано, что решение суда по делу А42-1739/2018 никем обжаловано не было, а потому в порядке части 1 статьи 180, части 4 статьи 114 АПК РФ вступило в законную силу 03.07.2018 и подлежит исполнению в соответствие с его резолютивной частью. Также в указанном определении суд указал на отсутствие самой арифметической ошибки, поскольку выявленное несоответствие обусловлено лишь округлением десятичных и сотенных долей при расчете жилищно-коммунальных услуг по каждому виду, а при их суммировании «погрешность» в данном округлении и составила выявленную разницу.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Определением суда от 21.12.2018 заявителю произведен зачет излишне уплаченной государственнойпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение Управления финансов администрации города Мурманска от 21.11.2018 № 24-01-32/1674 о возврате исполнительного листа серии ФС № 026911873, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-1739/2018, признать незаконным.

Обязать Управление финансов администрации города Мурманска принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 026911873, выданный Арбитражным судом Мурманской области 04.07.2018 по делу № А42-1739/2018.

Взыскать с Управления финансов администрации города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.