Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет», ИНН <***>, ОГРН <***>)<***>, адрес регистрации: улица Спортивная, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 76, город Мурманск, Мурманская область, 183010

о признании недействительным решения от 08.10.2018 № 061S19180004179

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО1, дов. № 87 от 28.12.2018

ответчика – ФИО2, дов. № 23/19 от 29.01.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.03.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.03.2019

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - УПФР в Первомайском АО г. Мурманска, ответчик) о признании недействительным решения от 08.10.2018 № 061S19180004179 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленного требования Учреждение, не оспаривая факта нарушения установленного срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие умысла на совершение правонарушения; незначительность периода просрочки предоставления отчетности; отсутствие каких-либо негативных последствий, в связи с чем просил снизить размер финансовых санкций за задержку предоставления указанных сведений.

В письменном отзыве УПФР в Первомайском АО г. Мурманска указало, что Учреждение, в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представило отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год 13 марта 2018 года, в связи с чем обоснованно было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Основания для снижения финансовой санкции, по мнению ответчика, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска в отношении Учреждения была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды трудовой деятельности. Указанные сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей стати сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователем сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 были представлены 13 марта 2018 года вместо установленного срока представления указанных сведений не позднее 01 марта 2018 года, то есть с нарушением.

По факту выявленного правонарушения УПФР в Первомайском АО г. Мурманска был составлен акт от 05.09.2018 №061S18180004548.

В указанном акте Учреждению было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Учреждение возражения на акт проверки не представило.

Рассмотрев материалы проверки, 08.10.2018 начальник УПФР в Первомайском АО г. Мурманска вынес решение № 061S19180004179 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Комитет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 1 566 человек в виде взыскания штрафа в сумме 783 000 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Первомайском АО г. Мурманска от 08.10.2018 № 061S19180004179 в части размера примененной финансовой санкции, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным, не оспаривая допущенное правонарушение и наличие вины в его совершении, просило суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, и снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, приводя доводы, изложенные в заявлении, уточнил сумму, до которой просил снизить финансовую санкцию – 10 000 руб.; представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Учреждения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, утратил силу с 01.01.2017) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктами 3, 4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов осуществляют также другие права и несут другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год Учреждение представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 13.03.2018, УПФР в Первомайском АО г. Мурманска правомерно привлекло Учреждение к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Факт совершения Учреждением правонарушения доказан, и заявителем не оспаривается.

Размер штрафа определен УПФР в Первомайском АО г. Мурманска правильно.

Учреждение ходатайствовало о снижении размера наложенного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просил признать то, что выявленное правонарушение Учреждением совершено впервые; отсутствовал умысел на совершение правонарушения; период просрочки предоставления отчетности незначительный; отсутствовали какие-либо негативные последствия, нарушения устранены.

Также представитель заявителя указал на стечение ряда обстоятельств, повлекших нарушение сроков представления отчетности, в том числе связанных со смертью главного бухгалтера и приемом на работу нового сотрудника в ноябре 2017 года, переходом на новую версию 1-С, а также на то, что отчетность по форме СЗВ-СТАЖ сдавалась впервые.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Материалами дела подтверждено, что правонарушение, а именно, представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ, допущено заявителем впервые, поскольку ранее такая отчетность не представлялась, а нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М является иным правонарушением.

Кроме того, правонарушение совершено Учреждением непреднамеренно, и явилось следствием стечения ряда обстоятельств, принятием на работу нового сотрудника, занимающегося отчетностью, просрочка представления сведений была незначительной, заявитель своевременно оплачивает страховые взносы.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения, а также, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения наложение штрафа в сумме 15 000 руб.

Таким образом, требование Учреждения о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части привлечения к ответственности и предъявления к уплате штрафа в сумме, превышающей 15 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины судом учтено, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу, в связи с чем УПФР в Первомайском АО г. Мурманска не могло разрешить вопрос об уменьшении размера штрафа в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

Заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Спортивная, д. 13, г. Мурманск, Мурманская область, 183010, удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска от 08.10.2018 № 061S19180004179 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 15 000 рублей, обязав государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко