Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Северная Топливная Компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Амкойл» стоимости 956,068 тонн мазута М-100, переданного по оговору хранения от 09 января 3008г. в сумме 5 927 621 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В качестве доказательств заявленного искового требования представитель истца ссылался на документы, представленные в материалы дела.

В частности, истец указывает: 09 января 2008 года между ООО «Северная топливная компания» (далее – ООО «СТК» и ООО «Амкойл» заключен договор на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов. Согласно условий договора ООО «Амкойл» -Исполнитель, обязалось оказывать Заказчику – ООО «СТК» услуги по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов (мазута М-100) на карточке хранения Исполнителя на котельной ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

В соответствии с п.2.1.1 Договора Заказчик согласовал с Исполнителем график поставки топлива на январь 2008 года в количестве 2 000 тонн.

Из графика поставки нефтепродуктов следует, что в период с 15 января 2008 года по 31 января 2008 года Исполнителю планировалось направить 2 000 тонн мазута топочного М-100 на хранение.

В период с 24 по 29 января 2008 года ООО «Версия» отгрузила в адрес ООО «СТК» по железнодорожным накладным ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291, ЭЛ 403730 , ЭЛ 426315, Э/Л 415232, ЭЛ 491397, мазут топочный в количестве 4 955, 873 тонн.

28 января 2008 года ООО «СТК» переадресовала часть топлива (по железнодорожным накладным ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291, ЭЛ 403730) в количестве 1 970,431 тонн в адрес хранителя – ООО «Амкойл». Мазут был слит в емкости Котельной ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

ОАО «Мурманский морской рыбный порт» подтвердил принятие на хранение топлива в количестве 1 970,431 тонн по накладным ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291, ЭЛ 403730.

30 января 2008 года ООО «Версия Плюс», поставщик топлива, направил в адрес ООО «СТК» письмо с просьбой передать из отгруженного количества мазута 970, 431 тонну в собственность ООО «Амкойл»..

ООО «СТК» в этот же день направило по факсу сообщение в адрес ООО «Амкойл» по которому сообщило о передаче ООО «Амкойл» из ранее переадресованного мазута 1 970,431 тонн в собственность ООО «Амкойл» 970,431 тонн.

В адрес ООО «Амкойл» также было направлено предложение произвести соответствующую сверку принятого на хранение мазута и подписать акт о приеме 1 000 тонн мазута на хранение по договору от 09 января 2008 года.

ООО «Амкойл» вместо подписания акта направил в адрес ООО «СТК» счет-фактуру № 00020405 об оплате услуг по договору хранения за слив из вагоноцистерн темных нефтепродуктов в количестве 1 000 тонн в емкости хранения в сумме 600 000 руб., а также представил акт № 00000001 от 04 февраля 2008 года выполненных работ по сливу нефтепродуктов на указанную сумму, чем подтвердил получение мазута на хранение.

ООО «СТК» отказалось оплачивать выставленный счет и подписывать акт выполненных работ по договору хранения, поскольку в соответствии с п.4.1 договора в стоимость услуг, составляющих 600 000 руб. за 1 000 тонну входит помимо слива нефтепродуктов, также отпуск топлива и иные услуги. В связи с тем, что ООО «Амкойл» выполнило лишь слив топлива из вагоноцистерн в емкость хранения, ООО «СТК» посчитало требования ООО «Амкойл» необоснованными.

В ответ на претензии ООО «СТК», ООО «Амкойл» приступило к отпуску топлива с карточки хранения на автоцистерны ООО «СТК». Всего из 1000 тонн, принятой ООО «Амкойл» на хранение, в адрес ООО «СТК» было отгружено 43,932 тонны мазута.

Отпуск мазута в дальнейшем был прекращен. ООО «Амкойл» уклонялся от отпуска оставшегося количества мазут – 956,068 тонн.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на статьи 886,889,890,900,901 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд о взыскании стоимости 956,068 тонн мазута в размере 5 927 621 руб. 60 коп.

Представитель ответчика против исковых требований возражает, он считает, что истец не доказал принадлежность ему спорного топлива, в железнодорожных накладных грузополучателем по делу является ОАО «Мурманский морской рыбный порт», данное обстоятельство явилось предметом рассмотрения дела № А42-2785/2008. Кроме того, у ООО «Амкойл» также был заключен договор поставки топлива с ООО «Версия Плюс».

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление

ОАО «Мурманский морской рыбный порт» не явилось в судебное заседание, им представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщается, что при приходе нефтепродуктов на котельную Порта в карточку складского учета вносится станция отправления, так как арендатором резервуара является ООО «Амкойл» и нефтепродукты следуют в его адрес, или наименование организации, если у ООО «Амкойл» с данной организацией есть какие-либо договоренности. При отпуске нефтепродуктов в карточке складского учета отмечается, куда были отпущены нефтепродукты, в данном случае – на автоцистерны. Из анализа карточек складского учета материалов невозможно точно определить, от какой именно организации (ООО «Северная топливная компания» или другой организации) из котельной Порта поступили нефтепродукты, а также, в адрес какой организации отпускались нефтепродукты.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12 апреля 2006 года между ООО «Амкойл»(Покупатель) и ООО «Версия Плюс» (Поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ВП/АМК-12.04.

Во исполнение данного договора ООО «Амкойл» оплатило по выставленным счетам-фактурам № 32 от 08 октября 2007 года и № 33 от 09 октября 2007 года товарные накладные № 34 от 08 октября 2007 года, № 35 от 09 октября 2007 года в размере 16 606 694 руб. 48 коп.

В период с 24 января 2008 года по 29 января 2008 года со станции Яночкино Московской железной дороги ООО «Версия Плюс» произвело отправку мазута топочного марки М-100 по железнодорожным накладным № ЭЛ 306223, № ЭЛ 312610, № ЭЛ 340104, № ЭЛ 354534, № ЭЛ 388291, № ЭЛ 403730 на стацию Комсомольск-Мурманский по отгрузочным реквизитам ООО «СТК». Грузополучателем по данным накладным выступает ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

В письме ООО «Версия Плюс» № 01-1/001-ГСМ от 01 февраля 2008 года в адрес ОАО «Мурманский морской рыбный порт» указано, что из 4 829,608 тонн мазута 937,638 тонн мазута являются собственностью ООО «Амкойл». Аналогичного содержания отправлено письмо 08 февраля 2008 года в адрес ООО «СТК».

29 января 2008 года ООО «Версия Плюс» подтвердило факт задолженности в пользу ООО «Амкойл» в размере 1820,201 тонн мазута на сумму 11 103 226 руб. 41 коп.

31 января 2008 года письмом № 01-1/007-ГСМ ООО «версия Плюс» сообщило ООО «СТК», ООО «Амкойл» и ОАО «ММПР» о том, что в период с 24 января 2008 года по 27 января 2008 года со станции Яничкино на станцию Комсомольск-Мурмаснкий по отгрузочным реквизитам ООО «СЬТК» был отгружен мазут топочный марки М-100 в количестве 4 829,608 тонн. В письме содержится указание, что из данной партии мазута 1 000 тонн является собственностью ООО «АМКОЙЛ».

На основании изложенного, в адрес ООО «Амкойл» было переадресовано 1 970,431 тонн мазута.

В соответствии с приемными актами от 29 января 2008 года № 22, 30 января 2008 года № 23, от 31 января 2008 года № 24 и от 01 февраля 2008 года № 25 указанное количество топлива было принято ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и зачислено на карточку хранения ООО «АМКОЙЛ».

Мазут был получен ООО «Амкойл» по договору поставки от 12 апреля 2006 года и полностью им оплачен.

На основании изложенного ООО «СТК», считая что 1 000 тон мазута топочного неосновательно уде6рживается ООО «Амкойл» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Амкойл» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29 декабря 2008 года по делу №А42-2785/2008 удовлетворены исковые требования ООО «Северная топливная компания» о взыскании с ООО «АМКОЙЛ» стоимости 1 000 тонн мазута топочного марки М-100, убытки, связанные с изменением стоимости мазута и транспортные расходы, всего – на сумму 6 200 000 руб.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции было отменено Постановлением от 08 апреля 2009 года. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Как следует из анализа материалов настоящего дела и обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска ООО «СТК» к ООО «Амкойл» по делу № А42-2785/20088, речь идет поставке одной и той же партии мазута топочного, по одним и тем же накладным, одного и того же количества.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указывается, что ООО «СТК» не доказал факт передачи ООО «Амкойл» т 1000 тонн мазута топочного марки М-100 по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 25 января 2008 года № 25/01/08. судом сделан однозначный вывод о принадлежности всего количества переданного мазута на праве собственности ООО «Амкойл».

Ссылка истцом по данному делу на иной договор приема, хранения и выдачи мазута – от 09 января 2008 года (в деле № А42 -2785/2008 фигурирует договор от 25 января 2008 года) по мнению суда не имеют принципиального значения, поскольку уставлено, что иной поставки и приема мазута, как из вагоноцистерн по накладным ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291, ЭЛ 403730 не осуществлялось.

В деле № А42- 2785/2008 в качестве обоснования заявленных требований были представлены все те же доказательства, что и по данному делу, в том числе те же накладные, договоры с ООО «Версия плюс», письма о переадресовке 1 000 и 970,431 тонн мазута.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По сути, в данном судебном заседании рассматриваются те же требования, что были предметом рассмотрения по дулу № А42-2785/2008. Судом кассационной инстанции установлено право собственности на спорную партию мазута топочного за ООО «Амкойл». Данное обстоятельство не может устанавливаться вновь при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его изготовления.

Судья Макарова Л.А.