Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2. директор

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Министерство указало на осуществление Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель Министерства на заявленных требованиях настаивал; представитель Общества нарушение оспаривал.

Как следует из материалов дела, Министерством развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ООО «Перспектива» выдана лицензия М 0002257 « 51РПО0000395 от 06.05.2016 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания) по адресу: <...>.

В связи с обращениями по поводу работы торгового объекта, принадлежащего ООО «Перспектива» - продовольственный магазин/закусочная, расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, заместителем Министра 19.11.2018 вынесено определение № 1 о возбуждении в отношении ООО «Перспектива» дела об административном правонарушении № 16-07/323-2018 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, должностными лицами Министерства 21.11.2018, с применением средств фото- и видео- фиксации произведен осмотр объекта ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что алкогольная продукция в большом ассортименте расположена в пристенных стеллажах с оформленными ценниками; в представленном прейскуранте цен значится цена за 1 бутылку; цена за 100 г продукции не указана; в прейскуранте цен отсутствует наименование водка «Русская валюта», объем 0,25л. При визуальном осмотре установлено, что в торговом объекте отсутствует фарфоровая либо стеклянная посуда для посетителей, а также оборудование для подогрева либо приготовления напитков и блюд; отсутствуют вешалки для одежды посетителей. При осмотре была реализована алкогольная продукция водка «Русская валюта», объемом 0,25л, по цене 110 руб., дата розлива 27.07.2012 и пиво «Балтика № 7», объемом 0,45л, железная банка, дата розлива 02.10.2018 по цене 74 руб., без вскрытия потребительской тары. При осмотре установлено, что указанный объект ООО «Перспектива» является магазином с круглосуточным режимом работы; заявленные организацией при лицензировании услуги общественного питания не оказываются, что является нарушением условий лицензии.

По результатам составлен протокол осмотра от 21.11.2018 б/н.

По факту выявленного нарушения пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ консультантом управления по лицензированию Министерства 14.12.2018 в отношении ООО «Перспектива» составлен протокол № 268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении представитель (руководитель) Общества по факту невскрытия пояснил, что водка «Русская валюта» была вскрыта, а банка пива не до открыта.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Законом № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 4, пункты 1, 3 статьи 5 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям Правительства Мурманской области относят определение исполнительного органа государственной власти Мурманской области, уполномоченного в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – уполномоченный орган).

Таким уполномоченным органом на территории Мурманской области является Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области на основании постановления Правительства Мурманской области от 02.04.2015 № 123-ПП.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, закусочной является предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары.

Визуальное определение факта вскрытия тары алкогольной продукции осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н.

Условиями определения факта вскрытия тары являются: внешний осмотр тары, в которую упакована алкогольная продукция; внешний осмотр укупорочного средства, которым укупорена тара.

В подтверждение совершения Обществом вменяемого нарушения Министерством представлены: протокол осмотра от 21.11.2018, с видеофиксацией, 2 ценника, чек ККМ на 184 руб., протокол об административном правонарушении от 14.12.2018.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснял, что при проверке контрольная закупка в установленном порядке (с оформлением соответствующего акта) не производилась, однако, алкогольная продукция (водка, пиво) была приобретена без вскрытия потребительской тары. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств сослался на видеоматериал, сделанный при проверке.

Возражая против реализации вышеуказанной алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, Обществом представлена запись с видеокамеры, установленной в магазине. Из данной записи судом установлено совершение продавцом действий, определенно позволяющих считать их направленными на вскрытие тары алкогольной продукции

При этом из видеоматериала, представленного Министерством, не представляется возможным установить лицо, которому была реализована спорная алкогольная продукция; данный свидетель в ходе проверки опрошен не был. Также не подтверждается проведение визуального осмотра с целью определения факта вскрытия тары реализованной алкогольной продукции, в соответствии с вышеуказанной методикой (с учетом перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств). Изъятие спорной алкогольной продукции в установленном порядке не оформлялось (что исключает возможность ее осмотра непосредственно в судебном заседании). По обстоятельствам, связанным с реализацией спорной алкогольной продукции, нарушением целостности (деформации) тары и (или) укупорочного средства, продавец в ходе проверки также опрошен не был.

При таких обстоятельствах, указанное доказательство Министерства не может быть принято судом в качестве единственного и безусловного в подтверждение фактической реализации продавцом в ходе проверки закусочной Общества спорной алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическую целостность тары и укупорочных средств данной алкогольной продукции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельства, суд считает, что сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и положенные в основу заявления о привлечении к административной ответственности, могут служить доказательством только в том случае, если они объективно отражают картину события. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения. В данном случае, содержание представленных документов не отражает картину события, поскольку суду не представляется возможным установить факт реализации спорной алкогольной продукции без вскрытия тары алкогольной продукции, а, следовательно, достоверно установить осуществление Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по вышеуказанному адресу, не указанной в лицензии.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах неполнота собранных доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии факта осуществления ООО «Перспектива» деятельности с нарушением лицензионных требований, а, следовательно, и события вменяемого Обществу административного правонарушения.

При выявлении в судебном заседании неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.