Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «62 УНР» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд с иском к ГУ «1973 Отделение морской инженерной службы» о взыскании 10 560 руб. 72 коп., составляющих стоимость работ, выполненных в июле 1997 года.

О времени и месте рассмотрения спора стороны надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени. Представил акт сверки расчётов по состоянию на 01.01.2006 г., подписанный сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил об истечении срока исковой давности.

По материалам дела установлено, что истцом для ответчика в июле 1997 г. были выполнены ремонтные работы. На оплату выполненных работ был выставлен счёт-фактура № 143 от 20.08.1997 г. на сумму 150 128 096 неденоминированных рублей. Выставленный счёт-фактура был принят ответчиком, но полностью не оплачен. По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляла 10 560 руб. 72 коп. с учётом деноминации.

Довод ответчика об истечении трёхгодичного срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а подписание акта сверки не является признанием долга, не может быть принят судом.

Статьёй 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок исковой давности. Исчисление срока исковой давности, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акцепт инкассового поручения. Приведённый перечень действий не является исчерпывающим, поскольку совершённые действия надлежит оценивать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из содержания подписанного сторонами акта сверки расчётов по состоянию на 01.01.2006 г. следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по оплате счёта-фактуры № 143 от 20.08.1997 г. в сумме 10 560 руб. 72 коп. с учётом деноминации. Каких-либо сведений о том, что данная задолженность ответчиком не признаётся, в представленном акте сверки не содержится. Таким образом, в связи с подтверждением ответчиком своей задолженности перед истцом по оплате счёта-фактуры № 143 от 20.08.1997 г. в сумме 10 560 руб. 72 коп., трёхлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 01.01.2006 г. – даты подписания акта сверки расчётов. По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истёк.

По состоянию на момент рассмотрения иска у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору № 143 от 20.08.1997 г. в сумме 10 560 руб. 72 коп. Наличие и размер задолженности подтверждены актом сверки расчётов по состоянию на 01.01.2006 г., подписанным сторонами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не полностью оплачены выполненные истцом работы, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 10 560 руб. 72 коп.

Поскольку истцу, при принятии искового заявления, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «62 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 10 560 руб. 72 коп.;

взыскать с Государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Белецкая С.В.