Гражданский кодекс часть 1

20.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Вайтфиш» (далее по тексту – ООО «Вайтфиш», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ММРП», ответчик) о возмещении убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ОАО «ММРП» обязательств по Договору на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов от 03.09.2008 г., в размере 70 087,47 руб., а также судебных издержек по оплате оказанных истцу юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец, ссылаясь на произведенный перерасчет, уменьшил в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размер исковых требований до 69 772,24 руб., в том числе: 66 197,46 руб. – стоимость утраченного груза, 3 574,78 руб. – фактически оплаченные истцом услуги по переоформлению и хранению утраченного груза за период с 11.09.2008 года по 20.01.2009 года. Требование, касающееся возмещения ООО «Вайтфиш» судебных издержек по оплате оказанных юридических услуг, оставлено истцом без изменения.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 20.08.2009 г. судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2009 г., о чем стороны по делу уведомлены надлежащим образом.

Из искового заявления ООО «Вайтфиш» следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ОАО «ММРП» принятых на себя обязательств по Договору на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов от 03.09.2008 г., выразившееся в ненадлежащем обеспечении сохранности переданного на хранение груза мороженной рыбопродукции, нарушении статей 891, 900 Гражданского кодекса РФ, в результате чего, истцу причинены убытки в размере стоимости утраченного груза, а также фактически оплаченных истцом услуг ОАО «ММРП» по переоформлению и хранению утраченного груза за период с 11.09.2008 года по 20.01.2009 года.

Ответчик требования истца не признал, настаивал на надлежащем исполнении своих обязательств по Договору на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов от 03.09.2008 г. (далее - Договора на услуги № 04/1-19ХР/332 от 03.09.2008 г.), а также на необоснованности предъявленных ООО «Вайтфиш» требований.

В отзыве от 02.06.2009 г. № 04/2-03/458 ОАО «Мурманский морской рыбный порт» в обоснование своих возражений указало следующее.

14.12.2007 г. между ОАО «ММРП» и ООО «Асасифиш» был заключен Договор на погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов № 04/1-19/ППР/474, во исполнение которого ОАО «ММРП» в период с 06.08.2008 г. по 12.08.2008 г. приняло на хранение рыбопродукцию, принадлежащую ООО «Асасифиш», с судов «Кильдин» и «Союз-1» в количестве 13 018 тарных мест, о чем свидетельствуют Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 527 от 06.08.2008 г., № 529 от 07.08.2008 г., № 540 от 12.08.2008 г.

Согласно пункту 3.8 указанного выше Договора, в обязанности ОАО «ММРП» входит прием рыбопродукции (грузов) клиентов порта с судов в рефкамеры холодильника № 3 и склады порта, хранение и выдача рыбопродукции (грузов) с рефкамер холодильника № 3 и складов на суда, автомашины и вагоны по количеству мест и маркировке на каждом тарном месте, без проверки содержимого.

Указанная выше рыбопродукция была принята ОАО «ММРП» в соответствии с пунктом 3.5 Договора, т.е. без проверки веса и содержимого. Тарные места (крафт мешки), сложенные в паллетах, с внешней стороны видимых нарушений не имели и складировались в камеры холодильника № 3 без перекладки, в связи с чем, возможность выявить целостность упаковки тарных мест не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора от 14.12.2007 г. № 04/1-19/ППР/474, заключенного между ОАО «ММРП» и ООО «Асасифиш», ответственность за скрытую пересортицу, внутритарную недостачу рыбопродукции несет клиент или перевозчик.

29.08.2008 г. ОАО «ММРП» на основании Заявки ООО «Вайтфиш», Договора купли-продажи товара № 23 от 27.08.2008 г., заключенного между ООО «Асасифиш» и ООО «Вайтфиш», переоформило 11 406 тарных мест с ООО «Асасифиш» на ООО «Вайтфиш» путем составления Расходной накладной от 29.08.2008 г. № 3396 и Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 589.

Согласно Акту от 29.08.2008 г. № 589 рыбопродукция принята ООО «Вайтфиш» по количеству мест и маркировке на тарном месте без проверки веса и содержимого, замечания к переданному грузу отсутствовали.

При этом с момента получения ОАО «ММРП» рыбопродукции от ООО «Асасифиш» до момента его переоформления на ООО «Вайтфиш» перемещение груза с холодильника не осуществлялось.

03.09.2008 г. между ООО «Вайтфиш» и ОАО «ММРП» заключен Договор на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов.

Пункт 6.6 Договора от 03.09.2008 г. № 04/1-19ХР/332 устанавливает, что ответственность за скрытую пересортицу, внутритарную недостачу рыбопродукции несет клиент или перевозчик.

По мнению ответчика, утверждение истца относительно того, что 08.09.2008 г. во время погрузки спорной рыбопродукции на Т/х «Выборгский» было выявлено нарушение целостности упаковки 80-тарных мест и недостача в таре является не вполне достоверной.

Ответчик подтверждает, что 08.09.2008 г. ОАО «ММРП» производилась отгрузка рыбопродукции с холодильника грузополучателю, рыбопродукция вывозилась на рампу холодильника № 3 из камер, где производился учет тарных мест и внешний осмотр груза грузополучателем. Согласно тальманскому листу № 1 от 08.09.2008 г. за подписью грузополучателя груз был выдан в количестве 4 798 тарных мест, при этом никаких претензий, замечаний во время выдачи рыбопродукции в адрес ОАО «ММРП» заявлено не было.

Вместе с тем, 08.09.2008 г. ООО «Вайтфиш» в конце смены без каких-либо правовых оснований было выгружено и возвращено из трюма Т/х «Выборгский» 30 тарных мест с рыбопродукцией с нарушенной упаковкой, при этом заявка на осуществление данных операций в ОАО «ММРП» со стороны ООО «Вайтфиш» не подавалась (тальманский лист № 2 от 08.09.2008 г.).

09-10.09.2008 г. в ходе погрузки рыбопродукции на судно «Выборгский» при передаче груза грузополучателю, по просьбе ООО «Вайтфиш» производилась перекладка тарных мест в паллетах на рампе холодильника № 3 порта. В некоторых стропах были обнаружены грузовые места с нарушенной упаковкой (одно или два места в стропе, уложенные в третий, четвертый ряды стропа). В ходе перекладки было выявлено 50 тарных мест (помимо вышеуказанных 30) с нарушенной упаковкой, которые не были погружены на судно и остались на хранении на холодильнике № 3 порта.

10.09.2008 г. при участии сотрудника ГБППГ ЛОВД на морском транспорте было произведено контрольное взвешивание 80-ти тарных мест с нарушенной упаковкой, в результате чего и было зафиксировано расхождение между фактическим весом рыбопродукции и весом, указанным на таре.

18.09.2008 г. Мурманским Линейным отрядом ОВД на морском транспорте возбуждено уголовное дело № 100605 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела факт хищения рыбопродукции работниками порта на холодильнике не установлен.

В дополнение к изложенному ответчик указал, что в камерах холодильника стропа стояли в два яруса, вплотную к другой рыбопродукции, что исключало, либо затрудняло доступ к грузовым местам.

С учетом изложенного, Ответчик полагает, что факт хищения рыбопродукции на холодильнике порта не доказан, доводы, изложенные в иске о ненадлежащем исполнении ОАО «ММРП» обязательств по Договору от 03.09.2008 г. № 04/1-19ХР/332 необоснованны.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требовании в сумме 69 772,24 руб. (66 197,46 руб. – стоимость утраченного груза, 3 574,78 руб. – фактически оплаченные истцом услуги по переоформлению и хранению утраченного груза за период с 11.09.2008 года по 20.01.2009 года), а также возмещении ООО «Вайтфиш» судебных издержек по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. в полном объеме.

Представитель ОАО «ММРП» иск не признал, поддержал озвученную ранее позицию, доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив свидетельские показания, суд нашел уточненные требования истца правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно представленным в материалы дела документам, на холодильнике № 3 ОАО «Мурманский морской рыбный порт» осуществлялось хранение мороженой рыбопродукции, принадлежащей ООО «Асасифиш», принятой с транспортных судов МТР «Кильдин» 06.08.2008 г. и М-0601 «Союз-1» 07.08.2008 г. и 12.08.2008 г. по Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 527 от 06.08.2008 г., № 529 от 07.08.2008 г. и № 540 от 12.08.2008 г. (том 1 л.д. 28-38) общим весом (нетто) 341 510,01 кг., в том числе: 299 914,01 кг. – вес (нетто) трески, пикши мороженой потрошеной без голов.

27.08.2008 г. ООО «Вайтфиш» на основании Договора купли-продажи товара № 23 и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, приобрело в собственность у ООО «Асасифиш» 549 926 кг. (нетто) трески, пикши мороженой потрошеной без голов (том 1 л.д. 41-43), включая 299 914,01 кг. рыбопродукции, находящейся на хранении на холодильном складе № 3 ОАО «ММРП».

Согласно пункту 3.2. Договора, товар передавался покупателю на холодильном складе № 3 ОАО «ММРП» путем его переоформления на карточку хранения покупателя. Датой поставки товара признавалась дата его переоформления на карточку хранения покупателя на складе и подписания сторонами товарной накладной по унифицированной форме «ТОРГ-12» (пункт 3.4. Договора).

Судом установлено, что передача рыбопродукции (трески, пикши мороженой потрошеной без голов) общим весом (нетто) 549 202,00 кг. от ООО «Асасифиш» истцу оформлена товарными накладными №№ 71 - 73 от 29.08.2008 г. Кроме того, факт передачи реализованной по Договору рыбопродукции весом (нетто) 299 914 кг. ООО «Вайтфиш» подтверждается документами по переоформлению груза.

03.09.2008 г. между ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и ООО «Вайтфиш» заключен Договор на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов (том 1 л.д. 59), в соответствии с которым, ОАО «ММРП» обязалось осуществлять работы, связанные с переработкой принадлежащих ООО «Вайтфиш» грузов через причалы порта, склады и холодильники, расположенные на территории порта, а также оказывать услуги по хранению рыбопродукции (грузов) на холодильнике № 3 и складах порта. В свою очередь ООО «Вайтфиш» обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги и выполненные работы по Договору, а также выполнять иные обязанности клиента порта, определенные в Договоре.

Установленный срок действия Договора - с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения (пункт 7.1 Договора).

Из содержания пункта 2.4. Договора № 04/1-19ХР/332 от 03.09.2008 г. следует, что переоформление рыбопродукции на холодильнике производится на основании Заявок, предоставляемых начальнику Холодильного комплекса. В случаях перепродажи грузов, находящихся в рефкамерах холодильника, от продавца покупателю ОАО «ММРП» оформляет выдачу рыбопродукции на основании расходных ордеров или товарно-транспортных накладных (пункт 3.5.3 Договора) и осуществляет прием рыбопродукции приемными актами (пункт 3.5.1 «в» Договора).

Переоформление рыбопродукции на ООО «Вайтфиш» произведено ОАО «ММРП» по Заявке истца б/н от 29.08.2008 г. путем составления Расходной накладной № 3396 от 29.08.2008 г. о выдаче груза ООО «Асасифиш» с холодильника порта в количестве 299 914,01 кг. и Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ООО «Вайтфиш» № 589 от 29.08.2008 г. (том 1 л.д. 44-46). При этом из документов следует и сторонами по делу данный факт признается без возражений, что фактическое перемещение приобретенного истцом по Договору купли-продажи товара № 23 от 27.08.2008 г. груза с холодильника не производилось.

01.09.2008 г. между ООО «Вайтфиш» и фирмой «Фаст Трейд Вентуре Лтд» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен Контракт № 01/08 на поставку мороженой потрошеной трески и пикши без голов общим количеством 549,8741 метрических тонн на условиях ФОБ (Свободно на борту) порт Мурманск (том 1 л.д. 53-58).

Согласно условиям Контракта, ООО «Вайтфиш», как продавец, обязалось в срок до 30.09.2008 года поставить указанную выше продукцию путем погрузки на зафрахтованное фирмой «Фаст Трейд Вентуре Лтд» транспортное судно «Выборгский» (судовладелец - ООО «Морские перевозки») в порту Мурманск.

Как следует из искового заявления ООО «Вайтфиш», 08.09.2008 г. во время погрузки на транспортное судно «Выборгский» при приемке указанной выше рыбопродукции с холодильника ОАО «ММРП» № 3 истцом было обнаружено нарушение целостности упаковки 80 тарных мест и визуально определена внутренняя недостача продукции в таре (несоответствие фактического веса рыбопродукции весу, указанному на упаковке тарного места).

Рыбопродукция в поврежденной таре была осмотрена совместно представителями ООО «Вайтфиш» и ОАО «ММРП» и размещена в холодильных камерах ответчика, о чем имеется отметка в тальманских листах №№ 1, 2 от 08.09.2009 г. о загрузке Т/х «Выборгский» (том 1 л.д. 69, 70) и подтверждается тальманскими расписками ОАО «ММРП» от 10.09.2008 г. на прием рыбопродукции в рефкамеры №№ 4 и 5 холодильного склада № 3 (том 1 л.д. 86 – 90).

В результате произведенного 10.09.2008 г. контрольного взвешивания 80 тарных мест с нарушенной упаковкой выявлено наличие продукции в количестве 1 050,50 кг брутто (Акт взвешивания рыбопродукции № б/н от 10.09.2008 г., справка к Акту от 10.09.2008 г.), что соответствует 1 040,099 кг нетто. Вместе с тем, по трафарету на тарном месте общее количество сданной продукции на хранение (указанных выше 80 тарных мест) соответствовало массе 2 143,39 кг нетто (том 1 л.д. 91, 93).

Окончание погрузки рыбопродукции на судно «Выборгский» оформлено подписанием отгрузочного коносамента № 01/08 от 11.09.2008 г., согласно которому на борт судна загружено 20 971 грузовое место рыбопродукции общим весом 547 730,71 кг нетто (том 1 л.д. 58). При этом в соответствии с Контрактом № 01/08 от 01.09.2008 г. и Поручением ООО «Вайтфиш» на отгрузку экспортных товаров 08.09.2008 г. - 10.09.2008 г. отгрузке подлежало 21 051 грузовое место общим весом 549 874,10 кг нетто (том 1 л.д. 53-56, 68). Таким образом, ООО «Вайтфиш» недопоставлено 80 грузовых мест (= 21 051 - 20 971) весом 2 143,39 кг нетто (= 549 874,10 - 547 730,71). Количество недопоставленной продукции соответствовало массе по трафарету 80 тарных мест с нарушенной упаковкой.

Выдача спорной рыбопродукции с хранения с холодильника ОАО «ММРП» в период с 08-10.09.2008 г. при погрузке на Т/х «Выборгский» произведена на основании товарно-транспортных накладных № 3556 от 08.09.2008 г, № 3557, № 3562 от 09.09.2008 г. и № 3563 от 10.09.2008 г. (том 1 л.д. 71, 78, 79, 94). Из содержания которых следует, что общая масса полученной истцом от ОАО «ММРП» рыбопродукции составила 297 770, 596 кг нетто.

На основании товарно-транспортной накладной № 585 от 17.02.2009 г. ОАО «ММРП» возвратило ООО «Вайтфиш» 1 040,099 кг нетто рыбопродукции (том 1 л.д. 149). При этом остатки принадлежащей истцу рыбопродукции (но не возвращенной ОАО «ММРП» с хранения) на холодильном складе ответчика отсутствовали.

Таким образом, недостача рыбопродукции составила 1 103,291 кг. нетто = 299 914,01 кг. - 297 770,596 кг. - 1 040,099 кг.

По факту нарушения целостности упаковки 80 тарных мест рыбопродукции, принадлежащих ООО «Вайтфиш», на холодильном складе № 3 ОАО «ММРП» Мурманским линейным ОВД на морском транспорте по заявлению истца проведена проверка. 18.09.2008 г. по факту выявления 09.09.2008 г. хищения неустановленным лицом рыбопродукции (треска потрошенная без головы), принадлежащей ООО «Вайтфиш», общим весом 1 103,291 кг., общей стоимостью 82 195 рублей 18 копеек, возбуждено уголовное дело № 100605 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 109-150, том 3 л.д. 1-162).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2008 г. (том 2 л.д. 130-132), на момент осмотра в камерах № 4 и № 5 холодильника № 3 ОАО «ММРП», расположенного на территории 2-го грузового района ОАО «ММРП», находились 41 и 39 мешков соответственно с мороженой рыбопродукцией в открытом состоянии, заполненные не полностью. При взвешивании указанных выше мешков выявлены расхождения между фактическим весом тарных мест (общий фактический вес составил 1 050,50 кг. нетто) и весом, указанным непосредственно на тарном месте (по трафарету на тарном месте общее количество продукции составило 2 116,89 кг. нетто).

Согласно товаросопроводительным документам ООО «Асасифиш», рыбопродукция, доставленная судами «Кильдин» и «Союз-1» и размещенная на холодильном складе № 3 ОАО «ММРП», была пакетирована в сохранную тару - запечатанные крафт-мешки.

Из показаний свидетеля ФИО3, бригадира докеров-механизаторов ОАО «ММРП», производивший выгрузку с судна «Кильдин» 06.08.2008 г. следует (Протокол допроса свидетеля от 18.11.2008 г.), что свидетель при выгрузке находился непосредственно в трюме судна. Подлежащая перегрузке рыбопродукция находилась в упаковке – крафт мешках. Выгрузка рыбопродукции с борта МТР «Кильдин» осуществлялась следующим образом: упакованная в крафт мешки рыбопродукция укладывалась на мягкий поддон (строп) и при помощи портального крана перемещалась на берег, откуда при помощи электрокаров перемещалась в помещение холодильника № 3. При этом свидетель показал, что нарушений целостности упаковки (крафт мешков) рыбопродукции при ее перегрузке выявлено не было. Вся рыбопродукция принята на холодильнике № 3 без замечаний и претензий. Признаки хищения или недовеса продукции при ее перегрузке отсутствовали (том 3 л.д. 74-75 оборот).

Из свидетельских показаний старшего помощника капитана Т/х «Союз-1» ФИО4 следует, что перевозимая судном рыбопродукция изначально принята с судна М-0228 «Проект» в сохранной таре (крафт мешках) по количеству мет. При погрузке рыбопродукции в грузовой трюм Т/х «Союз-1», каждый крафт мешок укладывался отдельно в целях обеспечения равномерного распределения груза в трюме. При выгрузке рыбопродукции на берег крафт мешки с рыбопродукцией укладывались на паллеты (поддоны) и при помощи портального крана перемещались на берег. При выгрузке рыбопродукции нарушений целостности упаковки выявлено не было. Рыбопродукция сдана на холодильник № 3 по количеству мест без претензий. (Протокол допроса свидетеля от 20.11.2008 г. –том 3 л.д.76- 77 оборот).

Указанный выше процесс выгрузки рыбопродукции, отсутствие фактов нарушения целостности упаковки (крафт мешков) выгружаемой рыбопродукции, а также прием рыбопродукции на холодильный склад ОАО «ММРП» № 3 без каких-либо замечаний подтверждаются также показаниями бригадира грузчиков-механизаторов ОАО «ММРП» ФИО5, осуществлявшей перегрузку рыбопродукции с борта судна «Союз-1» на берег 07.08.2008 г. (Протокол допроса свидетеля от 14.11.2008 г. - том 3 л.д. 72-73 оборот).

Из показаний ФИО6, бригадира бригады № 17 докеров-механизаторов ОАО «ММРП», допрошенного в качестве свидетеля, также следует, что при перегрузке 12.08.2008 г. рыбопродукции, упакованной в крафт мешки, с судна «Союз-1» и принятии ее на хранение на холодильник № 3 фактов недостачи или кражи рыбопродукции выявлено не было. (Протокол допроса свидетеля от 13.11.2008 г. – том 3 л.д. 70-71 оборот).

Специалист ОАО «ММРП» ФИО7, в чьи обязанности входит ведение складского учета, допрошенный в качестве свидетеля 16.10.2008 г. (том 3 л.д. 49 - 51 оборот), пояснил, что рыбопродукция, выгруженная с Т/х «Союз-1» и «Кильдин» на холодильный склад ОАО «ММРП» принималась на хранение по количеству мест (по маркировке на тарном месте). Взвешивание рыбопродукции не производилось, поскольку у сотрудников порта, принимавших ее на хранение, отсутствовали сомнения в целостности тарных мест. Выгрузка из трюмов осуществляется грузчиками докерами-механизаторами (сотрудниками перегрузочного комплекса ОАО «ММРП»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 909 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, при приемке склад обязан произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц (товарных мест) либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

Судом установлено, что 03.09.2008 г. между ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и ООО «Вайтфиш» заключен Договор на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, в соответствии с которым ОАО «ММРП» обязалось осуществлять работы, связанные с переработкой принадлежащих ООО «Вайтфиш» грузов через причалы порта, склады и холодильники, расположенные на территории порта, а также оказывать услуги по хранению рыбопродукции (грузов) на холодильнике № 3 и складах порта, в свою очередь ООО «Вайтфиш» обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги и выполненные работы по Договору, а также выполнять иные обязанности клиента ОАО «ММРП», определенные Договором.

Согласно пункту 3.5.2. Договор на услуги № 04/1-19ХР/332 от 03.09.2008 г., в случае недостачи, повреждения тары или других коммерческих браков на морском транспорте составляется Акт-извещение.

Пунктом 2.6.9 Должностной инструкции тальмана (приемосдатчика груза) ОАО «ММРП» закреплено, что приемка, погрузка поврежденных грузов и грузов в поврежденной таре не допускается. Тальман обязан следить за обеспечением сохранности грузов. Немедленно докладывать старшему тальману (специалисту и ведущему специалисту) о каждом случае недостачи, порчи или хищения грузов.

В случае обнаружения поврежденных тарных мест, проводить досмотр поврежденных мест, содержимого груза с привлечением судовой администрации, представителей грузовладельца, таможни (пункт 2.6.11 Инструкции). Оформлять необходимые документы по досмотру (справка на коммерческий акт, акт – извещение, и. т.д.). Кроме того, в силу пункта 4.3 Инструкции тальман имеет право не принимать на хранение в холодильные камеры, склад и открытые площадки грузы с нарушенной упаковкой, со следами доступа к содержимому грузового места, известив при этом ведущего специалиста транспортно-складской группы и старшего тальмана.

Факт передачи рыбопродукции с транспортных судов «Кильдин» 06.08.2008 г. и М-0601 «Союз-1» 07.08.2008 г. и 12.08.2008 г. на холодильник порта в запечатанных крафт мешках подтверждается тальманскими расписками, Актами о приеме -передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 527 от 06.08.2008 г., № 529 от 07.08.2008 г. и № 540 от 12.08.2008 г., а также свидетельскими показаниями, отобранными в рамках уголовного дела № 100605. Замечаний к целостности упаковки груза данные документы не содержат. Акты-извещения не составлялись.

Отсутствие фактического перемещения переданной ООО «Асасифиш» на хранение ответчику и в дальнейшем переоформленной на ООО «Вайтфиш» (по Договору купли-продажи товара № 23 от 27.08.2008 г.) рыбопродукции подтверждается как представленными в материалы дела документами, так и сторонами по делу.

Из показаний ФИО8, второго помощника капитана Т/х «Выборгский» (судовладелец – ООО «Морские перевозки»), опрос которого произведен в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.06.2009 г., следует, что рыбопродукция, упакованная в крафт мешки, и размещенная на паллетах, доставлялась с холодильника ОАО «ММРП» на причал, у которого швартовался Т/х «Выборгский», и загружалась на борт судна силами порта, на борту судна – принятие продукции и ее размещение в трюме осуществлялось силами экипажа. Контроль за поступающей на борт судна продукцией осуществлялся непосредственно ФИО8 Свидетель показал, что по причине недостаточного контроля с его стороны приблизительно 10 ящиков с рыбопродукцией, уже поднятых на борт судна, оказались «располовиненными», т.к. была нарушена целостность упаковки крафт мешков и визуально усматривалась недостача содержимого тарного места. Данные тарные места были оставлены на борту судна (т.е. из трюма судна на причал не выгружались), о чем свидетельствуют тальманские расписки от 08.09.2008 г., составленные в период с 16 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин.), погрузка остальных тарных мест осуществлялась под более пристальным контролем. В связи с вывяленными фактами нарушения целостности упаковки рыбопродукции, к борту судна был вызван представитель грузовладельца (ООО «Вайтфиш»). По итогам проверки подлежащей погрузке на борт судна рыбопродукции, «располовиненные» тарные места были возвращены на холодильник ОАО «ММРП», о чем свидетельствуют соответствующие отметки в тальманских листах №№ 1, 2 от 08.09.2009 г. о загрузке Т/х «Выборгский» (том 1 л.д. 69, 70) и тальманские расписки ОАО «ММРП» от 10.09.2008 г. на прием рыбопродукции в рефкамеры №№ 4 и 5 холодильного склада № 3 (том 1 л.д. 86 – 90).

Согласно Акту взвешивания рыбопродукции № б/н от 10.09.2008 г., недостача продукции в 80 тарных местах составила общим весом 1 103,291 кг. нетто.

Таким образом, недостача рыбопродукции в количестве 1 103,291 кг. нетто образовалась во время нахождения рыбопродукции на хранения на холодильнике порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 907 Гражданского кодекса РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Соответственно, основная цель отношений по хранению - сохранение вещи в целостности, предотвращение влияния на нее как вредных внешних воздействий, так и присвоение ее другими лицами.

В силу статьи 905 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам хранения применяются общие положения о хранении (статьи 886-904 указанного выше Кодекса).

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу пункта 2 статьи 886 Гражданского кодекса РФ профессиональным хранителем признается коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

Профессиональный хранитель освобождается от ответственности только в случаях, предусмотренных пунктом 1 стать 901 Гражданского кодекса РФ, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Таким образом, ОАО «ММРП», выступающее профессиональным хранителем и принявшее на себя обязательства хранителя перед ООО «Вайтфиш» в силу заключенного сторонами Договора на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов от 03.09.2008 г., несет ответственность за целостность и сохранность принятой им на хранение от истца рыбопродукции независимо от вины.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной выше статьей под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6.5 Договора на услуги № 04/1-19ХР/332 погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов от 03.09.2008 г. закреплено, что ОАО «ММРП» несет ответственность за недостачу мест, а также открытую пересортицу при хранении рыбопродукции Клиента по ценам, указанным в Заявке, если не докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость рыбопродукции.

Хранитель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, выразившиеся в необеспечении сохранности переданного на хранение груза мороженой рыбопродукции.

В результате утраты части груза истцу причинен реальный ущерб на сумму 66 197 руб. 46 коп., рассчитанный по объявленной цене 60,00 руб. за кг. (= 1 103,291 кг нетто х 60,00 руб.), указанной в Заявке ООО «Вайтфиш» на переоформление груза от 29.08.2008 г. и Акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 589 от 29.08.2008 г.

На протяжении всего времени хранения ОАО «ММРП» выставляло ООО «Вайтфиш» счета на оплату оказанных услуг по переоформлению и хранению груза, которые были оплачены истцом платежными поручениями №№ 84, 85, 86 от 08.09.2009 г. (том 1 л.д. 74-76), № 5 от 27.01.2009 г. (том 2 л.д. 3).

В связи с частичным неисполнением обязательств по Договора на услуги № 04/1-19ХР/332 от 03.09.2008 г. ответчик обязан вернуть истцу сумму оплаты за услуги, которые фактически не были оказаны, в размере 3 574 руб.78 коп. за период с 11.09.2008 г. по 20.01.2009 г. (уточненный расчет представлен в материалах дела – том 2 л.д. 93).

Проверив уточненный истцом расчет, суд, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо замечаний (возражений) относительно правильности произведенного расчета, признал расчет правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, общая сумма убытков причиненных ООО «Вайтфиш» ненадлежащим исполнением ОАО «ММРП» Договора на услуги № 04/1-19ХР/332 от 03.09.2008 г. составила 69 772 руб. 24 коп.

Поскольку требования истца в указанном выше размере, по мнению суда, являются правомерными и обоснованными, а направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненных истцу убытков № 21 от 17.11.2008 г. оставлена ОАО «ММРП» без удовлетворения, требования ООО «Вайтфиш» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрен также вопрос о возмещении истцу судебных издержек по оплате оказанных по делу юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в штате ООО «Вайтфиш» отсутствует должность (штатная единица) юриста, в связи с чем, 10.02.2009 г. истец был вынужден заключить с ФИО1 Договор на оказание юридических услуг по настоящему арбитражному делу. Стоимость услуг по Договору определена в размере 17 241,00 руб. (с учетом НДФЛ – 13%).

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: указанного выше Договора, Расходного кассового ордера № 6 от 16.02.2009 г. на сумму 15 000,00 руб. (том 2 л.д. 7, 8 оборот).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав представленные истцом документы, оценив характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных истцу услуг, суд счел возможным удовлетворить требование ООО «Вайтфиш» о возмещении ему за счет средств ОАО «ММРП»судебных издержек в размере 15 000,00 руб.

Относительно вопроса, касающегося распределения судебных расходов по делу, суд пришел к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 18 от 18.02.2009 г. перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 602,62 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 69 772,24 руб. арбитражным судом принято, уплаченная государственная пошлина в сумме 09,45 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета ООО «Вайтфиш».

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 2 593,17 руб. подлежат возмещению за счет средств ОАО «ММРП».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайтфиш» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) убытки в размере 69 772 руб. 24 коп., в том числе: 66 197 руб. 46 коп. - стоимость утраченного груза, 3 574 руб. 78 коп. - фактически оплаченные услуги по переоформлению и хранению утраченного груза, судебные издержки истца по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 593 руб. 17 коп.

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Вайтфиш» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) перечисленную платежным поручением № 18 от 18.02.2009 г. государственную пошлину в размере 09 руб. 45 коп.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Севостьянова Н.В.