Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Апатит» (далее – ОАО «Апатит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик):

- решения от 22.12.2005г. № 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика;

- требований № 276, 277 от 23.12.2005 г. об уплате налогов и пени;

- решений № 2, 3 от 16.01.2006 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке;

- решений № 1-8 от 16.01.2006 г. о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика;

- а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 10-29 от 16.01.2006 г. , выставленных Инспекцией.

Определением суда от 15.02.2006 г. требования ОАО «Апатит» о признании недействительными решения Инспекции № 15 от 22.12.2005 г. и требования № 277 от 23.12.2005 г. в части доначисления и привлечения налогоплательщика к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 381 094 руб. и соответствующих пени по эпизодам не включения в объект налогообложения операций по реализации путевок и операций по реализации входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что налоговый орган в нарушение подпункта 18 пункта 3 статьи 149 и подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доначислил налогоплательщику НДС по операциям реализации путевок в санаторий – профилакторий «Тирвас» и по операциям реализации билетов на посещение театрально - зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость. Факт оказания заявителем услуг, освобожденных от налогообложения, не оспаривается Инспекцией. Утверждение Инспекции о том, что бланки реализованных путевок и билетов не являются бланками строгой отчетности, так как не соответствуют формам, установленным приказом Минфина от 10.12.1999 г. № 90-н для бланков путевок и приказом Минфина от 25.02.2000 г. № 20-н для бланков билетов, не соответствует действительности.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором она не признала требования ОАО «Апатит». По мнению налогового органа, Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождало от налога на добавленную стоимость операции по реализации путевок, оформленных на бланках, не являющихся бланками строгой отчетности. На бланках путевок, реализованных заявителем, отсутствуют сведения о наименовании типографии, изготовившей бланки, месте ее нахождения, номере заказа и тираже. На бланках отсутствуют также идентификационный номер организации – налогоплательщика, а также серия бланка. Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие «Полиграф» (далее – МУП «Полиграф») и Общество с ограниченной ответственностью «Апатит –Медиа» (далее – ООО «Апатит –Медиа»), изготовившие бланки, не входят в Перечень полиграфических предприятий России, которым разрешено печатание билетов, талонов и других знаков, предназначенных для расчетов населения за услуги, утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати от 03.12.1996 г. № 145.

Общество также, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не включало в объект налогообложения НДС операции по реализации входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, оформленных на бланках, не соответствующих требованиям к изготовлению документов строгой отчетности. На бланках билетов отсутствуют сведения, идентифицирующие изготовителя бланков, а также ИНН организации – налогоплательщика. Кроме того, полиграфические предприятия МУП «Полиграф» и ООО «Апатит – Медиа», изготовившие бланки, не обладают правом печатать документы строгой отчетности.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Апатит» по вопросам правильности исчисления и уплаты в числе прочего налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.

По результатам проверки составлен акт № 36 от 08.09.2005 г. и вынесено решение № 15 от 22.12.2005 г., которым налогоплательщику доначислен, в числе прочего, налог на добавленную стоимость в размере 6 381 094 руб. и соответствующие ему пени по операциям реализации Обществом путевок в санаторий – профилакторий «Тирвас» и входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, не включенных налогоплательщиком в объект налогообложения НДС (л.д.8 - 14 том 2).

Требованием № 277 от 23.12.2005 г. Инспекция предложила Обществу уплатить начисленную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени (л.д.15 том 2).

ОАО «Апатит» не согласилось с решением и требованием Инспекции и оспорило ненормативные акты налогового органа в арбитражном суде.

1. Основанием для начисления 6 282 294 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что Общество занизило налогооблагаемую базу на стоимость оказанных в санатории – профилактории «Тирвас» санаторных услуг, оформленных путевками, которые не могут быть признаны бланками строгой отчетности. В обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что в нарушение действующего законодательства на бланках санаторных путевок отсутствует указание на серию путевки, ИНН налогоплательщика, номера путевок проставлены нумератором.

Решение Инспекции по данному эпизоду признается недействительным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в редакции, действующей с 01.02.2002 г., не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации услуги санаторно – курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием освобождения от уплаты налога является оказание услуг, оформленных путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Форма бланка строгой отчетности «Санаторно – курортная путевка» утверждена по поручению Правительства Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 90-н от 10.12.1999 г. «Об утверждении бланков строгой отчетности» (далее – Приказ № 90-н).

Требования по оформлению документов строгой отчетности содержатся в Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Министерством финансов СССР 29.07.1983 г. № 105 (далее – Положение о документах).

Пунктом 2.16 Положения о документах предусмотрено, что бланки форм первичных документов, отнесенные к бланкам строгой отчетности, должны быть пронумерованы в порядке, установленном министерствами и ведомствами (нумератором, типографским способом).

Из материалов дела следует, что в 2002 году Обществом реализовывались санаторно – курортные услуги в принадлежащем ему санатории – профилактории «Тирвас», расположенном в городе Кировске Мурманской области. Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией.

Санаторные услуги оформлялись путевками с использованием бланков строгой отчетности, соответствующих утвержденной Приказом № 90-н форме. Бланки имеют шестизначный номер, проставленный нумератором, что отвечает требованиям пункта 2.16 Положения о документах.

Отсутствие серий на бланках путевок Общества при наличии номеров не является нарушением формы бланка строгой отчетности, поскольку единая система нумерации бланков путевок позволяет вести учет бланков.

В оспариваемом решении Инспекция не ссылается на нарушение налогоплательщиком порядка учета и выдачи путевок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы, подтверждающие реализацию путевок работникам предприятия и сторонним организациям за сентябрь 2002 года (регистры бухгалтерского учета, счета – фактуры, платежные поручения об оплате путевок, ведомости удержаний льготной стоимости путевок с работников, которым выданы путевки), а также подлинники путевок и отрывных талонов к ним. Данные о выручке от реализации санаторно – курортных услуг за сентябрь 2002 года, отраженные в налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных в ходе судебного разбирательства документах.

Инспекция ссылается на отсутствие в бланках путевок указания на ИНН плательщика.

Между тем форма бланка «Санаторно – курортная путевка», утвержденная Приказом № 90-н, не предусматривает обязательного проставления в бланке ИНН плательщика. Положение по применению контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 745 от 30.07.1993 г. , на которое ссылается налоговый орган, предусматривает обязательное указание идентификационного номера организации – налогоплательщика на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке и вкладном (подкладном) документе, но не на бланке строгой отчетности.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации № 16-00-24/61 от 26.12.2002 г., указывающее на правомерность требований налоговых органов в части проставления идентификационного номера налогоплательщика на бланках строгой отчетности, не может применяться при рассмотрении настоящего спора, поскольку оно, во – первых, носит необязательный характер, во – вторых, издано после реализации Обществом путевок за 2002 год (путевки за декабрь 2002 года реализованы до 14.12.2002 г.).

Доводы ответчика о том, что типографии, на которых изготовлены бланки путевок Общества, не входят в перечень полиграфических предприятий, которым разрешено изготавливать бланки строгого учета, утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати от 03.12.1996 г. № 145 (далее – Приказ № 145), не принимаются судом.

Сведения об изготовителях бланков путевок МУП «Полиграф» и ООО «Апатит – Медиа», номере заказа, годе его выполнения и тираже содержатся на обратных сторонах бланков, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от налогообложения операций по реализации санаторно – курортных услуг, оформленных путевками, являющимися бланками строгой отчетности, не зависит от включения предприятий, изготовивших бланки этих путевок, в перечень полиграфических предприятий, которым разрешено изготавливать знаки строгого учета.

Кроме того, Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в целях упорядочения нормативных правовых актов СССР и РСФСР, регулирующих вопросы, входящие в компетенцию министерства, а также в целях выявления их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации приказом от 23.04.2002 г. № 73 признало приказ № 145 не подлежащим применению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Инспекции о начислении 6 282 294 руб. НДС и пени не соответствует подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поэтому признается судом недействительным.

2. Основанием для начисления 98 800 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о том, что Общество занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за счет не включения в объект налогообложения операций по реализации входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, оформленных на бланках не соответствующих требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности. В обоснование своей позиции по данному эпизоду Инспекция указала, что на бланках билетов отсутствовали выходные сведения, идентифицирующие изготовителя бланков, а также ИНН организации - налогоплательщика.

Решение Инспекции по данному эпизоду признается судом недействительным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2002 г., не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Обязательным условием освобождения от уплаты налога в соответствии с указанной нормой является реализация билетов, являющихся бланками строгой отчетности.

Форма бланка «Билет» утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 20-н от 25.02.2000 г. «Об утверждении бланков строгой отчетности» (далее – Приказ № 20-н), изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 г. № 745.

Как следует из материалов дела, Дворец культуры ОАО «Апатит» в проверяемый период реализовывал входные билеты на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий, что не оспаривается Инспекцией.

Использованные Обществом бланки билетов соответствуют утвержденной Приказом № 20-н форме и отвечают требованиям пункта 2.16 Положения о документах, имеют код формы, серию и порядковый номер, учитываются в специальном журнале, что свидетельствует о соблюдении заявителем строгого учета названных документов.

Указание в бланке билета ИНН организации – налогоплательщика не предусмотрено Приказом № 20-н. Положение по применению контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 745 от 30.02.1993 г., также не содержит требования об указании ИНН организации на бланке строгой отчетности.

Доводы Инспекции о несоответствии бланков билетов Общества установленной форме ввиду отсутствия в билетах сведений, идентифицирующих изготовителя бланков, признаются судом необоснованными. Приказом № 20-н не предусмотрено указание в бланке сведений о наименовании типографии, месте ее размещения, номере заказа и годе его исполнения, а также о тираже.

Ссылка ответчика на Письмо Министерства финансов Российской Федерации № 16-00-24/61 от 26.12.2002 г. о правомерности требований налоговых органов в части проставления на бланках строгой отчетности идентификационного номера налогоплательщика и выходных сведений типографии, изготавливающей бланки, необоснованна, так как данное письмо не носит обязательного характера и не относится к рассматриваемому периоду.

Не включение типографий, изготовивших для Общества бланки билетов, в перечень полиграфических предприятий, которым разрешено изготавливать бланки строгой отчетности, утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати от 03.12.1996 г. № 145, не влечет отказа в праве налогоплательщика на освобождение от налогообложения операций по реализации входных билетов, предусмотренном подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Апатит» обоснованно не облагало налогом на добавленную стоимость операции по реализации входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий. Решение Инспекции о доначислении заявителю 98 800 рублей НДС по данному эпизоду признается судом недействительным, как не соответствующее подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

3. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование Инспекции № 277 от 23.12.2005 года в части привлечения Общества к уплате 6 381 094 руб. НДС и соответствующих сумм пени выставлено на основании недействительного решения о доначислении налога и пени по указанным выше эпизодам, поэтому требование в указанной части в соответствии со статьей 69 НК РФ также признается недействительным.

Таким образом, требования ОАО «Апатит» в рассматриваемом деле подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Апатит» удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 15 от 22.12.2005 г. и требование № 277 от 23.12.2005 г. в части привлечения Открытого акционерного общества «Апатит» к уплате налога на добавленную стоимость в размере 6 381 094 рублей и соответствующих сумм пени по эпизодам не включения в объект налогообложения операций по реализации путевок и операций по реализации входных билетов на посещение театрально – зрелищных, культурно – просветительных и зрелищно – развлекательных мероприятий,

как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решение суда в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.

В целом решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Р.Г. Хамидуллина