Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН <***>, <...>, литер В, помещение 5Н)

о взыскании 1 348 608,61 руб.

встречное исковое заявление ООО «Аватар»

к НКО «ФКР МО»

о взыскании 492 426,81 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее – ответчик, Общество) выплаченного аванса по договору №130-КР-2018 от 06.08.2018 в размере 1 348 608,61 руб.

До окончания рассмотрения дела по существу, истец заявил об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания выплаченного аванса по договору №130-КР-2018 от 06.08.2018 в размере 1 348 608,61 руб. подлежит прекращению.

13.03.2019 в суд поступил встречный иск ответчика о взыскании с истца убытков в размере 492 426,81 руб.

Определением от 14.03.2019 встречное исковое заявление ООО «Аватар» к НКО «ФКР МО» о взыскании 492 426,81 руб. принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением НКО «ФКР МО» к ООО «Аватар» о взыскании 1 348 608,61 руб.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что непосредственно после начала работ выяснилось, что работ по переносу газовой магистральной трубы, находящейся на фасаде дома, истцом не проведены, при этом в смете стоимости таких работ отсутствует, проект на выполнение указанных работ не представлен. Истец отказался финансировать дополнительные работы, в связи с чем ответчик направил письмо с предложением расторгнуть договор. Сторонами было пописано дополнительное соглашение о расторжении договора, что повлекло возникновение убытков в виде оплаченного вознаграждения за выдачу банковской гарантии, платы за участие в электронной процедуре торгов, упущенной выгоды.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором требования не признал, указав, что вина истца в причинении убытков не доказана, договор расторгнут по обоюдному согласию; затраты, связанные с участием в аукционе и платой за выдачу банковской гарантии, не могут быть отнесены к категории убытков; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора в оставшейся части; требование о возмещении упущенной выгоды необоснованно.

По материалам дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, №130-КР-2018 от 06.08.2018 на сумму 4 495 362,04 руб.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ: в течение 180 календарных дней с даты заключения договора согласно календарному плану работ (Приложение №6 к договору).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также составной частью конкурсной документации, капитальный ремонт фасада должен был осуществляться в соответствии с проектом (пункт 7 Технического задания)

Работы должны были быть выполнены в соответствии с проектом № 07-11/ПР-2017-Р-АР «Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» (рабочая документация, том. 1: «Архитектурные решения»).

Подпунктом 5 общих указаний проекта было предусмотрено: «Особые условия выполнения работ. До начала выполнения работ по устройству оптируемого фасада необходимо предусмотреть перенос газовой магистральной трубы с выносом от отделки фасада на расстояние не менее чем диаметр самой трубы. Проектирование и перенос главной трубы с устройством вводов в квартиры осуществляется специализированной организацией имеющей допуск к данным видам работ».

Вместе с тем в ведомости объемов работ, входящей в состав конкурсной документации, в локальной смете производства работ, подписанной сторонами по итогам аукциона, работы по переносу газовой магистральной трубы предусмотрены не были.

Из материалов дела следует, что Подрядчик, письмом от 13.08.2018 №05/10-3028 обратился к Заказчику о переносе наружных газопроводов, проходящих по фасадам МКД.

В ответ Заказчик направил письмо Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 20.08.2018 №21-02/3693-ВГ, в котором сообщалось, что внести изменения в части включения дополнительного вида работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения не представляется возможным, так как финансирование указанных работ не предусмотрено; предложено рассмотреть возможность заключения договора субподряда с АО «Мурманоблгаз» на выполнение работ по переносу наружного газопровода (т.2, л.д. 36-37).

ООО «Аватар» письмом от 01.09.2018 №48-М/18 сообщило, что готово заключить договоры со специализированной организацией на выполнение работ по выносу газовой трубы при условии решения вопроса по финансированию работ (т.2. л.д. 38).

На совещании в Министерстве энергетики и ЖКХ Мурманской области по исполнению подрядными организациями договорных обязательств по капитальному ремонту МКД, решено: ООО «Аватар» совместно с АО «Мурманскоблгаз» определить порядок и сроки выполнения работ по переному наружных газовых труб (протокол от 31.10.2018)(т.2, л.д. 43-45).

Письмом от 07.12.2018 ООО «Аватар» обратилось к истцу просьбой расторгнуть договор по обоюдному соглашению сторон с 11.12.2018 с учетом оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ (т.2, л.д. 52).

Дополнительным соглашением №2 от 11.12.2018 к договору стороны расторгли договор №130-КР-2018 от 06.08.2018. Пунктом 2 Соглашения Подрядчик обязался возвратить аванс. Пунктом 4 Соглашения стороны предусмотрели, что обязательства сторон прекращаются (т.1, л.д. 50-51).

ООО «Аватар» полагает, что расторжением договора были причинены убытки в размере 492 426,81 руб., состоящие из:

- вознаграждения за выдачу банковской гарантии в сумме 39 297 руб.;

- платы за участие в электронной процедуре торгов в сумме 9 100 руб.;

- упущенной выгоды в размере сметной прибыли 444 029,81 руб.

В связи с изложенным ООО «Аватар» обратилось со встречным иском о взыскании указанных убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что производство по первоначальному иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска; встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общество предъявило встречный иск на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, законами или договором.

Как определено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Из материалов дела видно, что соглашение о расторжении договора достигнуто и подписано сторонами 11.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Положения статьи 453 ГК РФ не определяют каких-либо иных последствий расторжения сторонами договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем из заключенного сторонами соглашения о расторжении договора не следует, что оно совершено в связи с существенным нарушением заказчиком его условий.

Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора не содержит каких-либо условий, позволяющих Обществу, как стороне договора, предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, основанный на существенном нарушении заказчиком его условий.

В судебном заседании представитель ООО «Аватар» пояснил, что участвуя в аукционе, подрядчик предполагал, что работы по переносу газовой трубы будут выполнены силами и иждивением заказчика. Полагает, что заказчик не исполнил своей обязанности по передаче объекта, подготовленного к проведению ремонтных работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, о приостановлении работ, отказе от исполнения договора подрядчиком не заявлено. Договор расторгнут соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору сторонами исполнены, поскольку имущественные последствия расторжения договора ввиду отсутствия указания каких-либо претензий друг у другу сторонами, сторонами урегулированы, сделка в виде соглашения о расторжении договора не оспорена и не признана недействительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 304-ЭС14-1985).

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями Фонда и понесенными Обществом расходами.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств установлена банковская гарантия.

Из материалов дела следует, что ООО «Аватар» заключило соглашение о предоставлении банковской гарантии, и платежным поручением №456 от 25.07.2018 уплатило 39 297 руб. вознаграждения за выдачу банковской гарантии (т.2. л.д. 89-98), которое просит взыскать по встречному иску в качестве убытков.

Как следует из счета-фактуры №ЕР-44894 от 06.08.2018 ООО «Аватар» уплатило ООО «РТС-тендер» 9 100 руб. за услуги по информационно-организационному и техническому обслуживанию, связанные с участием в закупках на электронной площадке (т.2, л.д. 88).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.

Расходы, понесенные в связи с получением банковской гарантии, оплате услуг, специализированной организации, связанных с участием подрядчика в аукционе, не являются убытками, поскольку представляют собой затраты, произведенные на свой страх и риск подрядчиком в целях заключения договора.

Кроме того, расторжение договора само по себе не влечет прекращение гарантийных обязательств подрядчика, которые продолжают обеспечиваться гарантией.

В рассматриваемой ситуации денежные средства по банковской гарантии в виде неотработанного аванса, были выплачены истцу по его требованию к гаранту.

Осуществление расходов на приобретение банковских гарантий, услуг специализированной организации в этом случае, не находится в причинно-следственной связи с каким-либо противоправным поведением Фонда.

Несение указанных расходов обусловлено характером предпринимательской деятельности, а не нарушением принятых на себя обязательств заказчиком.

ООО «Аватар» заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере сметной прибыли 444 029,81 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы Общества.

Также и определение величины упущенной выгоды исключительно на основании проектно-сметной документации нельзя признать обоснованным.

Из представленного в материалы дела журнала производства работ следует, что Общество в период с 21.08.2018 по 06.09.2018 приступило только к выполнению подготовительных работ. Основные работы Обществом фактически не осуществлялись.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, закупленные в целях производства работ материалы, были использованы при осуществлении работ на другом объекте.

Таким образом, Обществом не доказано наличие реальной возможности завершить работы по договору и получить причитающееся вознаграждение, а также принятие для этого достаточных и исчерпывающих мер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Пунктом 140 указанного положения предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить не более чем 3 запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в отношении одного электронного аукциона. В течение одного часа после поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В проектной документации были отражены сведения о необходимости переноса газовой трубы, в связи с чем Общества, как профессиональный участник оборота, имело возможность урегулировать вопросы, связанные с наличием возможных препятствий к проведению работ, необходимостью выполнения дополнительных работ, выделения дополнительного финансирования до момента заключения договора и начала производства работ.

Как следует из материалов дела, Общество с запросом о разъяснении положений аукционной документации к заказчику не обращалось, а значит приняло все условия аукциона и действовала на свой предпринимательский риск.

Оценив представленные письменные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями Фонда и убытками Общества.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

производство по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» о взыскании аванса в размере 1 348 608 руб. 61 коп. прекратить.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 846 руб., излишне уплаченную платежным поручением №500 от 13.02.2019.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аватар» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Камалова