Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования)

к обществу с ограниченной ответственностью «РПС»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №248 от 07.11.2007,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования) (далее - СЗМТУ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РПС» (далее – Общество, ООО «РПС») к административной ответственности,предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что проверкой выявлено осуществление ООО «РПС» предпринимательской деятельности по ремонту средств измерения с нарушением лицензионных требований:

- не соблюдается технология ремонта средств измерения в соответствии с установленными требованиями;

- не обеспечены условия проведения поверки при выпуске из ремонта средств измерения:

- отсутствие у Общества помещений и оборудования, соответствующих установленным к ним требованиям;

-отсутствие нормативно-технической документации, необходимой для осуществления данного вида деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

По материалам дела установлено:

04 марта 2008 года должностными лицами СЗМТУ ФИО1 и ФИО3 на основании распоряжения №9-12/154 от 04.03.2008 проведена проверка в отношении ООО «РПС».

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008.

06 марта 2008 года в отношении ООО «РПС» был составлен протокол №1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 93 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по изготовлению и ремонту средств измерений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 493 утверждено Положение о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным к ним требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, либо наличие законных оснований для использования помещений и оборудования, наличие нормативно-технической документации, необходимой для осуществления лицензируемой деятельности;

б) соблюдение лицензиатом технологий изготовления и ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями;

в) соответствие средств измерений, изготавливаемых лицензиатом и предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, утвержденным типам средств измерений;

г) обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) условий проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверки при выпуске из производства или ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и (или) условий проведения калибровки средств измерений, не подлежащих поверке;

д) наличие у индивидуального предпринимателя, его работников и у работников юридического лица высшего или среднего профессионального технического образования при условии прохождения ими профессиональной переподготовки по изготовлению и ремонту средств измерений.

Пунктом 13 Положения установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 3 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент проведения проверки у Общества отсутствовало помещение, необходимое для осуществления деятельности, соответствующее установленным требованиям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №4871-1) средство измерения - это техническое устройство, предназначенное для измерения.

Пунктом 3 статьи 12 названного Закона предусмотрено осуществление государственного метрологического контроля и надзора, в том числе и за применением средств измерений и соблюдением метрологических правил и норм.

Статьей 14 Закона №4871-1 предусмотрена обязательность испытаний средств измерений с последующим утверждением их типа. Статьей 15 Закона регламентировано использование только поверенных средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору. Данной нормой также закреплена обязанность юридических лиц (в том числе использующих для эксплуатации средства измерений) своевременно представлять их на поверку.

Согласно акту проверки №52/9 от 06.03.2008 Обществом в своей деятельности по ремонту весов использовались осциллограф С1-137 с истекшим сроком поверки, мультиметр MASTECHMYнеутвержденного типа, без свидетельства о действующей поверке, образцовые гири без соответствующей поверки, гигрометр психрометрический типа ВИТ-1 с истекшим сроком поверки, холодильник, используемый при калибровке весов при отсутствии свидетельства об аттестации. У Общества на момент проверки отсутствовали необходимые для ремонта электронных весов: секундомер (для контроля времени калибровки весов), термометр (для контроля температуры в холодильнике, используемом при калибровки весов), стенд для контроля проверки отдельных блоков в различных режимах работы, установка УПУ-1М (или аналогичная) для проверки прочности изоляции и мегаомметр для проверки электрического сопротивления изоляции.

Кроме того, административным органом было выявлено отсутствие у Общества нормативно-правовой документации, необходимой для осуществления лицензируемой деятельности по ремонту средств измерения. Данные нарушения ответчиком также не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения подпункта «а» пункта 3 Положения, выразившиеся в отсутствии помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным к ним требованиям, а также в отсутствии нормативно-технической документации, необходимой для осуществления данного вида деятельности.

Допущенные нарушения в соответствии с пунктом 13 Положения не являются грубыми.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного суд считает, что административный орган правомерно квалифицировал данные правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон №4871-1 в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

В соответствии с пунктом 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Государственного стандарта России от 18.07.1994 N 125 первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту.

Факт не проведения Обществом поверки весов при выпуске их из ремонта подтверждается письмом ФГУ «Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 14.02.2008 №36/4-42/531, а также письмом ответчика от 04.03.2008 №9/1-15 и не оспаривается Обществом.

Нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения в соответствии с пунктом 13 Положения являются грубыми.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу из объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения подлежит исключению эпизод, связанный с нарушением подпункта «б» пункта 3 Положения.

Исходя из определения понятия «технологический процесс», приведенного в ГОСТе 3.1109-82 «Термины и определения основных понятий», утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.07.1982 N 2988, нарушение технологии изготовления и ремонта средств измерений означает наличие нарушений производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений.

Доказательств, подтверждающих нарушение Обществом производственного процесса при ремонте средств измерений, СЗМТУ не представлено. Отсутствие технической документации, нарушение правил приема и хранения средств измерения, ведения отчетности само по себе не свидетельствует о нарушении Обществом технологии ремонта средств измерений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись права, о чем имеется отметка в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все вышеизложенное позволяет суду определить Обществу наказание, в виде административного штрафа, в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РПС», зарегистрированное 26.05.2003 Инспекцией МНС России по городу Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100176275, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению:

-получатель - УФК Минфина России по г. Санкт - Петербургу
(Администратор платежа СЗМТУ Ростехрегулирования);

-код ОКАТО 40000000000;

-р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт -
Петербургу, г. Санкт - Петербург;

- ИНН получателя 7839304330;

- КПП получателя 783901001;

- БИК 044030001;

- КБК 172 1 16 01000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за
нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил
обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов
по обеспечению единства измерений»;

- назначение платежа «Административный штраф».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Соломонко Л.П..