Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (ИНН <***>, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, <...>)

Третье лицо: УМВД РФ по Мурманской области

о взыскании 6 539 151,91 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность; ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

от третьего лица – ФИО4, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ответчик, Агентство) о взыскании 6 539 151,91 руб. убытков.

В обоснование требований истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика принадлежащая истцу рыбопродукция была реализована по заниженной цене, ниже рыночной стоимости. Полагает, что действиями ответчика причинены убытки в размере разницы стоимости рыбопродукции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств противоправности решения и (или) действий (бездействий) органа исполнительной власти, которыми, по мнению истца, ему причинен вред.

УМВД РФ по Мурманской области представило отзыв на иск, в котором полагало требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия совокупности условий для применения деликтной ответственности.

По материалам дела установлено следующее.

21 сентября 2015 года СЧ СУ У МВД России по Мурманской области было возбуждено уголовное дело №3-7584по ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС рыбы мороженой.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 23 августа 2015 года, по прибытии судна М-0016 «Морской прибой»в порт, неустановленным лицом, действующим от имени ООО «Робинзон», в соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза был предоставлен ряд документов, в том числе генеральная и грузовая декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения о массе нетто, находящегося на судне груза: путассу мороженой - 195,930 кг. и скумбрии мороженой -171 кг., являющихся стратегически важным товаром, классифицируемым по ТН ВЭД по коду №0303 «рыба мороженая» в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 г. №939. С целью обогащения, неустановленное лицо, находясь на судне М-0016 «Морской прибой», осуществило незаконное перемещение данной продукции через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на сумму 2 853 568,2 рублей.

07 октября 2015 года СЧ СУ У МВД России по Мурманской области было возбуждено уголовное дело №3-7774по ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС рыбы мороженой.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 02 сентября 2015 года, по прибытии судна МК-0538 «Механик ФИО5»в порт, неустановленным лицом, действующим от имени ООО «Робинзон», в соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза был предоставлен ряд документов, в том числе генеральная и грузовая декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения о массе нетто, находящегося на судне груза: путассу мороженой - 169 092 кг. и скумбрии мороженой - 3 153 816 кг., являющихся стратегически важным товаром, классифицируемым по ТН ВЭД ТС по коду №0303 «рыба мороженая» в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 г. №939. С целью обогащения неустановленное лицо, находясь на судне МК-0538, осуществило незаконное перемещение указанной продукции через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на сумму 3 271 296 рублей.

4 сентября 2015 года в рамках проверочных мероприятий (уголовное дело №3-7584) сотрудниками полиции в холодильнике №3 ОАО «ММРП» были изъяты 280 коробок путассу, маркировкой 30 кг., общим весом 8400 кг и 2100 коробок скумбрии, маркировкой 27 кг., общим весом 56700 кг.

В период следствия изъятая рыбопродукция осмотрена в качестве вещественного доказательства. 280 коробок путассу и 1500 коробок скумбрии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

23 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено постановление по делу №3/12-25/2016 о реализации вещественных доказательств: 1497 коробок скумбрии и 277 коробок путассу (3 коробки каждого вида продукции были использованы в ходе исследований). Реализация поручена Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее Росимущество).

Согласно заключению эксперта, стоимость подлежащей реализации продукции составила: скумбрия неразделанная с учетом НДС 3 502 272,97 рублей, без НДС 3 183 726,49 рублей; путассу неразделанная с учетом НДС 248 744,42 рублей, без НДС 228 460,93 рублей.

21 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 сентября 2015 года в рамках проверки материала (уголовное дело №3-7774) сотрудниками полиции в холодильнике №3 ОАО «ММРП» были изъяты 252_коробки путассу, маркировкой 33 кг., общим весом нетто 8316 кг и 1764 коробки скумбрии, маркировкой 27 кг., общим весом нетто 47628 кг. В дальнейшем, в период следствия, 09.10.2015 года, в ходе выемки были изъяты еще 32 коробки с рыбой путассу.

В ходе предварительного следствия, 9 октября 2015 года, изъятая рыбопродукция осмотрена в качестве вещественного доказательства и 284 коробки путассу массой нетто 10 005,32 кг и 1731 коробка скумбрии массой нетто 47 879,46 кг признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела.

24 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено постановление №3/12*26/2016 о разрешении реализации вещественных доказательств: 1728 коробки скумбрии и 281 коробки путассу (3 коробки каждого вида продукции были использованы в ходе исследований). Реализация поручена Росимуществу.

Согласно заключению эксперта, стоимость подлежащей реализации продукции составила: скумбрия неразделанная с учетом НДС 3 859 290,49 рублей, без НДС 3 508 312,95 рублей; путассу неразделанная с учетом НДС 269 704,64 рублей, без НДС 245 181 рублей.

07 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.06.2016 по делу №3/12-25/2016 и от 24.06.2016 по делу №3/12-26/2016 поступили в адрес ТУ Росимущества в Мурманской 08.07.2016.

11.07.2016 на основании актов приема-передачи рыбопродукция принята ТУ Росимуществом в Мурманской области от УМВД России по Мурманской области и передана на хранение ООО «Миллениум».

Информация о реализации, перечисленной рыбопродукции, по указанным в судебных актах ценах, размещена на сайте Росимущества http://esugi.rosim.ru.

На данное информационное сообщение поступила одна заявка от ООО «Дары океана» мороженую неразделанную скумбрию в кол-ве 1728 упаковок, весом 48746 кг, стоимостью --.3 859 144,24 рублей. Однако договор купли-продажи №305и/16 от 09.08.2016 со стороны покупателя подписан не был.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2016 рыбопродукция не была реализована.

В силу пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки которых истекли.

Из постановлений Первомайского районного суда г. Мурманска следует, что срок годности реализуемой рыбопродукции, являющейся продуктом питания, составлял 12 месяцев с момента её изготовления в июле и августе 2015 года, в связи, с чем истекал в августе 2016 года.

11.08.2016 старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Г.В. был уведомлен о переоценке вещественных доказательств.

Проведение переоценки вещественных доказательств, в рамках государственного контракта 2016 №14/16-0, поручено ИП ФИО6

Согласно отчету №60/08-16 «Об оценке рыночной стоимости замороженной неразделанной продукции» оценщик установил, что наилучшим и наиболее эффективным вариантом оцениваемого объекта может быть признана его реализация как корма для животных, в связи с этим рыночная стоимость продукции реализуемой по постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска 23.06.2016 по делу №3/12-25/2016 составила:

• Скумбрия неразделанная с учетом НДС 603 195,79 рублей;

• Путассу неразделанная с учетом НДС 125 685,20 рублей.

Согласно отчету №61/08-16 «Об оценке рыночной стоимости замороженной неразделанной рыбопродукции» оценщик установил, аналогичный вариант использования оцениваемого объекта для корма животных и рыночная стоимость продукции реализуемой по постановлению Первомайского суда г. Мурманска 24.06.2016 по делу №3/12-26/2016 составила:

• Скумбрия неразделанная с учетом НДС 676 606,69 рублей;

• Путассу неразделанная с учетом НДС 133 935,62 рублей.

Информация о реализации, перечисленной рыбопродукции, по указанным ценам была размещена на сайте Росимущества http://esugi.rosim.ru.

18.08.2016 между ТУ Росимущества в Мурманской области и ООО «ТПК ФИО7» заключен договор купли-продажи №305и/16 вещественных доказательств в виде рыбной продукции на постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.06.2016 по делу №3/12-25/2016, а именно: Мороженая неразделанная скумбрия 1728 коробок (стоимость за 1 кг с НДС-13,88 руб.), 49 455,36 кг., 624 036,73 руб. (без НДС), 686 440,40 руб. (с НДС); мороженая неразделанная путассу 281 коробка (стоимость за 1 кг с НДС-13,88 руб.), 9 829,38кг., 124 028,9 руб. (без НДС), 136 431,79 руб. (с НДС). Всего 822 872,19 руб. (с НДС).

24.08.2016 между ТУ Росимущества в Мурманской области и ООО «ТПК ФИО7» заключен договор купли-продажи №304и/16 вещественных доказательств в виде рыбной продукции на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 24.06.2016 по делу №3/12-26/2016, а именно: Мороженая неразделанная скумбрия 1497 коробок, 43 457,91 кг, 603 195,79 руб. (с НДС); мороженая неразделанная путассу 277 коробок, 9 055,13 кг., 125 685,20 руб. (с НДС), всего 728 880,99 руб. (с НДС).

Денежные средства, полученные от покупателя, перечислены в адрес УМВД 20.09.2016.

В связи с жалобой представителя ООО «Робинзон», прокуратурой Мурманской области в адрес СУ УМВД России по Мурманской области внесено требование о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

29 декабря 2017 года по уголовным делам вынесены постановления о прекращении на основании ч. 1,п.2 ст.24 УПК РФ. В постановлениях не указано решение о вещественных доказательствах.

В материалы дела представлено письмо УМВД по Мурманской области от 22.06.2016 №5/7068-реализация №3-7774, адресованное директору ООО «Робинзон», в котором следственное управление, на основании подпункта «б» части 2 статьи 82 УПК РФ, просит сообщить в органы предварительного следствия о даче согласия на реализацию вещественных доказательств в срок до 23.06.2016. Доказательств направления письма в адрес ООО «Робинзон» не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) возвращаются их владельцам;

б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

На основании ходатайства следователя УМВД по Мурманской области Первомайским районным судом г. Мурманска были вынесены постановления от 23.06.2016 по делу №3/12-25/2016 и от 24.06.2016 по делу №3/12-26/2016 о разрешении на реализацию вещественных доказательств. При этом аргументы старшего следователя о невозможности ее возврата владельцу суд признал убедительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено" от 23.08.2012 N 848 утверждено Положение "О реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено" (далее – Положение).

В силу пункта 6 названного Положения реализация вещественных доказательств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом специфики и особенностей передаваемых вещественных доказательств в сроки, определяемые уполномоченным органом, которые могут быть продлены по согласованию с ним. В случае необходимости Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) организует переоценку стоимости переданных вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Если реализация вещественных доказательств осуществляется с согласия собственника имущества в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, переоценка стоимости проводится по согласованию с уполномоченным органом.

Пунктом 3 постановления Правительства от 23.08.2012 N 848 Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службе предписано заключить с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом соглашения, определяющие порядок и условия их взаимодействия при передаче указанному Агентству для реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пункте 2 настоящего постановления, а также формы документов, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 2.9. Соглашения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено от 10.06.2013 № 1/5390/01-12/217 (далее - Соглашение), реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей.

Пунктом 2.11. Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган) реализует вещественные доказательства по стоимости, не ниже установленной заключением экспертизы.

Если переданные вещественные доказательства или их часть не удается реализовать по стоимости, установленной в соответствии с подпунктом 2.5 настоящего Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) информирует об этом следователя, дознавателя органа внутренних дел путем направления мотивированного извещения и организует переоценку их стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Если реализация вещественных доказательств осуществляется с согласия собственника имущества в порядке, предусмотренном УПК РФ, переоценка стоимости проводится по согласованию со следователем, дознавателем органа внутренних дел с согласия собственника такого имущества, а в случае отсутствия такого согласия – по решению суда в соответствии с пунктом «в» пункта 2 части второй статьи 82 УПК РФ, о чем письменно уведомляется Росимущество (его территориальный орган).

В данном случае вещественные доказательства были переданы Агентству в целях реализации на основании постановлений суда.

С учетом указанного обстоятельства, переоценка рыбопродукции в связи с невозможностью ее реализации по установленной в экспертном заключении стоимости была правомерно проведена в порядке абзаца второго пункта 2.11 Соглашения.

Передача рыбопродукции Агентству на реализацию произведена 11.07.2016. Информация о реализации рыбопродукции размещена Агентством в разумные сроки. Договор купли-продажи рыбопродукции заключен 18.08.2016, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 2.9 Соглашения, и разумных сроков реализации (учитывая, в том числе, необходимость проведения переоценки продукции, в связи с отказом потенциального покупателя от приобретения рыбопродукции по первоначальной цене, и оставшимся незначительным сроком годности продукции).

Доводы истца о нарушении ответчиком законодательства о фитосанитарном контроле не влияют на оценку действий ответчика применительно к предмету спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Рыбопродукция была реализована Агентством по цене, установленной оценщиком, в рамках процедуры переоценки вещественных доказательств. Срок годности рыбопродукции истекал в августе 2016 года, в связи с чем оценщик установил, что наилучшим и наиболее эффективным вариантом использования оцениваемого объекта может быть признана его реализация как корма для животных, в силу чего рыночная стоимость была уменьшена.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что рыбопродукция реализована ответчиком в сроки и в порядке, установленные постановлением Правительства от 23.08.2012 N 848 и Соглашением.

Оценив представленные письменные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями Агентства и убытками Общества.

Поскольку требования заявлены по отношению к Агентству, суд не оценивает действия иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова