Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования № 64285 от 27.10.2008.

Определением от 26.03.2009 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Мурманской области (л.д.79-80).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69 и 75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку не содержит сведений о сумме задолженности по налогам, о дате, с которой исчислены пени и порядке расчета пени, а также не указаны основания для уплаты штрафов.

Управлением в адрес Инспекции было направлено заявление о предоставлении информации об основаниях и порядке начисления пени и штрафов. Однако Инспекция не смогла представить подробную информацию (расчет) и запрошенные сведения и указала на необходимость обращения в налоговый орган, в котором состояли на учете присоединенные к заявителю в результате реорганизации подразделения.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Мурманской области, в которой состояло на учете присоединенное юридическое лицо, также не представила Управлению информацию о порядке начисления пеней и основаниях взыскания штрафов.

Заявитель указал, что в связи с истечением пресекательного срока взыскания задолженности по налогу взыскание пеней без взыскания основной суммы налога не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а поэтому является неправомерным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте первоначального заявления, а также в письменной форме дополнил правовые основания по предмету спора (л.д.151-153).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 75-76).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в оспариваемое требование была включена не взысканная задолженность по пеням и штрафам, переданная Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС № 2) в связи с реорганизацией ДГУП 479 ФКП «Управление торговли СФ» в форме присоединения к ФКП «Управление торговли СФ».

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.100-101).

В обоснование своих возражений представитель третьего лица указал, что в оспариваемое требование включена задолженность по пеням и штрафам, переданная МИФНС № 2 в связи реорганизацией ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота».

Пени и штрафы были начислены ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» по результатам выездных налоговых проверок, по результатам которых вынесены решений от 20.07. 2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ ФКП «Управление торговли Северного флота», как правопреемник, обязано исполнить обязанность присоединенного юридического лица по уплате образовавшейся у него задолженности по пеням и штрафам.

Одновременно с подачей заявления Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что трехмесячный срок обращения в суд был пропущен в связи с принятием мер по досудебному урегулированию спора.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не возражали.

Как следует из представленных документов, 19.11.2008 после получения оспариваемого требования заявитель направил в адрес ИФНС по г. Мурманску и МИФНС № 2 по Мурманской области заявление об уточнении требования и предоставлении информации о порядке начисления пеней и штрафов (л.д. 59-60).

Письмом от 01.12.2008 ИФНС по г. Мурманску сообщила, что в требование включена сумма задолженности по пеням и штрафам, являющаяся задолженностью по входящему сальдо присоединенных подразделений. Входящее сальдо передано без расшифровок, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности представить подробную информацию (расчет) и предлагает обратиться в тот налоговый орган, в котором состояли на учете присоединенные подразделения (л.д. 61).

Письмом от 10.12.2008 заявитель повторно обратился с заявлением о предоставлении информации в МИФНС № 2 по Мурманской области (л.д. 65).

Письмом от 2.12.2008 МИФНС № 2 сообщила, что оспариваемое требование в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д. 62).

Заявитель обжаловал требование Инспекции от 27.10.2008 № 64289 в Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (л.д. 63-64).

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 11.01.2009 № 2 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 66-69).

23.01.2009 заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными требований ИФНС по г. Мурманску №№ 64284 – 64291, 64309.

Определением суда от 27.01.2009 по делу № А42-427/2009 заявление было оставлено без движения с предложением разделить заявленные требования (л.д.72-73).

Определением суда от 25.02.2009 по делу № А42-427/2009 заявление было возвращено заявителю (л.д. 154).

24.02.2009 заявитель разделил заявленные требования и обратился в суд с настоящим заявлением (л.д. 3).

При изложенных обстоятельствах представленные заявителем документы подтверждают уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов заявителя, представленных документов и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, согласно которой срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правого акта недействительным.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации г. Мурманска от 05.10.1999 № 2704 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Мурманску (л.д. 9-26).

27.10.2008 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску было вынесено требование № 64285 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 131203,78 руб. и налоговых санкций в сумме 16419,90 руб.

(л.д. 58)

Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа № 64285 от 27.10.2008 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 131203,78 руб. и налоговых санкций в сумме 16419,90 руб., оспорил его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суд находит, что оспариваемое требование не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ в связи с отсутствием в нем информации об основаниях возникновения у заявителя задолженности по штрафам, сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления.

Вместе с тем, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Судом установлено, что оспариваемые суммы пеней и штрафов, включенные в оспариваемое требование, являются задолженностью ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота», реорганизованного в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота».

Согласно пункту 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 № 3097-р и Приказом начальника ФКП «Управления торговли Северного флота» № 177 от 12.11.2007 ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота» (л.д. 20-25).

10.01.2008 был утвержден Передаточный акт ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» подлежащих передаче при присоединении к ФКП «Управление торговли Северного флота» прав и обязанностей (как имущественных, так и неимущественных).

(л.д. 27 -28)

08.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» путем реорганизации в форме присоединении.

Таким образом, 08.09.2008 ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота», которое в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации является его правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у правопреемника обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов присоединенного юридического лица применяются сроки исполнения обязанности по уплате налогов реорганизованным (присоединенным) юридическим лицом.

Таким образом, при взыскании с правопреемника юридического лица - ФКП «Управление торговли Северного флота» задолженности реорганизованного юридического лица (ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота») по уплате пеней и штрафов применяются сроки их взыскания, установленные для реорганизованного (присоединенного) юридического лица.

При реорганизации юридического лица повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней и штрафов не предусмотрено, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате пеней, штрафов, решение о взыскании) распространяются на правопреемника в силу правопреемства.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое требование от 27.10.2008 № 64285 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску включена задолженность ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» по уплате оспариваемых:

- пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 131203 руб. 78 коп.;

- штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме 16419 руб. 90 коп.

Данная задолженность была передана Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области, в которой ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» состояло на налоговом учете, в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску по Акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по состоянию на 01.01.2008, согласно которому размер задолженности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» составил:

- по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 137746 руб. 08 коп.;

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 16419 руб. 90 коп.

(л.д.35)

Как следует из расшифровки сумм задолженности и расчета пеней, представленного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области (л.д.170), в оспариваемое требование были включены:

1) штрафы по налогу на доходы физических лиц в сумме 16419 руб. 90 коп.

Указанная сумма штрафов состоит:

- из штрафа в сумме 10406,60 руб. начисленного по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области от 18.07.2007г. № 721-юр. Требование об уплате штрафа от 03.08.2007 № 355 и решение по 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007 третьим лицом были выставлены ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота». Инкассовые поручения № 12582-12584 от 27.11.2007 года возвращены банком третьему лицу в связи с закрытием расчётного счёта;

- из штрафа в сумме 6013,30 руб. – на основании решений Арбитражного суда Мурманской области: от 24.05.2006г. по делу № А42-12512/2005, от 22.05.2006г. № А42-12610/2005, от 07.04.2006 по делу № А42-12611/2005, согласно которым принятые третьим лицом решения о привлечении к налоговой ответственности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» от 20.07. 2005 № 2215-2217 суммы начисленных штрафов уменьшены суммарно на 75502,10 руб.

Меры по взысканию штрафа в сумме 6013,30 руб. третьим лицом не принимались.

2) оспариваемые по требованию пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 137746 руб. 08 коп состоят из:

1) - на общую сумму 120858,87 руб. – по решениям МИФНС № 2 о привлечении к налоговой ответственности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» от 20.07.2005 № 2215-2217.

На основании данных решений третьим лицом были вынесены: требование № 27799 от 25.07.2005, решение по 46 НК РФ № 1139 от 23.09.2005, инкассовые поручения № 3184 и № 3185 от 24.11.2005, требование № 27801 от 24.07.2005г., решение по 46 НК РФ № 1140 от 23.09.2005, инкассовые поручения от 24.11.2005г. №№3192, 3193, требование №27802 от 25.07.2005, решение по 46 НК РФ № 1141 от 23.09.2005, инкассовое поручение от 23.09.2005г.;

2) на сумму 16778,98 по решению МИФНС №2 от 18.07.2007 № 721-юр в отношении ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота», требование от 03.08.2007 № 355, решение по 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007, выставлены инкассовые поручения № 12582-12584 от 27.11.2007, которые возвращены банком третьему лицу в связи с закрытием расчётного счёта.

Взыскание пеней в порядке статьи 47 НК РФ либо в судебном порядке третьим лицом не производилось.

Федеральным законом от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), которые вступили в силу с 01.01.2007.

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания данных положений Закона следует, что к возникшим до 1.01.2007 правоотношениям по взысканию пеней и налоговых санкций, течение сроков взыскания которых завершилось до 1.01.2007, применяются положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1.01.2007.

В отношении штрафов и пеней, доначисленных до 01.01.2007 решениями МИФНС №2 от 20.07. 2005 № 2215-2217, в оспариваемое требование ответчиком включены суммы штрафов, наложенные на ДГУП 479 указанными решениями с учётом вступивших в законную силу судебных актов, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на взыскание штрафов по исполнительным листам арбитражного суда с на взыскание с ДГУП 479 в доход бюджета штрафов в сумме 6013,30 руб. третьим лицом не представлено.

Следовательно, взыскание штрафов в спорной сумме Инспекции ФНС России по г. Мурманску надлежит производить на основании выданных Арбитражным судом Мурманской области исполнительных листов с заменой должника на его правопреемника.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет пеней и налоговых санкций направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находит, что повторное включение Инспекцией ФНС России по г. Мурманску в оспариваемое требование предложений об уплате заявителем пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц на основании решений МИФНС № 2 от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр не соответствуют положениям статей 69, 70, 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Изложенное свидетельствует о том, что принудительное взыскание налога и пеней в бесспорном порядке в порядке статьи 47 НК РФ производится в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 № 5 указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Судом установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области не принимались меры в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ, для реализации решений налогового органа от 20.07.2005 № 2215-2217.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ сроки принудительного взыскания с налогоплательщика пеней, доначисленных решениями МИФНС № 2 от 20.07.2005 № 2215-2217 истекли, в связи с чем налоговый орган утратил право на их взыскание.

Повторное включение ответчиком в оспариваемое требование предложения об уплате заявителем спорных сумм штрафов и пеней по налогу на доходы физических лиц на основании решений МИФНС № 2 от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр не соответствуют положениям статей 69, 70, 46-48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении штрафов и пеней, начисленных МИФНС №2 после 1.01.2007 решением от 18.07.2007 № 721-юр.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 16778,98 руб. и штраф в сумме 10406,60 руб. по налогу на доходы физических лиц подлежали уплате ДГУП 479 на основании решения МИФНС № 2 от 18.07.2007 № 721-юр, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Поскольку данное решение вынесено налоговым органом после 1.01.2007, пени и налоговые санкции взыскиваются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46, пунктом 8 статьи 47 НК РФ в том же порядке с налогоплательщика взыскиваются пени.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании решения от 18.07.2007 № 721-юр налоговым органом было вынесено требование № 355 от 03.08.2007, срок исполнения которого истек 13.08.2007 (л.д.113-115).

В связи с неисполнением данного требования налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ 27.08.2007 было принято решение № 4632 от 27.08.2007 (л.д. 116).

В представленной третьим лицом расшифровке оспариваемого требования содержится ссылка на выставление им инкассовых поручений от 27.08.2007 №№ 12582 - 12584 (л.д. 170).

Данные инкассовые поручения, ранее помещённые банком в картотеку № 2, 30.07.2008г. Мурманским ОСБ № 8627/01326 были возвращены третьему лицу в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика ДГУП 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» (л.д.121-125).

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением истек 11.02.2008.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации истек 13.08.2008.

Взыскание пеней и штрафа в порядке статьи 47 НК РФ либо в судебном порядке налоговым органом не производилось.

Следовательно, установленный срок взыскания штрафа и пеней на основании решения МИФНС № 2 от 18.07.2007 № 721-юр налоговым органом пропущен.

Повторное включение ответчиком в оспариваемое требование спорных сумм пени и штрафа, начисленных решением МИФНС № 2 от 18.07.2007 № 721-юр, не соответствует положениям статей 69, 70, 46, 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северного флота» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 27.10.2008г. № 64285.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Северного флота» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, внесенную платежным поручением № 182 от 17.02.2009.

Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бубен В. Г.