Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования от 27.10.2008 № 64286.

Впоследствии, заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд признать недействительным требование Инспекции ФНС России по городу Мурманску № 64286 от 27.10.2008 № 64286 в части предложений уплатить в доход бюджета:

- пени в сумме 362 010,02 руб.;

- пени в сумме 39 154,41;

- пени в сумме 1866,85 руб.;

- пени в сумме 52 906,10 руб.;

- штраф в сумме 1862,97 руб.;

- штраф в сумме 173,39 руб.;

- штраф в сумме 68,09 руб.;

- штраф в сумме 273,25 руб.

Заявленное ходатайство заявитель мотивировал тем обстоятельством, что неоспариваемые суммы пеней заявителем уплачены.

Ходатайство судом принято.

(том 1: л.д. 3-5; том 2: л.д. 82, том 3: л.д. 89-91)

Определением от 26.03.2009 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Мурманской области (том 1: л.д.87-88).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69 и 75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку не содержит сведений о сумме задолженности по налогам, о дате, с которой исчислены пени и порядке расчета пени, а также не указаны основания для уплаты штрафов.

Управлением в адрес Инспекции было направлено заявление о предоставлении информации об основаниях и порядке начисления пени и штрафов. Однако Инспекция не смогла представить подробную информацию (расчет) и запрошенные сведения и указала на необходимость обращения в налоговый орган, в котором состояли на учете присоединенные к заявителю в результате реорганизации подразделения.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Мурманской области, в которой состояло на учете присоединенное юридическое лицо, также не представила Управлению информацию о порядке начисления пеней и основаниях взыскания штрафов.

Заявитель указал, что в связи с истечением пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, взыскание пеней без взыскания основной суммы налога не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а поэтому является неправомерным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1: л.д. 75-76).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в оспариваемое требование им была включена не взысканная задолженность по пеням и штрафам по единому социальному налогу, переданная Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС № 2) в связи с реорганизацией ДГУП 479 ФКП «Управление торговли СФ» в форме присоединения к ФКП «Управление торговли СФ».

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 2: л.д. 83-84).

В обоснование своих возражений представитель третьего лица указал, что в оспариваемое требование ответчиком включена задолженность по пеням и штрафам по единому социальному налогу, переданная МИФНС № 2 в связи реорганизацией ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота».

Пени и штрафы были начислены ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» по результатам выездных налоговых проверок, по результатам которых вынесены решения от 20.07. 2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр, а также пени на недоимку по единому социальному налогу, исчисленные за период с 2001 по 2007 год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ ФКП «Управление торговли Северного флота», как правопреемник, обязано исполнить обязанность присоединенного юридического лица по уплате образовавшейся у него задолженности по пеням и штрафам.

Одновременно с подачей заявления Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Северного флота» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд (том 1: л.д.70-71).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что трехмесячный срок обращения в суд был пропущен в связи с принятием мер по досудебному урегулированию спора.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не возражали.

Как следует из представленных документов, 19.11.2008 после получения оспариваемого требования заявитель направил в адрес ИФНС по г. Мурманску и МИФНС № 2 по Мурманской области заявление об уточнении требования и предоставлении информации о порядке начисления пеней и штрафов.

(том 1: л.д. 59-60)

Письмом от 01.12.2008 ИФНС по г. Мурманску сообщила, что в требование включена сумма задолженности по пеням и штрафам, являющаяся задолженностью по входящему сальдо присоединенных подразделений. Входящее сальдо передано без расшифровок, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности представить подробную информацию (расчет) и предлагает обратиться в тот налоговый орган, в котором состояли на учете присоединенные подразделения (том 1: л.д. 61).

Письмом от 10.12.2008 заявитель повторно обратился с заявлением о предоставлении информации в МИФНС № 2 по Мурманской области (том 1: л.д. 65).

Письмом от 02.12.2008 МИФНС № 2 сообщила, что оспариваемое требование в адрес налогоплательщика не направлялось (том 1: л.д. 62).

Заявитель обжаловал требование Инспекции от 27.10.2008 № 64289 в Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (том 1: л.д. 63-64).

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 11.01.2009 № 2 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (том 1: л.д. 66-69).

23.01.2009 заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными требований ИФНС по г. Мурманску №№ 64284 – 64291, 64309.

Определением суда от 27.01.2009 по делу № А42-427/2009 заявление было оставлено без движения с предложением разделить заявленные требования (том 1: л.д.72-73).

Определением суда от 25.02.2009 по делу № А42-427/2009 заявление было возвращено заявителю (том 3: л.д. 75).

24.02.2009 заявитель разделил заявленные требования и обратился в суд с настоящим заявлением (том 1: л.д. 3-5).

При изложенных обстоятельствах представленные заявителем документы подтверждают уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов заявителя, представленных документов и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, согласно которой срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правого акта недействительным.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации г. Мурманска от 05.10.1999 № 2704 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Мурманску (том 1: л.д. 9-26).

27.10.2008 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску было вынесено требование № 64286 об уплате пеней по единому социальному налогу в общей в сумме 463211,70 руб. и налоговых санкций в сумме 2341,70 руб.

(том 1: л.д. 58)

Заявитель, частично не согласившись с требованием налогового органа № 64286 от 27.10.2008, оспорил его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суд находит, что оспариваемое требование не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ в связи с отсутствием в нем информации об основаниях возникновения у заявителя задолженности по штрафам, сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления.

Вместе с тем, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Судом установлено, что оспариваемые суммы пеней и штрафов, включенные в оспариваемое требование, являются задолженностью ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота», реорганизованного в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота».

Согласно пункту 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 № 3097-р и Приказом начальника ФКП «Управления торговли Северного флота» № 177 от 12.11.2007 ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота» (том 1: л.д. 20-25).

10.01.2008 был утвержден Передаточный акт ДГУП № 479 ФКП «УТ СФ» подлежащих передаче при присоединении к ФКП «Управление торговли Северного флота» прав и обязанностей (как имущественных, так и неимущественных).

(том 1: л.д. 27 -28)

08.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» путем реорганизации в форме присоединении.

Таким образом, 08.09.2008 ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Северного флота», которое в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации является его правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у правопреемника обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов присоединенного юридического лица применяются сроки исполнения обязанности по уплате налогов реорганизованным (присоединенным) юридическим лицом.

Таким образом, при взыскании с правопреемника юридического лица - ФКП «Управление торговли Северного флота» задолженности реорганизованного юридического лица (ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота») по уплате пеней и штрафов применяются сроки их взыскания, установленные для реорганизованного (присоединенного) юридического лица.

При реорганизации юридического лица повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней и штрафов не предусмотрено, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате пеней, штрафов, решение о взыскании) распространяются на правопреемника в силу правопреемства.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое требование от 27.10.2008 № 64285 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску включена задолженность ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» по уплате оспариваемых в части:

- пеней по единому социальному налогу в общей сумме 131203 руб. 78 коп.;

- налоговых санкций в сумме 2341,70 руб.

Данная задолженность была передана Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области, в которой ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» состояло на налоговом учете, в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску по Акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по состоянию на 01.01.2008, согласно которому размер задолженности ДГУП № 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» составил:

- пеней по единому социальному налогу в общей сумме 131203 руб. 78 коп.;

- налоговых санкций в сумме 2341,70 руб.

(том 1: л.д.36-42)

Как следует из расшифровки сумм задолженности и расчета пеней, представленного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области (том 3: л.д.87-88), в оспариваемое требование были включены:

1) штрафы по единому социальному налогу в сумме 1826 руб. 97 коп., зачисляемой в бюджет Российской Федерации, состоящей из следующих сумм:

- 1657,12 руб. - по решению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области №721-юр от 18.07.2007 (7901.00*20% + 20/26*100) о привлечении к налоговой ответственности ДГУП №479 Федерального казённого предприятия «Управление торговли Северного флота». Третьим лицом выносилось решение на основании статьи 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007г.

Инкассовые поручения: № 12585-12587 от 27.08.2007, № 12582-12584 от 27.11.2007 года были возвращены третьему лицу Мурманским ОСБ № 8627/01326 30.07.2008 года в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика;

- 100 руб. - по решению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215 от 20.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности ДГУП №479 Федерального казённого предприятия «Управление торговли Северного флота»;

- 31,05 руб. - на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2006 по делу № А42-12512/2005 (сумма штрафа в размере 2207,80 руб., наложенного решением третьего лица от 20.07.2005 № 2216 была уменьшена на 2176,75 руб).

Меры по взысканию с ДГУП №479 штрафа в сумме 31,05 руб. третьим лицом не принимались.

- 38.80 руб. - на основании вступившего в законную силу решения от Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2006 по делу № А42-12512/2005 (сумма штрафа в размере 2755.00 руб., наложенного решением третьего лица от 20.07.2005 № 2216 уменьшена на 2717.01 руб.).

Меры по взысканию ДГУП №479 штрафа в сумме 38,80 руб. третьим лицом не принимались.

2) штрафы по единому социальному налогу в сумме 173 руб. 39 коп., зачисляемой в бюджет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, которая состоит из:

- 7,50 руб. - на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2006 по делу № А42-12512/2005 (по решению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2216).

Третьим лицом не принимались меры по взысканию с ДГУП № 479 штрафа на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом;

- 158,20 руб. – штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 -юр (791.00*20%);

- 7,69 - штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 -юр (2/26*100);

На основании неисполненного ДГУП № 479 требования от 03.08.2007 № 355 третьим лицом были выставлены инкассовые поручения № 12594-12596 от 27.08.2007 года, которые были 30.07.2008 года возвращены третьему лицу Мурманским ОСБ № 8627/01326 в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика;

3) штрафы по единому социальному налогу в сумме 68 руб. 09 коп., зачисляемой в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которая состоит из:

- 0, 45 руб. - штрафа на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2006 по делу № А42-12512/2005 (по решению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2216).

- 4,24 руб. – штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 -юр (1.1/26*100);

- 63.40 руб. - штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 -юр (317*20%).

На основании неисполненного ДГУП № 479 требования от 03.08.2007 № 355 третьим лицом были выставлены инкассовые поручения № 12591-12593 от 27.08.200 года, которые были 30.07.2008 года возвращены третьему лицу Мурманским ОСБ № 8627/01326 в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика;

4) штрафы по единому социальному налогу в сумме 273 руб. 25 коп., зачисляемой в бюджет Фонда социального страхования, которая состоит из:

- 8,90 руб. – штрафа на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2006 по делу № А42-12512/2005 (по решению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2216).

- 11,15 руб. - штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 (2.9/26*100);

- 253,20 руб. - штраф наложен решением третьего лица от 18.07.2007 №721 (1266*20%);

На основании неисполненного ДГУП № 479 требования от 03.08.2007 № 355 третьим лицом были выставлены инкассовые поручения № 12588-12590 от 27.08.2007 года, которые были 30.07.2008 года возвращены третьему лицу Мурманским ОСБ № 8627/01326 в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика;

5) пени по единому социальному налогу в сумме 362010,02 рублей зачисляемой в бюджет Российской Федерации, которая состоит из пеней, начисленных третьим лицом за период с 2002 по 2007 год. Пени начислены на недоимку на основании представленных ДГУП № 479 расчетов и налоговых деклараций за 2001-2006 годы, а также на суммы ЕСН, доначисленные по решениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 г. № 721-юр.

Третьим лицом были выставлены ДГУП № 479:

- требование № 1254 от 10.11.2003, решение по 46 НК РФ № 365 от 25.12.2003;

- требование № 541 от 19.03.2004 г.;

- требование № 608 от 20.05.2004 г.;

- требование №915 от 01.07.2004 г.;

- требование № 1316 от 18.08.2004 г.;

- требование №3583 от 29.11.2004г., решение по 46 НК РФ № 5418 от 31.12.2004;

- требование №26881 от 26.04.2005г., решение по 46 НК РФ № 666 от 25.05.2005;

- требование № 27294 от 23.05.2005 г.;

- требование № 27801 от 24.07.2005г., решение по 46 НК РФ № 1140 от 23.09.2005, инкассовое поручение № 3195 от 24.11.2005;

- требование № 27801 от 25.07.2005г., решение по 46 НК РФ № 1141 от 23.09.2005, инкассовые поручения № 3190, 3191 от 24.11.2005 и №637 от 25.07.2005 г.;

- требование №27799 от 25.07.2005г., решение по 46 НК РФ № 1139 от 23.09.2005, инкассовые поручения №№ : 3186 и 3187 от 24.11.2005, 613 и 614 от 25.07.2005 г.;

- требование №29153, решение по 46 НК РФ № 1393 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3271 от 07.12.2005;

- требование № 29268 от 11.11.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1399 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3303 от 07.12.2005;

- требование №29980 от 05.12.2005г., решение по 46 НК РФ № 1432 от 23.12.2005, инкассовые поручения №№ 3532 и 3533 от 23.12.2005;

- требование №31305 от 02.02.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1848 от 16.02.2006, инкассовые поручения №№ 4279 и 4280 от 16.02.2006;

- требование № 43853 от 10.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1978 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5877 от 25.04.2006;

- требование №43884 от 12.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1979 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5895 от 25.04.2006;

- требование №44772 от 15.06.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1979 от 25.04.2006, инкассовые поручения №№ 7101 и 7102 от 21.06.2006;

- требование № 355 от 03.08.2007 г., решение по 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007, инкассовые поручения от 27.08.2007 №: 12585-12587;

- требование № 98 от 01.11.2007, решение по 46 НК РФ № 5107 от 27.11.2007, инкассовое поручение № 13856 от 27.11.2007.

6) пени в сумме 39154, 41 рублей по единому социальному налогу, зачисляемой в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, которая состоит из пеней, начисленных третьим лицом за период с 2002 по 2007 год. Пени начислены на недоимку на основании представленных ДГУП № 479 расчетов и налоговых деклараций за 2001-2006 годы, а также на суммы ЕСН, доначисленные по решениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 г. № 721-юр.

Третьим лицом были выставлены ДГУП № 479:

- требование № 1254 от 10.11.2003, решение по 46 НК РФ № 365 от 25.12.2003;

- требования: №541 от 19.03.2004 г., № 608 от 20.05.2004 г., № 915 от 01.07.2004 г., № 1316 от 18.08.2004 г. , №3583 от 29.11.2004 г., решение по 46 НК РФ № 5418 от 31.12.2004;

- требование № 26881 от 26.04.2005 г., решение по 46 НК РФ № 666 от 25.05.2005;

- требование № 27294 от 23.05.2005 г., решение по 46 НК РФ № 637 от 25.07.2005 г.;

- требование № 29153, решение по 46 НК РФ № 1393 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3274 от 07.12.2005;

- требование № 29268 от 11.11.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1399 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3306 от 07.12.2005;

- требование № 29980 от 05.12.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1432 от 23.12.2005, инкассовые поручения №№ 3538, 3539 от 23.12.2005;

- требование № 31305 от 02.02.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1848 от 16.02.2006, инкассовые поручения №№ 4285, 4286 от 16.02.2006;

- требование № 43853 от 10.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1978 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5880 от 25.04.2006;

- требование № 43884 от 12.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1979 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5898 от 25.04.2006;

- требование № 355 от 03.08.2007 г., решение по 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007, инкассовые поручения №: 12594-12596 от 27.08.2007;

- требование № 101 от 01.11.2007 г., решение по 46 НК РФ № 5104 от 27.11.2007, инкассовое поручение № 13853 от 27.11.2007

7) пени в сумме 1866,85 рублей по единому социальному налогу, зачисляемой в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, которая состоит из пеней, начисленных третьим лицом за период с 2002 по 2007 год. Пени начислены на недоимку на основании представленных ДГУП № 479 расчетов и налоговых деклараций за 2001-2006 годы, а также на суммы ЕСН, доначисленные по решениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 г. № 721-юр.

Третьим лицом были выставлены ДГУП № 479:

- требование № 1254 от 10.11.2003, решение по 46 НК РФ № 365 от 25.12.2003;

- требования №№: 541 от 19.03.2004 г., 608 от 20.05.2004 г., 915 от 01.07.2004 г., 1316 от 18.08.2004 г., 3583 от 29.11.2004 г.; решение по 46 НК РФ № 5418 от 31.12.2004;

- требование № 26881 от 26.04.2005 г., решение по 46 НК РФ № 666 от 25.05.2005;

- требование №27294 от 23.05.2005 г., решение по 46 НК РФ № 637 от 25.07.2005 г.;

- требование № 29153 решение по 46 НК РФ № 1393 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3273 от 07.12.2005;

- требование №29268 от 11.11.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1399 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 3305 от 07.12.2005;

- требование № 29980 от 05.12.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1432 от 23.12.2005, инкассовые поручения №№: 3536, 3537 от 23.12.2005;

- требование № 31305 от 02.02.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1848 от 16.02.2006, инкассовые поручения №№ 4283, 4284 от 16.02.2006;

- требование №43853 от 10.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1978 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5879 от 25.04.2006;

- требование № 43884 от 12.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1979 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5897 от 25.04.2006;

- требование № 355 от 03.08.2007 г., решение по 46 НК РФ № 4632 от 27.08.2007, инкассовые поручения №: 12591-12593 от 27.08.2007;

- требование №100 от 01.11.2007 г., решение по 46 НК РФ № 5109 от 27.11.2007, инкассовое поручение № 13854 от 27.11.2007;

8) пени в сумме 52906,10рублей по единому социальному налогу, зачисляемой в Федеральный Фонд социального страхования, которая состоит из пеней, начисленных третьим лицом за период с 2002 по 2007 год. Пени начислены третьим лицом на недоимку по ЕСН на основании представленных ДГУП № 479 расчетов и налоговых деклараций за 2001-2006 годы, а также на суммы ЕСН, доначисленные по решениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 г. № 721-юр.

Третьим лицом были выставлены ДГУП № 479:

- требование № 1254 от 10.11.2003решение по 46 НК РФ № 365 от 25.12.2003;

- требования: № 541 от 19.03.2004 г., № 608 от 20.05.2004 г., № 915 от 01.07.2004 г., №1316 от 18.08.2004 г., №3583 от 29.11.2004 г., решение по 46 НК РФ № 5418 от 31.12.2004;

- требование № 26881 от 26.04.2005 г., решение по 46 НК РФ № 666 от 25.05.2005;

- требование № 27294 от 23.05.2005 г., требование № 637 от 25.07.2005, требование № 29153 и решение по 46 НК РФ № 1393 от 07.12.2005, инкассовое поручение №3272 от 07.12.2005;

- требование № 29268 от 11.11.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1399 от 07.12.2005, инкассовое поручение № 33034 от 07.12.2005;

- требование № 29980 от 05.12.2005 г., решение по 46 НК РФ № 1432 от 23.12.2005, инкассовые поручения №№ 3534, 3535 от 23.12.2005;

- требование №31305 от 02.02.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1848 от 16.02.2006, инкассовые поручения №№ 4281, 4282 от 16.02.2006;

- требование № 43853 от 10.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1978 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5878 от 25.04.2006;

- требование № 43884 от 12.04.2006 г., решение по 46 НК РФ № 1979 от 25.04.2006, инкассовое поручение № 5896 от 25.04.2006;

- требование № 355 от 03.08.2007 г., решение по 46 НК РФ №4632 от 27.08.2007, инкассовые поручения №№: 12588-12590 от 27.08.2007;

- требование № 99 от 01.11.2007г., решение по 46 НК РФ № 5108 от 27.11.2007, инкассовое поручение № 13855 от 27.11.2007.

Все вышеперечисленные в пунктах 5-8 инкассовые поручения были 30.07.2008 года возвращены третьему лицу Мурманским ОСБ № 8627/01326 в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика.

Однако взыскание пеней в порядке статьи 47 НК РФ либо в судебном порядке третьим лицом не производилось.

Федеральным законом от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), которые вступили в силу с 01.01.2007.

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания данных положений Закона следует, что к возникшим до 1.01.2007 правоотношениям по взысканию пеней и налоговых санкций, течение сроков взыскания которых завершилось до 01.01.2007, применяются положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1.01.2007.

В отношении штрафов и пеней, начисленных до 01.01.2007 решениями МИФНС №2 от 20.07. 2005 № 2215-2217, в оспариваемое требование ответчиком включены суммы штрафов, наложенные на ДГУП 479 указанными решениями с учётом вступивших в законную силу судебных актов, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на взыскание штрафов по исполнительным листам арбитражного суда с на взыскание с ДГУП №479 в доход бюджета штрафов в сумме 2341,70 руб. третьим лицом не представлено.

Следовательно, взыскание штрафов в спорной сумме Инспекции ФНС России по г. Мурманску надлежит производить на основании выданных Арбитражным судом Мурманской области исполнительных листов с заменой должника на его правопреемника.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет пеней и налоговых санкций направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находит, что повторное включение Инспекцией ФНС России по г. Мурманску в оспариваемое требование предложений об уплате заявителем пеней и штрафов по единому социальному налогу на основании решений МИФНС № 2 от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр не соответствуют положениям статей 69, 70, 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Изложенное свидетельствует о том, что принудительное взыскание налога и пеней в бесспорном порядке в порядке статьи 47 НК РФ производится в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 № 5 указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Судом установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области не принимались меры в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ, для реализации решений налогового органа от 20.07.2005 № 2215-2217.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ сроки принудительного взыскания с налогоплательщика пеней, начисленных решениями МИФНС № 2 от 20.07.2005 № 2215-2217 истекли, в связи с чем налоговый орган утратил право на их взыскание.

Повторное включение ответчиком в оспариваемое требование предложения об уплате заявителем спорных сумм штрафов и пеней по единому социальному налогу на основании решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 20.07.2005 № 2215-2217 и от 18.07.2007 № 721-юр не соответствует положениям статей 69, 70, 46-48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении штрафов и пеней, начисленных МИФНС №2 после 1.01.2007 решением от 18.07.2007 № 721-юр.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 16778,98 руб. и штраф в сумме 10406,60 руб. по единому социальному налогу подлежали уплате ДГУП 479 на основании решения МИФНС № 2 от 18.07.2007 № 721-юр, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Поскольку данное решение вынесено налоговым органом после 01.01.2007, пени и налоговые санкции взыскиваются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46, пунктом 8 статьи 47 НК РФ в том же порядке с налогоплательщика взыскиваются пени.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании решения от 18.07.2007 № 721-юр налоговым органом было вынесено требование № 355 от 03.08.2007, срок исполнения которого истек 13.08.2007 (том 3: л.д.5-7).

В связи с неисполнением данного требования налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ 27.08.2007 было принято решение № 4632 от 27.08.2007 (том 3: л.д. 11).

В представленной третьим лицом расшифровке оспариваемого требования содержится ссылка на выставление им инкассовых поручений от 27.08.2007 №№ 12582 - 12584 (том 3: л.д.78-81).

Данные инкассовые поручения, ранее помещённые банком в картотеку № 2, 30.07.2008г. Мурманским ОСБ № 8627/01326 были возвращены третьему лицу в связи с закрытием расчётного счёта налогоплательщика ДГУП 479 ФКП «Управление торговли Северного флота» (том 3: л.д.61-65).

Следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением истек 11.02.2008.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации истек 13.08.2008.

Взыскание пеней и штрафа в порядке статьи 47 НК РФ либо в судебном порядке налоговым органом не производилось.

Следовательно, установленный срок взыскания штрафа и пеней на основании решения МИФНС № 2 от 18.07.2007 № 721-юр налоговым органом пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повторное включение ответчиком в оспариваемое требование спорных сумм пени и штрафа, начисленных решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 18.07.2007 № 721-юр, не соответствует положениям статей 69, 70, 46, 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем уточнённые требования Управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Северного флота» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 27.10.2008г. № 64286 в части предложений уплатить в доход бюджета:

- пени в сумме 362 010,02 руб.;

- пени в сумме 39 154,41;

- пени в сумме 1866,85 руб.;

- пени в сумме 52 906,10 руб.;

- штраф в сумме 1862,97 руб.;

- штраф в сумме 173,39 руб.;

- штраф в сумме 68,09 руб.;

- штраф в сумме 273,25 руб.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Северного флота» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, внесенную платежным поручением № 181 от 17.02.2009.

Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бубен В. Г.