Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 10.11.2005 по делу об административном правонарушении № 47-05/37, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В обоснование требований Предприятие в заявлении сослалось на малозначительность нарушений, допущенных при оформлении паспортов сделки.

Кроме того, по мнению заявителя, выявленные факты неправильного заполнения в паспорте сделки пункта об основном регистрационном номере и идентификационном номере налогоплательщика не могут рассматриваться как нарушение, поскольку Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) не содержит требования по порядку заполнения этих сведений.

Управление с заявленными требованиями не согласно, сославшись в отзыве на нарушение Предприятием единых установленных правил оформления паспортов сделок. Штраф, предусмотренный санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, назначен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Как считает административный орган, допущенные Предприятием нарушения не могут рассматриваться как малозначительные, так как затрудняют осуществление таможенным органом валютного контроля.

В судебном заседании представители заявителя уточнили предмет требований и просили признать незаконным и отменить постановление от 10.11.2005 по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено, что Управлением проведена проверка соблюдения Предприятием валютного законодательства за период с 01.07.2004 по 30.06.2005, в ходе которой Предприятием на основании предписания № 1422 от 03.08.2005 представлены соответствующие документы. При рассмотрении данных документов уполномоченным должностным лицом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения 27.09.2005 дела № 47-05/37 об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 25.10.2004 между Предприятием (судовладелец) и фирмой «PorteurS.A.» (Люксембург) (фрахтователь) заключен стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, № 594/03 на сдачу в аренду судна ТБС «Нефтегаз-57» на срок до 01.04.2005.

На основании данного контракта Предприятием 11.01.2005 в ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» оформлен паспорт сделки № 05010001/2722/0000/3/0, который, как установлено Управлением, заполнен с нарушением порядка, предусмотренного Инструкцией № 117-И:

- в нарушение п.3 приложения № 4 к названной Инструкции в пункте 1 раздела 1.1 паспорта было указано наименование Предприятия не полное, а сокращенное;

- в нарушение п.5 того же приложения в графе 2 раздела 3 паспорта сделки проставлена дата подписания контракта – 05.10.2004, в то время как согласно договору № 594/03 он подписан 25.10.2004.

В связи с переводом контракта № 594/03 от 25.10.2004 на расчетное обслуживание из ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» в филиал «Вип-Банк Мурманск» ОАО «Вип-Банк» паспорт сделки № 05010001/2722/0000/3/0 закрыт 01.04.2005 и в филиале «Вип-Банк Мурманск» ОАО «Вип-Банк» оформлен новый паспорт сделки № 05040002/1421/0002/3/0.

Управлением установлено, что данный паспорт сделки также заполнен с нарушением порядка, предусмотренного Инструкцией № 117-И:

- в нарушение п.4 приложения № 4 к Инструкции в графе 1 раздела 2 паспорта указано наименование иностранного контрагента «PorterS.A.», которое не соответствует его фактическому наименованию – «PorteurS.A.», записанному в контракте № 594/03;

- в нарушение п.5 того же приложения к названной Инструкции в графе 2 раздела 3 паспорта сделки проставлена дата подписания контракта – 05.10.2004, в то время как согласно контракту № 594/03 он подписан 25.10.2004.

Кроме того, административный орган на основании письма Федеральной таможенной службы от 01.11.2004 № 13-15/5393 «Об оформлении паспортов сделок» посчитал, что в паспорте сделки, оформленном в филиале «Вип-Банк Мурманск», Предприятие неверно заполнило пункты 1.3 и 1.5 раздела 1, указав основной государственный регистрационный номер, присвоенный при внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, и идентификационный номер налогоплательщика соответственно из 15 и 12 символов при фактическом наличии в данных номерах соответственно 13 и 10 символов.

Паспорт сделки № 05040002/1421/0002/3/0 на основании заявления Предприятия 30.04.2005 закрыт в связи с исполнением обязательств по контракту № 594/03 от 25.10.2004.

О выявленных нарушениях Управлением составлен протокол № 17 от 27.10.2005, на основании которого 10.11.2005 вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

14.11.2005 Предприятием получено данное постановление, с которым оно не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Законом Центральному Банку РФ предоставлено право устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В Инструкции № 117-И Центральный Банк РФ установил порядок оформления паспортов сделок.

Как предусмотрено пунктом 3.5.1. Инструкции № 117-И при оформлении паспорта сделки резидент представляет в банк, в частности, два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Инструкции № 117-И при переводе контракта из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк ранее оформленный паспорт сделки в банке паспорта сделки на основании заявления резидента закрывается. Для оформления нового паспорта сделки по контракту в уполномоченном банке резидент, как следует из пунктов 4.10, 3.5.1 Инструкции № 117-И, наряду с иными документами также представляет в банк два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 117-И.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 указанного приложения в пункте 1.1 раздела 1 паспорта сделки указывается полное наименование юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц, в графе 1 раздела 2 – наименование иностранного контрагента, в графе 2 раздела 3 – дата подписания контракта.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что оформление паспорта сделки № 05010001/2722/0000/3/0 в части заполнения пункта 1.1 раздела 1(наименование резидента), графы 2 раздела 3 (дата подписания контракта), а также паспорта сделки № 05040002/1421/0002/3/0 в части заполнения графы 1 раздела 2 (наименование иностранного контрагента) и графы 2 раздела 3 (дата подписания контракта) произведено с нарушением требований Инструкции № 117-И.

Данные нарушения обоснованно квалифицированы Управлением по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Как пояснил представитель заявителя, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок допущено по невнимательности работников Предприятия.

Оформить паспорта сделок с соблюдением единых правил Предприятие имело возможность, но им не были приняты для этих целей все зависящие меры.

На основании пункта 80 части 2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27.10.2005 г. составлен уполномоченным должностным лицом органа валютного контроля, к которым ч.2 ст.22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, отнесены и территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со ст.23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности Управлением соблюден. Размер штрафа с учетом обстоятельств дела определен в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для признания постановления от 10.11.2005 незаконным и его отмен не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что заполнение в паспорте сделки сведений об основном государственном регистрационном номере и идентификационном номере налогоплательщика с нарушением требований, установленных письмом Федеральной таможенной службы от 01.11.2004 № 13-15/5393, не может квалифицироваться как нарушение единых правил оформления паспортов сделок, так как в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» право установления единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами предоставлено только Центральному Банку РФ.

Доводы заявителя, касающиеся малозначительности совершенных им нарушений, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки устанавливаются Центральным Банком РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и используется органами и агентами валютного контроля для осуществления валютного контроля.

Отсюда следует, что недостоверное указание в паспортах сделок даты подписания контракта, наименования иностранного контрагента, а также указание сокращенного наименования Предприятия значительно могли затруднить осуществление валютного контроля органами и агентами валютного контроля, учет и отчетность по валютным операциям. Следовательно, данные нарушения создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не могут рассматриваться как малозначительные.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 10 ноября 2005 года по делу № 47-05/37 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка», расположенного в <...>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1025100853194 (свидетельство от 02.06.2005 серии 51 № 000795006), отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская