Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области", адрес: ул.Фестивальная, д.25, <...>; (ОГРН 1025100862137; ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: ул.Книповича, д.9а, <...>; (ОГРН <***>; ИНН 5191501854)

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-04-16/10 от 26.02.2016 в части размера административного штрафа

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 02.03.2016;

от административного органа – ФИО2 - по доверенности от 13.01.2016;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» (далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявление об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26.02.2016 №05-04-16/10 (далее – Управление) в части размера штрафа.

В обоснование требований с учетом уточнений, Общество указало, что считает размер наложенного на нег штрафа несоразмерным и несправедливым. Учреждение впервые привлекается к ответственности, исполнило предписание, оказывало содействие антимонопольному органу путем своевременного направления документов, необходимых для рассмотрения дела. Учреждение создано для осуществления некоммерческих функций. В представленных в ходе судебного разбирательства дополнениях, заявитель просил отменить оспариваемое постановление, указал на то, что управлением не доказан состав административного правонарушения, а также на то. Что оно не является субъектом, занимающим доминирующим положение на рынке услуг по поверке средств измерений, в том числе приборов контроля параметров воздушной среды. По мнению заявителя, Управление неверно токует пункт 18 Перечня, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250, поскольку обязательной поверке в аккредитованном государственном региональном центре метрологии подлежат только средства измерения используемые органами государственной власти, в то время как услуга была оказана коммерческой организации- ПАО «Мурманский тарный комбинат». Управление не запрашивало и не анализировало сведения о том, используются ли средства измерений для применения в сфере государственного регулирования обеспечения средств измерений, им не принято во внимание то, что аттестаты аккредитации на право выполнения работ по поверке средств измерений не имеют территориальных ограничений, аккредитованная организация может оказывать услуги любому обратившемуся лицу, кроме того, в установленных законом случаях поверка может быть произведена в добровольном порядке или может быть заменена на калибровку, таким образом, исследуя границы товарного рынка и определяя на нем долю заявителя, управление не учел специфику анализируемой деятельности, что привело к недоказанности правильности определения географических границ товарного рынка и доли заявителя на этом рынке. Управлением не доказано, что учреждением тарифы определены с нарушением порядка, мониторинг стоимости услуг в других регионах не приведен. Кроме того, Управление не привело нормативного обоснования отнесения термогигрометра (ИВА6) к приборам контроля параметров воздушной среды.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, правильность назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, Управление в результате рассмотрения дела № 05-03-15/12 решением от 10.09.2015 установила в действиях Общества факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившийся в установлении монопольно высокой стоимости на услуги по поверке термогигрометров ИВА-6. как следует из указанного решения, Учреждение, занимая доминирующее положение на рынке услуг по поверке приборов контроля воздушной среды в границах Мурманской области, установило монопольно высокую стоимость на услуги по поверке термогигрометров ИВА-6, что привело к ущемлению интересов лиц, воспользовавшихся услугой в 2015 году. Указанное решение оспорено не было, вступило в законную силу.

В связи с выявленным нарушением 15.02.2016 главным специалистом-экспертом отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления в отношении Учреждения составлен протокол № 05-04-16/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 14.31 КоАП РФ.

26.02.2016 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 05-04-16/10 о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и наложении расчетного штрафа в сумме 475 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию 2 к указанной статье при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (примечание 4 к статье 14.31 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона №135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 указанного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 утвержден такой Перечень. В соответствии с пунктом 18 указанного Перечня средства измерений, применяемые органами государственной власти для исследований (испытаний) и измерений параметров состояния атмосферы, являются средствами измерения, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Приказом Росстандарта от 07.11.2013 N 1304 «Об утверждении перечня типов сред измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам» (пункт 51) приборы контроля параметров воздушной среды, к которым относятся термогигрометры, отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений, применяемые органами государственной власти для исследований (испытаний) и измерений параметров состояния атмосферы.

Довод заявителя о том, что вышеуказанное относится только к регулированию обеспечения единства средства измерений, применяемых органами государственной власти для исследований, судом не принимается, поскольку в настоящем случае Учреждением представлен единый прейскурант цен на услуги, вне зависимости от того применяются ли средства измерения органами государственной власти для исследований (испытаний) и измерений параметров состояния атмосферы либо иными, в том числе коммерческими организациями. Ущемление в данном случае прав относится к неопределенному кругу лиц, в том числе и органами власти, применяющих средства измерений, которые воспользовались или могли воспользоваться услугами Учреждения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, термогигрометр ИВА-6 является прибором для измерения параметров воздушной среды и в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательной поверке.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что услуги по поверке и калибровке являются взаимозаменяемыми, в связи с тем, что процессы их проведения имеют разные задачи. Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений (статья 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Кроме того, в силу действующего законодательства поверка средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений, является обязательной процедурой и не может быть заменена на калибровку.

Таким образом, Управлением сделан правильный вывод о том, что продуктовыми границами исследуемого товарного рынка определены услуги по поверке приборов контроля параметров воздушной среды. Определение географических границ товарного рынка согласно статье 4 Закона №135-ФЗ основывается на экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобрести товар и отсутствии такой возможности либо целесообразности за их пределами. Процесс оказания услуг по поверке приборов для измерения параметров воздушной среды предполагает доставку прибора в место поверки. Доставка прибора в место поверки за пределами Мурманской области предполагает значительные временные и материальные затраты, в связи с чем приобретение услуги по поверке приборов в других субъектах Российской Федерации является нецелесообразным, а сам рынок носит локальный, региональный характер.

Приказом Росстандарта от 26.03.2014 №370 «Об организации работы Совета директоров федеральных бюджетных учреждений - государственных региональных центов стандартизации, метрологии и испытаний Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в федеральных округах Российской Федерации» утверждено распределение федеральных бюджетных учреждений – государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний по федеральным округам.

Таким образом, Учреждение является единственным в Мурманской области аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральным бюджетным учреждением - государственным региональным центром стандартизации, метрологии испытаний, находящимся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию, метрологии, а, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по поверке приборов контроля параметров воздушной среды с долей 100% в границах Мурманской области.

Ссылка заявителя на иных субъектов судом не принимается, поскольку им не представлены сведения об аккредитации именно на рынке услуг по поверке приборов контроля параметров воздушной среды.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара являются незначительными;

в) условия обращения товара на товарном рынке остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 №1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам» (далее - Постановление №1057) определение стоимости (цены) работ и (или) услуг по поверке средств измерений производится аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии на основании:

а) нормативов трудоемкости работ и (или) услуг по поверке средств измерений,
учитывающих затраты времени на поверку, а также связанные с поверкой затраты времени на
осуществление организационно-технических мероприятий;

б) рентабельности;

в) средней заработной платы специалистов соответствующего государственного
регионального центра метрологии, рассчитанной с учетом уплаты страховых взносов в
соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) косвенных расходов.

Максимально допустимые нормативы трудоемкости, уровень рентабельности, размер средней заработной платы и размер косвенных расходов, которые предусмотрены пунктом 13 настоящих Правил, устанавливает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не реже одного раза в 3 года (пункт 14 Постановления №1057).

В соответствии с пунктом 16 Постановления №1057 государственные региональные центры метрологии разрабатывают на основании нормативов, установленных в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил, и с применением методики, предусмотренной пунктом 15 настоящих Правил, прейскуранты цен на работы и (или) услуги по поверке средств измерений в соответствии с имеющейся аккредитацией и направляют их для утверждения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Мурманский ЦСМ» письмом от 27.04.2015 №36/02-23/18-1002 пояснило, что поверка средства измерений Термогигрометр ИВА-6 в 2014 году не попадала под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 и относилась к Прейскуранту цен №М-01-14 ФБУ «Мурманский ЦСМ» на поверку (калибровку) средств измерений и другие услуги (работы), утвержденному директором 19.11.2013. Стоимость указанной услуги составляла 2 969,24 и рассчитывалась следующим образом: 4 * 742,31 =2969,24, где 4 - общая продолжительность нормируемой поверочной работы - трудоемкость, которая установлена хронометражной картой №51 от 23.12.2013; 742,31 - стоимость одного нормативного часа поверителя на 2014 год.

Расчет стоимости тарифа поверки, установленного Прейскурантом Учреждения на 2015 год, производился в соответствии с методикой расчета стоимости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденной Приказом Минпромторга РФ от 16.03.2010 N 196 (далее - Методика расчета).

Согласно пункту 1 указанной Методики, расчет производится на основании прямых и косвенных расходов указанных работ и (или) услуг с учетом установленных в соответствии с, пунктом 3 Постановления №1057 максимальных допустимых нормативов трудоемкости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, уровня рентабельности, размера средней заработной платы специалистов и размера косвенных расходов соответствующего государственного регионального центра метрологии.

Приказом Росстандарта от 25.04.2014 №515 в отношении федеральных бюджетных учреждений - государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам, утверждены: максимально допустимые нормативы трудоемкости поверки: для приборов контроля
параметров воздушной среды - 4,8 часов за 1 параметр; уровень рентабельности - 1-20%; размер средней заработной платы специалистов - 30 848,00 рублей; размер косвенных расходов - 100-175%.

Согласно пункту 5 Методики расчета стоимость (цена) работ и (или) услуг по поверке средств измерений (С_пси ) определяется по формуле: С_си=Т_пхС_п+ПР.

Стоимость одного часа (С_п ) рассчитывается по формуле, утвержденной пунктом 6 Методики расчета, и в соответствии с расчетом, утвержденным директором Учреждения, составляет 512,05 рублей в час. ПР - прямые расходы, связанные со стоимостью материалов, непосредственно используемых при проведении поверки средств измерений, руб. (при поверке ИВА-6 не применяются). Трудоемкость выполнения работ и (или) услуг по поверке средств измерений ( ) - общая продолжительность нормируемой поверочной работы определена хронометражной картой №51, утвержденной директором ФБУ «Мурманский ЦСМ» 28.08.2014 года, и составляет 4,80 часов за 1 параметр: 4,80 x 512,05 = 2 457,84 руб.

Согласно хронометражной карте от 28.08.2014, которая применялась при расчете тарифа, действующего с 01 января 2015 года, поверка приборов контроля параметров воздушной среды (за 1 параметр) включает в себя следующие поверочные операции: внешний осмотр, предоставление и ознакомление с эксплуатационной документацией - 5,00 мин.; исправность органов управления, настройки - 8,00 мин.; отсутствие механических повреждений - 5,00 мин.; правильность и четкость маркировки - 5,00 мин; опробование, проверка работоспособности основных режимов работы - 70,00 мин.; определение абсолютной погрешности - 112,43 мин.; оформление результатов поверки -45,00 мин. ИТОГО 250,43 мин. Коэффициент, учитывающий регламентированные внутрисменные перерывы и случайные микропаузы между операциями-1,15 мин. Всего: 250,43*1,15=4,8 час.

Из хронометражной карты установлено, что трудозатраты по внешнему осмотру, опробованию термогигрометра и оформлению результатов проверки включены в стоимость поверки каждого параметра прибора. Из указанного следует, что при поверке приборов, имеющих более одного параметра измерения, трудозатраты на внешний осмотр, опробование прибора и оформление результатов поверки умножаются на количество параметров.

При этом в соответствии с Руководством по эксплуатации термогигрометров ИВА-6 ЦАРЯ.2772.001 РЭ (раздел 2 и раздел 10), термогигрометр ИВА-6 при поверке не может исключать ни один из параметров. В соответствии с пунктом 7.1.2 Методики поверки термогигрометров ИВА-6 ЦАРЯ.2772.001 и пунктом 10.2.1. Руководства по эксплуатации при проведении поверки должны выполняться следующие операции:

1. Внешний осмотр и опробование. При поверке определяется наличие принадлежностей в соответствии с техническим описанием. При внешнем осмотре должно быть установлено: наличие маркировки, тип и заводской номер термогигрометра; отсутствие механических повреждений, влияющих на работоспособность и метеорологические характеристики термогигрометра; наличие четких надписей на органах управления.

2. Определение основной абсолютной погрешности измерения влажности.

3. Определение основной абсолютной погрешности измерения температуры.

4. Определение абсолютной погрешности измерения атмосферного давления.

Таким образом, методика поверки и руководство по эксплуатации предусматривают однократный внешний осмотр и опробование термогигрометра. Следовательно, при поверке, прибора, содержащего более одного параметра, проведение внешнего осмотра и опробование прибора в количестве согласно количеству параметров не требуется.

По результатам поверки, поверителем составляется один документ - протокол поверки и выдается свидетельство о поверке, из чего следует, что оформление результатов поверки также проводится однократно.

Таким образом, Учреждением при расчете с потребителями за услуги по поверке термогигрометров ИВА-6, содержащих два или три параметра, необоснованно включал в стоимость поверки затраты на совершение таких операций как «внешний осмотр» и «опробование» термогигрометра в количестве, соответствующем количеству параметров.

Стоимость поверки термогигрометров ИВА-6 - 2969,24 рублей за прибор, установленная Прейскурантом Учреждения на 2014 год, рассчитывалась на основании данных хронометражной карты, составленной по результатам проведенных в 2013 году замеров продолжительности осуществления специалистами Учреждения поверочных операций.

Хронометражная карта №51 от 23.12.2013, действующая в 2014 году, устанавливала общую продолжительность нормируемой поверочной работы термогигрометров ИВА-6 в размере 4 часа на поверку всего прибора и предусматривала следующую продолжительность каждой поверочной операции:

внешний осмотр, предоставление и ознакомление с эксплуатационной документацией 5,00 мин., исправность органов управления, настройки - 8,00 мин., отсутствие механических повреждений - 5,00 мин., правильность и четкость маркировки 5,00 мин., опробование, п роверка работоспособности основных режимов работы – 34,20 мин., о пределение абсолютной погрешности – 112,43 мин, оформление результатов поверки- 39,07 мин. ИТОГО: 208,7 мин. Коэффициент, учитывающий регламентированные внутрисменные перерывы и случайные микропаузы между операциями 1,15 мин. Всего: 208,70 х 1,15 = 240 минут = 4,0 часа.

Из сравнения двух хронометражных карт, действующих в 2014 году и 2015 году, следует, что при утверждении хронометражной карты от 28.08.2014 была увеличена средняя продолжительность выполнения таких операций как «опробование» - с 34,20 минут до 70,00 минут, «оформление результатов поверки» - с 37,07 минут до 45,00 минут.

Таким образом, общая продолжительность нормируемой поверочной работы термогигрометров ИВА-6 была увеличена с 4 часов на поверку всего прибора в 2014 году, до 4,8 часов на поверку 1 параметра в 2015 году.

При этом методика поверки, перечень поверочных операций и применяемое поверочное оборудование остались неизменными. Из совокупности фактов следует, что утверждение новой хронометражной карты от 28.08.2014 обусловлено изданием Приказа Росстандарта от 25.04.2014 N 515, которым утвержден максимально допустимый норматив трудоемкости поверки для приборов контроля параметров воздушной среды - 4,8 часов за 1 параметр. При пересмотре хронометражной карты общая продолжительность работ по поверке приборов контроля параметров среды была откорректирована в сторону увеличения в целях приведения к максимально допустимому значению. Таким образом, установлено, что увеличение трудоемкости выполнения поверки прибора не обусловлено объективными причинами. Включение в стоимость поверки трудозатрат на внешний осмотр, опробование прибора и оформление результатов поверки в количестве, соответствующем количеству поверяемых параметров термогигрометров ИВА-6, а также увеличение общей продолжительности работ по поверке привело к необоснованному увеличению стоимости поверки указанных приборов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным вывод Управления о том, что Учреждение при установлении стоимости поверки приборов на 2015 год неправомерно завысило трудоемкость выполняемых работ с целью увеличения стоимости поверки термогигрометров, что привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, вынужденных в силу действующего законодательства ежегодно обращаться в Учреждение для поверки таких приборов и оплачивать услуги по поверке по завышенной стоимости. Указанные действия образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения заявителем вменяемого нарушения установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно принятие Учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах Управлением правомерно установлен состав вменяемого заявителю правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Учреждению реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления были установлены два обстоятельства, смягчающих административную ответственность (исполнение заявителем предписания антимонопольного органа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и оказание заявителем активного содействия Управлению в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении), которые были учтены при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд считая возможным признать также в качества еще одного обстоятельства, смягчающего ответственность совершение правонарушения впервые, а учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, финансирование деятельности из бюджета Российской Федерации, приходит к выводу о возможности назначения Учреждению наказания в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, то есть в сумме 300 000 руб. По имеющимся материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для снижения размер взыскания ниже низшего предела суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по мурманской области от 26.02.2016 по делу №05-04-16/10 о привлечении Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина