Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Джокер XXI век» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Мурманску (далее – Инспекция, административный орган) № 22 от 05.03.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований в заявлении и дополнении к нему Общество указало следующее:

- Постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Факт несоответствия кассы Общества Единым требованиям по технической укрепленности был выявлен инспекторами Инспекции ФИО3 и ФИО4 еще в период проведения проверки деятельности Общества 14.12.2007; 28.12.2007 составлен акт проверки. Проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, носила формальный характер, поскольку указанным должностным лицам Инспекции уже было известно о совершении Обществом административного правонарушения.

- Инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, что является основанием для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о времени совершения, описание события правонарушения, то есть в какое время появились в кассе денежные средства в сумме 1 262 396руб., принадлежность их организации, характер этих денежных средств, что является недостатком данного процессуального документа.

- Из материалов, представленных Инспекцией, нельзя определить точное время фактического выявления (совершения) административного правонарушения (существует два протокола осмотра от 08.02.2008 и от 11.02.2008, Акт проверки № 283 от 28.12.2007). Полагает необходимым, учитывая презумпцию невиновности, исходить даты – 14.12.2007 – день выявления и фиксации административного правонарушения, согласно Акту проверки от 28.12.2007.

Инспекцией нарушен порядок привлечения организации к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении (ФИО5 был лишен гарантий, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ).

- Полномочиями по проверке технической укрепленности касс предприятий, в результате чего нарушается порядок хранения свободных денежных средств, Инспекция не обладает (указанные полномочия возложены на органы внутренних дел).

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав следующее:

- Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией не пропущен. Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, удостоверяется протоколом осмотра от 11.02.2008; постановление от 05.03.2008 № 22 вынесено в установленный срок, исчисление которого начинается со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

- Утверждение Общества о том, что факт совершения правонарушения был установлен налоговым органом ранее в ходе общей проверки Общества 28.12.2007, не соответствует действительности. Проверка, проведенная 11.02.2008, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, была проведена на основании части 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ).

- Время совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра (с приложениями) от 11.02.2008. Событие вменяемого административного правонарушения и объяснения директора Общества ФИО5 отражены в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2008 № 15.

- Находящиеся на момент осмотра 11.02.2008 в сейфе денежные средства, не находились в обороте, являлись свободными денежными средствами, принадлежащими Обществу. В данном случае понятие «свободные» денежные средства употребляется не в каком-то строго установленном нормативными актами смысле, а в обычном понимании этого слова, то есть это наличные денежные средств, не находящиеся в конкретный момент в подотчете у сотрудника организации, не выдаваемые в конкретный момент через окошко кассы посетителю игорного заведения и т.п.

В судебном заседании 21.04.2008, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 23.04.2008 до 10час. 30мин., до 25.04.2008 до 10час. 00мин.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Инспекции в судебном заседании против требований возражал. Настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления, наличии соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует:

Распоряжением заместителя начальника Инспекции от 28.01.2008 № 75 в период с 28.01.2008 по 28.02.2008 назначена проверка соблюдения Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441, организатором азартных игр - ООО «Джокер XXI век».

В ходе проверки казино «Джокер бар», принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: <...>, в том числе установлено следующее:

- помещение кассы предприятия не оборудовано внутренней, изготовленной в виде металлической решетки, дверью, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы (в нарушение пункта 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализаций помещений касс предприятий).

- касса предприятия оборудована специальным сейфом для хранения денег. На момент осмотра установлено наличие в сейфе наличных денежных средств в размере 1 262 396руб.

11.02.2008, с участием понятых, в присутствии директора Общества ФИО5, составлен протокол осмотра. Копия протокола осмотра, содержащая извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручена ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка.

По факту выявленного 11.02.2008 нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, 12.02.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 15. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен с участием законного представителя Общества; копия протокола об административном правонарушении вручена директору Общества ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией 05.03.2008 вынесено постановление № 22 о привлечении ООО «Джокер XXI век» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000руб. Дело рассмотрено с участием законного представителя Общества; копия постановления вручена ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В статье 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами по организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом Директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операции руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 указанного приложения, должно отвечать определенным требованиям, в том числе закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей.

Из приведенных норм следует, что хранение денежных средств предприятия в отсутствии на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что денежные средства в сумме 1262396руб., находящиеся в момент проверки 11.02.2008 в сейфе в помещении кассы, не являются свободными денежными средствами предприятия, судом не принимается.

Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих предприятию, запрещается (пункт 30 Порядка ведения кассовых операций).

При этом заявитель, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 1262396руб. не принадлежат Обществу (не являются денежными средствами Общества), не указал, кому принадлежат указанные денежные средства, находившиеся в момент проверки 11.02.208 на хранении в кассе Общества; не представил соответствующих доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Факт хранения денежных средств в сумме 1262396руб. в помещении кассы Общества, оборудованной с нарушением установленных требований, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра помещения кассы от 11.02.2008, составленным с участием законного представителя Общества и в соответствии с требованием статьи 27.8 КоАП РФ; итоговым Х-отчетом № 7661, отпечатанным ККМ «КАСБИ-02Ф» зав. № 20352210, установленной в помещении кассы Общества, находящейся в казино «Джокер бар» по адресу: <...>). Возражений относительно содержания протокола осмотра при проверке законным представителем Общества не представлено.

В объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2008 № 15, законный представитель Общества ФИО5 также не оспаривает факт хранения указанных денежных средств в сейфе в помещении кассы Общества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, Обществом не представлено доказательств того, что при проверке 11.02.2008 денежные средства в сумме 1262396руб. хранились в помещении кассы с соблюдением порядка хранения свободных денежных средств, применительно к положениям Порядка ведения кассовых операций.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не установлено и заявителем не приведено обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в области совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в том числе Порядка ведения кассовых операций.

Довод заявителя о том, что совершенное Обществом административное правонарушение должностными лицами Инспекции было выявлено в ходе проведения проверки Общества в декабре 2007 года, и как следствие, Инспекцией пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, а также срок давности привлечения Общества к административной ответственности, опровергается материалами дела.

Как следует из акта от 28.12.2007 ходе проверки, проведенной Инспекцией в декабре 2007 года, сделан вывод, что имеющаяся в игорном заведении касса не соответствует единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий; зона обслуживания не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

При этом несоответствие кассы предприятия единым требованиям по технической укрепленности само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Нарушений Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности, в том числе носящих существенный характер, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, судом не установлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и заявителем не оспаривается, что законный представитель Общества ФИО5 участвовал при составлении в ходе проверки 11.02.2008 протокола осмотра, при составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2008, а также при рассмотрении 05.03.2008 дела об административном правонарушении. Законный представитель Общества давал объяснения по факту выявленных нарушений, замечаний к содержанию и порядку составления процессуальных документов не имел. Ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного дела, в том числе в связи с необходимостью привлечения к участию деле защитника юридического лица в порядке статьи 25.4 КоАП РФ, не заявлял.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО5 был лишен предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты, не мог возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также не мог воспользоваться помощью защитника, не подтверждается материалами дела, является субъективным мнением представителя Общества.

Факт представления Обществом в судебное заседание протокола осмотра от 08.02.2008 не свидетельствует об обстоятельствах, не позволяющих определить время выявления нарушения вменяемого оспариваемым постановлением административного органа.

Ссылку представителя Общества на то, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2008 № 15 о факте выявления 11.02.2008 административного правонарушения, не соответствуют действительности, суд находит несостоятельной. Протокол осмотра помещения от 11.02.2008 с приложениями, составлялся в присутствии директора Общества ФИО5, подписан им и вручен лично, о чем имеются соответствующие отметки в акте.

Довод представителя заявителя о том, что факт правонарушения был выявлен и зафиксирован Инспекцией 08.02.2008, согласно протоколу осмотра от 08.02.2008, а равно с учетом положений пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности – 14.12.2007 (применительно к акту проверки от 28.12.2007), носит предположительный характер.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 № 100н, в ходе контрольных мероприятий, проводятся:

- проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ» (подпункт «а»);

-проверка дополнительных требований, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (подпункт «б»).

Такие дополнительные требования к организаторам азартных игр установлены Правилами. Указанная Инструкция вступила в действие с 10.02.2008.

Таким образом, на момент проведения 11.02.2008 контрольных мероприятий в казино «Джокер бар» Инспекция обладала соответствующими полномочиями по проверке соблюдения Обществом установленных Правил, в том числе в части соблюдения порядка хранения денежных средств, установленного Порядком ведения кассовых операций.

Проверка законности конкретных действий, совершенных Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу исходя из предмета заявленных требований.

То обстоятельство, что форма проведения проверки не соответствовала установленному данной Инструкцией порядку проведения проверочных мероприятий, в данном случае не может быть принято в качестве существенного нарушения, не позволившего полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, повлиявшего на возможность реализации Обществом процессуальных гарантий, а следовательно, на законность оспариваемого постановления административного органа.

Инспекцией при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, установленные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Инспекцией соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности: при составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2008 № 15 директор Общества ФИО5 был ознакомлен с результатами проверки, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Постановление № 22 от 05.03.2008 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, от имени налоговых органов, с участием законного представителя Общества, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд находит правомерным привлечение ООО «Джокер ХХIвек» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Джокер ХХIвек» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 05.03.2008 № 22 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Беляева