Гражданский кодекс часть 1

истца – Коновчук Н.Н. – директор на основании протокола общего собрания участников общества от 04.11.2003 года, предъявлен паспорт 47 00 244386, выданный 14.08.2001 Оленегорским ГОВД Мурманской области;

ответчика – Маташина Н.Н. по доверенности № 14/942 от 31.01.2005;

иных лиц – нет;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) от 17.11.2005 года № 1213.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает и поясняет, что Общество в 2003 году не являлось плательщиком налога на прибыль, НДС и налога с продаж в связи с применением упрощенной системы налогообложения по реализации таксофонных карт, сдаче помещений в субаренду, оказанию услуг хранения и переходом на ЕНВД по розничной торговле; что запретов на применение нескольких систем налогообложения в законодательстве нет.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает и поясняет, что законодателем предусмотрен запрет на применение налогоплательщиком двух специальных режимов налогообложения для разных видов деятельности; что Общество не могло одновременно состоять на упрощенной системе налогообложения и по отдельным видам деятельности уплачивать ЕНВД; что с 01.01.2003 Общество при переходе на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности теряет право на применение упрощенной системы налогообложения в отношении иных осуществляемых им видов предпринимательской деятельности и подлежит переводу по таким видам деятельности на общеустановленную систему налогообложения; что по виду деятельности – розничная торговля, Общество правомерно применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

Общество 09.12.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Оленегорска за регистрационным номером 496 /л.д.7/. В качестве налогоплательщика оно состоит на налоговом учете в Инспекции (ИНН 510801001).

Общество осуществляет розничную торговлю, сдачу помещений в аренду, продажу таксофонных карт.

27.12.2002 Инспекция уведомлением № 01.2-35/11217 сообщила Обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с объектом налогообложения доходы при условии розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала более 70 квадратных метров /л.д. 38/.

28.06.2005 заместителем руководителем Инспекции принято решение № 64 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства (полноты исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов) за период: с 01.01.2002 по 31.12.2004 по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество, по земельному налогу; с 01.01.2002 по 31.12.2002, по налогам в дорожные фонды (на пользование автомобильных дорог, с владельцев автотранспортных средств); с 01.01.2002 по 31.12.2003 по налогу с продаж, по целевому сбору на содержание милиции; с 01.01.2003 по 31.12.2004 по транспортному налогу и ЕНВД; с 01.01.2004 по 31.12.2004 по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения.

24.10.2005 года Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 647 /л.д. 20-32/.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде сдавало в субаренду сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям торговые площади согласно договора №1 от 31.10.2003, реализовывало таксофонные карты согласно договора №18 от 20.05.2002, оказывало услуги хранения согласно договоров №№ 2/у от 30.09.2002, 1/у от 31.12.2002, 4/у от 18.04.2003, 6 от 29.09.2003., находясь на упрощенной системе налогообложения. ЕНВД не применяется в отношении данных видов деятельности.

По розничной торговле Общество являлось плательщиком ЕНВД.

В акте Инспекция указала, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, переведённые на систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ и результаты от занятия иными видами предпринимательской деятельности подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В акте инспекция указала, что сумма дохода за 2003 год оставила 98 494 рублей. Обществом занижена налоговая база и неуплата за 2003 год НДС составила – 18 977 рублей, налога на прибыль составила – 18 119 рублей, неуплата налога с продаж составила 3 616 рублей; что Обществом не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 год, по НДС.

24.10.2005 Акт получен Обществом /л.д.25, оборот/.

03.11.2005 Обществом представлены разногласия.

17.11.2005 решением № 1213 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога с продаж, налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 8 135 рублей 80 копеек;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ – за непредставление в Инспекцию налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах срок в размере 43 025 рублей 60 копеек, в том числе: по налогу на прибыль 20 330 рублей 50 копеек, по НДС 22 695 рублей 10 копеек.

Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 51 161 рубля 40 копеек, а также неуплаченные налоги (налог на прибыль в сумме 18 087 рублей; НДС в сумме 18 976 рублей, налог с продаж 3 616 рублей), пени за несвоевременную уплату налогов сумме 13 523 рубля 87 копеек.

17.11.2005 решение получено Обществом /л.д. 36/.

12.12.2005, считая решение Инспекции от 17.11.2005 № 1213, нарушающим его права, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доначисления налогов, штрафов и пени произведены из-за невозможности, по мнению Инспекции, применения налогоплательщиком двух специальных режимов налогообложения для разных видов деятельности одновременно.

Вопроса по сумме доначислений нет.

В судебном заседании Общество признало, что в случае отсутствия спора по применению общей системы налогообложения расчет налогов за 2003 год /налога на прибыль, НДС, налога с продаж, всего в сумме 40 679 рублей/, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки по общей системе налогообложения, произведен верно.

Суд считает обоснованной позицию Общества.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 7 июля 2003 года № 117-ФЗ внесены изменения в статью 346.12 НК РФ.

Пункт 12 части 3 статьи 346.12 НК РФ /не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации/ утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 07.07.03. № 117-ФЗ.

Статья 346.12 НК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

НК РФ не содержит прямых запретов по применению нескольких систем налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика /плательщика сборов/.

Суд считает, что Общество обоснованно применяло упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности, которые не подпадают под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Обжалуемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возврату уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области от 17.11.2005. № 1213 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать устранить допущенное нарушение прав.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 230 от 07.12.2005..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова.