Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ул. Свердлова, д. 39, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, г. Мурманск

о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 12.01.2015;

от административного органа – ФИО2 – по доверенности от 12.01.2015;

установил:

открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вина его отсутствует, считает, что им не были нарушены сроки регистрационных действий ввиду того, что автомобилю ГАЗ 3307, государственный знак <***>, приобретенному по договору купли-продажи от 24.12.2014 требовался капитальный ремонт и его движение до 04.02.2015 было запрещено. Считает, что Общество имело возможность зарегистрировать автомобиль до 14.02.2015, то на десятый день после окончания капитального ремонта.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы проверки.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения 51 ОЖ 910155 от 06.02.2015, явился факт нарушения правил государственной регистрации транспортных средств, установленный при проверке документов, представленных на регистрацию 06.02.2015.

Установив в действиях Общества нарушение пункта 3 постановления правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», выразившееся в нарушении десятидневного срока регистрации транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***> со дня приобретения указанного транспортного средства по договору купли-продажи от 24.12.2014, 11.02.2015 старшим государственным инспектором отделения ГИБДД Управления МВД России по городу Мурманску в присутствии уполномоченного представителя составлен протокол №51 ОЯ 000016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

17.02.2015 старшим государственным инспектором отделения ГИБДД Управления МВД России по городу Мурманску в присутствии уполномоченного представителя, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество по договору купли-продажи от 24.12.2014 приобрело транспортное средство ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>. Согласно акту приема-передачи транспорта и документации от 24.12.2014 покупателем проверено качественное и техническое состояние транспорта. Транспорт находится в работоспособном состоянии «на ходу2. идентификационные номера сверены, комплектность проверена. Претензий к состоянию транспорта покупатель не имеет.

С целью регистрации транспортного средства, Общество обратилось в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 06.02.2015, то есть за пределами установленного 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил данное обстоятельство как нарушение требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в связи с чем бездействие Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что транспортное средство было технически неисправно, а при наличии выявленных им неисправностей, эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку акт приема-передачи, в котором указано на работоспособность транспортного средства, опровергает данные доводы. Кроме того, наличие неисправностей, не препятствует регистрации транспортного средства, тем более, что осмотр инспектором транспортного средства в целях его государственной регистрации возможен и по месту нахождения такого транспортного средства. Доказательств того, что заявитель обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с просьбой провести осмотр по месту нахождения и ему было отказано, не представлено. Не представлено доказательств того, что в регистрации было отказано по причине неисправности транспортного средства либо по иным другим основаниям.

Суд считает, что Общество приобретая транспортное средство, обязано убедиться в его действительной исправности либо наличии действующей диагностической карты для оформления полиса страхования с целью его последующей регистрации, поскольку срок для регистрации безусловно начинает течь с момента приобретения такого транспортного средства. Возможное нахождение транспортного средства в ремонте, приобретение неисправного транспортного средства не приостанавливает такой срок и не исключает вины покупателя. В этом случае, покупатель несет риск наступлении всех неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ следует признать правомерным, доводы заявителя об обратном - несостоятельными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено, самим Обществом не заявлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В данном случае суд не усматривает, а заявителем не приведено исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, в связи с чем оснований для признания совершенного Общества правонарушения малозначительным, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» об отмене вынесенного старшим государственным инспектором отделения ГИБДД Управления МВД России по городу Мурманску постановления от 17.02.2015 о привлечении открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина