город Мурманск                                                             дело №А42-1485/2013

08 мая 2013 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью               «SN Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 56 431 руб. 26 коп., расторжении договора аренды и принудительном выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области (далее – истец, УМИ Администрации ЗАТО                      г. Заозерска) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «SN Транс» (далее – ответчик, ООО «SN Транс») о взыскании 30 808 руб. 46 коп. основного долга по арендным платежам за период с 15.07.2012 по 01.03.2013 по договору № 50 от 01.01.2004, 25 622 руб. 80 коп. договорной неустойки (пеней) за несвоевременное исполнение денежного обязательства, всего: 56 431 руб. 26 коп., а также о расторжении договора аренды № 50 от 01.01.2004 и принудительном выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу:                   <...>, помещение (61,62).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Заозерска в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

По материалам дела установлено, что 01.01.2004 между истцом и                      ИП ФИО1 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Заозерска № 50 (далее – договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) обязуется передать ИП ФИО1 (Арендатору) по акту приема – передачи во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...> (61,62), 1 этаж, площадь 66,1 кв.м, для использования в целях магазина промышленных товаров «Ландыш», а также электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в пределах объекта. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для его использования и свободного доступа к нему (пункты 1.1., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1.-3.3., 4.2.1., 5.2.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2004 и действует до 29.12.2004. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (пункт 1.4. договора).

Пунктом 5.2.5. договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в соответствии с положениями раздела 7. договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора - согласно расчету при подписании договора за использование указанного в пункте 1 договора объекта устанавливается арендная плата (без НДС) в сумме 50,51 руб. за 1 кв.м в квартал. Сумма ежеквартальной арендной платы (без НДС) составляет 3338,71 руб. Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что ежеквартальные платежи за пользование объектом подлежат оплате в рублях в сумме, соответствующей пункту 7.1. договора, и облагаются НДС.

Согласно пункту 7.4. договора арендная плата, НДС и эксплуататционные платежи вносятся путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в размере 100% по счетам, выставляемым Арендодателем. Арендная плата в полном объеме подлежит перечислению Арендатором в городской бюджет. Арендатор вносит оплату по выставленным счетам за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение.

Нежилое помещение по адресу: <...> (61,62), площадью 65,1 кв.м передано Арендатору в декабре 2000 года, что подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2004 стороны установили с 01.07.2004 новый расчет арендной платы с учетом измененного коэффициента территориальной зоны. Сумма ежеквартальной арендной платы (без НДС) составила 979,60 руб.

По истечении срока действия договора Арендатор продолжал фактически использовать нежилые помещения, в связи с чем договор № 50 от 01.01.2004 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, о чем ИП ФИО1 был уведомлен письмом от 31.01.2005 исх. № 123.

Дополнительным соглашением от 16.03.2005 стороны, в том числе, установили ежемесячную арендную плату (без НДС) в размере 326,53 руб. с 17.03.2005. Дополнительным соглашением от 16.11.2006 стороны установили с 16.11.2006 сумму ежемесячной арендой платы (без НДС) в размере 2475,96 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны установили, что с 01.04.2008 Арендатором по договору, на основании заявления ИП ФИО1 в связи с реорганизацией ИП на ООО, считать общество с ограниченной ответственностью «SN Транс» в лице директора ФИО1; сумма ежемесячной арендной платы (без НДС) составляет 2475,96 коп.; плата за земельный участок вносится ежеквартально до 15-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере 5040,66 руб.

Уведомлением от 20.12.2010 исх. № 1984 Арендатор был уведомлен, что с 01.01.2011 ежемесячная арендная плата за пользование нежилым помещением устанавливается в размере 3724,86 руб. (в том числе НДС).

Претензией от 29.11.2012 исх. № 1959, направленной по месту нахождения ООО «SN Транс» заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчику сообщалось о неоднократном нарушении Обществом условий договора в части внесения арендной платы; о наличии задолженности в сумме 35 006 руб. 29 коп.; Обществу было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке и сдать арендуемое помещение. Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком арендуемого помещения УМИ Администрации ЗАТО                            г. Заозерска в установленном порядке по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и добровольному освобождению арендуемых помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пеней), а также о расторжении договора аренды и принудительном выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности, а также обоснованность требования о расторжении договора аренды и о выселении ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 15.07.2012 по 01.03.2013 в сумме 30 808 руб. 46 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пеней) в сумме 25 622 руб. 80 коп., начисленной за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 8.3. договора за период с 16.05.2005 по 01.03.2013.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 7.5. договора, начисляется пеня в размере 0,7 % с подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен на сумму основного долга без учета НДС.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.

Оценив фактические обстоятельства дела, длительность периодов просрочек платежей, а также отсутствие признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также учтено то обстоятельство, что основное обязательство на дату разрешения спора ответчиком не исполнено.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 622 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в общей сумме                          56 431 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Заозерска № 50 от 01.01.2004, и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Пунктом 9.3. договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Арендатор не вносит арендную плату.

В связи с неоплатой арендных платежей более двух месяцев подряд, истцом было принято решение о прекращении договорных отношений с ООО «SN Транс», о чем ответчик был уведомлен претензионным письмом от 29.11.2012 исх. № 1959, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В письме истец известил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по аренде и расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Факт невнесения арендной платы ответчиком более двух раз подряд по истечении установленных в договоре аренды сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622, 330, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 56 431 руб. 26 коп. Договор аренды № 50 от 01.01.2004 подлежит расторжению, а ответчик выселению из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение (61,62).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение спора о взыскании                            56 431 руб. 26 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в сумме 10 257 руб. 25 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 257 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом тяжелого финансового положения ответчика, в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SN Транс»                    (ОГРН <***>) в доход бюджета ЗАТО г. Заозерска Мурманской области                                56 431 руб. 26 коп., в том числе: 30 808 руб. 46 коп. основного долга и                               25 622 руб. 80 коп. договорной неустойки (пени) за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Расторгнуть договор аренды № 50 от 01.01.2004.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «SN Транс»                  (ОГРН <***>)  из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (61,62).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SN Транс»                  (ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О. В. Никитина