Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель», адрес: ул.Гончарная, д.23 литер В, пом. 1Н, <...>, ОГРН (1109847047375); ИНН (7842444296)

к Мурманской таможне, адрес: ул.Горького, д.15, <...>; ОГРН (1025100864095); ИНН (5192160036)

третье лицо: Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», Дворцовая набережная дом 8, <...>, ОГРН (1027809210330); ИНН (7803052947),

о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни по делу об административном правонарушении № 10207000-1101/1025 от 15.02.2016,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 09.03.2016 № 69;

от ответчика – ФИО2- по доверенности от 22.01.2014 № 25-22/01008; ФИО3 - по доверенности от 21.10.2014 № 25-22/15450; ФИО4 - по доверенности от 10.11.2014 № 04-24/16314;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10207000-1101/20125 от 15.02.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); пояснило, что не является декларантом. Со ссылками на статьи 16 ТК ТС, главу 6 ТК ТС, главу 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», полагало, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Также считает, что товар ТД не является объектом технического регулирования, так как имеет код ОКП 64 1900 (насос смазочного масла для судового двигателя с кодом ОКП 64 1920) и не относится к агрегатам судовых систем гидравлики. При получении запроса на сертификат от таможенного органа 06.03.2015, декларантом незамедлительно был представлен сертификат морского регистра, и 12.03.2015 таможенный орган разрешил выпуск товара, что указывает на выполнение декларантом условий для выпуска товара.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; на основании пункта 3.2 ГОСТ 31177-2003, полагал, что насос смазочного масла является элементом системы смазки двигателя и объектом технического регулирования.

Определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; представило письменный отзыв, в котором со ссылкой на Правила технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов Российского морского регистра судоходства и Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 620, пояснило, что насосы, обеспечивающие работу главных двигателей, в соответствии с Правилами РС входят в Номенклатуру объектов технического наблюдения Регистра под кодом 09080000 «Механизмы вспомогательные». Согласно части VIII «Системы и трубопроводы» Правил классификации и постройки морских судов, 2016, на судах применяются гидравлические приводы (системы гидравлики), основанные требования к которым содержатся в главе 7 «Приводы гидравлические» Части IX «Механизмы» Правил классификации и постройки судов, 2016; к данным системам относятся системы гидравлического привода: рулевых устройств (в том числе система активного управления судном), гидравлических винтов регулируемого шага, брашпилей, грузовых (зачистных) насосов (нефтеналивные суда), люковых закрытий грузовых трюмов, технологического оборудования.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 в адрес ЗАО «НПО «Борей» в рамках внешнеторгового контракта № ISGB0010 от 30.09.2014, по международной товарно-транспортной накладной № 124 от 23.02.2015, транзитной декларации № 10207100/230215/0000007 поступили товары, размещенные на складе временного хранения ООО «Тамарикс Лоджистикс».

05.03.2013 таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» на основании договора поручения № 0383-14-МР-628 от 09.09.2014, заключенного с ЗАО НПО «Борей», на Мурманской таможенный порт Мурманской таможни подана декларация на товары № 10207110/050315/0000424 (далее – ДТ), в графе 31 товара № 1 ДТ заявлен товар «насос смазочного масла в сборе: масляный шестереночный насос правого вращения, категория № 572-36901, невоенного назначения, для ремонта судового дизельного двигателя внутреннего сгорания типа 8NVD 26А-2».

При проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, Таможней установлено, что товар № 1 включен в Приложение № 1 к техническому регламенту о безопасности объектов морского транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, и является объектом технического регулирования.

По представлении таможенным представителем свидетельства (сертификата) Российского морского регистра судоходства № 15.02037.272 от 06.03.2015, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, был осуществлен выпуск товара № 1.

29.12.2015 Таможней в отношении заявителя вынесено определение № 1027000-1101/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях декларанта признаки нарушения части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 29.01.2016 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от № 10207000-1101/2015.

Постановлением от 15.02.2016 по делу об административном правонарушении № 10207000-1101/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумме 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Таможенное законодательство таможенного союза состоит из названного Кодекса; международных договоров государств – членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с указанным Кодексом и международными договорами государств – членов таможенного союза (пункт 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым утвержден Евразийской экономический союз (далее - Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи (пункт 101 Договора).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 99 Договора, международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору; Решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Как следует из абзаца 1 пункта 3 статьи 101 Договора, для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Положения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 3 и 4 статьи 3 Таможенного кодекса таможенного союза, касающиеся определения и применения (неприменения) запретов и ограничений, не применяются (абзац 3 пункта 3 статьи 101 Договора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 101 Договора при перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Договора технические регламенты Союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Комиссией единый перечень.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее – Единый перечень), утвержденный Решением Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, и в отношении которой законодательством государств-членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Объекты морского транспорта указаны в Едином перечне продукции под № 18.

В силу пункта 1 статьи 29 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Подпунктом «а» пункта 5 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Правила №620) определено, что к объектам технического регулировании отнесены, в том числе, материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением N 1 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 241 в отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего технического регламента, устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации.

Классификация объектов морского транспорта:

а) выполняется органом классификации судов;

б) включает: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента (пункт 242 Правил №60).

Подпунктом «в» пункта 248 Правил №620 предусмотрено, что орган классификации судов оформляет следующие документы: свидетельство об одобрении типа объекта технического регулирования, выдаваемое органом классификации судов, являющееся документом о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный на основании декларации № 10207110/050312/0000424 спорный товар «насос смазочного масла в сборе: масляный шестереночный насос правого вращения, категория № 572-36901, невоенного назначения, для ремонта судового дизельного двигателя внутреннего сгорания типа 8NVD 26А-2» является объектом технического регулирования.

Согласно разделу приложения №1 к Правилам №620 данный товар правомерно отнесен к кодам 64 1900 механизмы вспомогательные правило II-1/3-1, 64 4800 (пусковые воздушные компрессоры, насосные, агрегаты судовые, электровентиляторы, судовые, сепараторы) правило II-I/34 правило II-1/26, правило II-1/27.

Насосы, обеспечивающие работу главных двигателей в соответствии с Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов Российского морского регистра судоходства входят в номенклатуру объектов технического наблюдения Регистра под кодом 09080000 «Механизмы вспомогательные». При этом согласно колонке «Вид технического наблюдения» в отношении данных материалов указано - СТО (свидетельство о типовом одобрении). При этом, по мнению суда, в данном случае является не имеющим правового значения, что товар не является насосным агрегатом. Факт того, что ввозимый товар предназначался для ремонта главного двигателя судна и являлся его конструктивной (навесной) частью, заявителем не опровергнуто. Ввозимый товар при оценке его в совокупности с вышеуказанными нормами в любом случае является объектом технического регулирования, вследствие чего при ввозе необходимо представить соответствующий документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, таможенная декларация зарегистрирована 05.03.2015, в то время, как свидетельство Российского морского регистра судоходства № 15.02037.272 от 06.03.2015 представлено заявителем в административный орган 06.03.2015, что указывает на выдачу разрешительного документа после регистрации уполномоченным органом декларации на товары, тем более, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что такое свидетельство Российским морским регистром не выдавалось вообще.

Судом установлено, что Заявитель является таможенным представителем, на профессиональной основе оказывающим услуги в таможенной сфере, который на основании договора поручения от 09.09.2014 заполнил, проверил и подал 05.03.2015 ДТ на товар № 1, не указав при этом сведения о соблюдении ограничений и не представив документов, подтверждающих их соблюдение, тем самым допустив несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Заявителя имеются событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства и применен низший предел установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, вследствие чего оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления № 10207000-1101/20125 от 15.02.2016 не имеется.

Допущенная при объявлении резолютивной части опечатка в номере части статьи 16.3 КоаП РФ в порядке статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» о признании незаконным и отмене вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Мурманской таможни постановления №10207000-1101/2015 от 15.02.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина