Гражданский кодекс часть 1

- решения № 12 от 31.01.2007г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требования № 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2007г.;

- решения № 535/536 от 12.03.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён

от ответчика - ФИО2, дов. № 2 от 12.01.2010г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учётом дополнений - том 1 л.д. 81, 82) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения Инспекции № 12 от 31.01.2007г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 12 от 31.01.2007г.), требования № 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2007г. (далее - требование № 318 от 11.02.2007г.), решения № 535/536 от 12.03.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение № 535/536 от 12.03.2007г.).

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что Инспекция не приняла во внимание предъявленные заявителем документы, подтверждающие правомерность понесённых им в 2003-2004г.г. расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Заявитель не согласен с доводом налогового органа о том, что часть квитанций к приходным кассовым ордерам заполнена с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержат расшифровки подписей и указания на их номера. Помимо счетов-фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам Предпринимателем были представлены накладные, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе о количестве и цене товара, что свидетельствует о возмездном характере сделок, совершённых заявителем в отношении продукции, передаваемой по этим накладным, то есть подтверждается факт несения заявителем затрат.

Из оспариваемого решения следует, что претензий к ведению заявителем книг учёта доходов и расходов у налогового органа нет, данные книг совпадают с данными деклараций.

Таким образом, совокупность всех представленных документов подтверждает правомерность включения в расходы фактически понесённых затрат на приобретение товаров по всем сделкам, совершённым заявителем в 2003-2004г.г.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. № 88, которым утверждены унифицированные формы первичной учётной документации, заявитель указал, что квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации. В этом случае обязательного наличия контрольно-кассового чека не требуется.

Также, по мнению заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не ставит в зависимость возникновение права на возмещение НДС и признание правомерности отнесения расходов на покупку товаров с наличием у налогоплательщика-покупателя контрольно-кассовых чеков. Также налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок его поставщиков. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Техническое заключение ООО «ИТФ, содержащее сведения о том, что контрольно-кассовые чеки предположительно изготовлены при помощи компьютера, не является экспертизой, работники ООО «ИТФ» об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждались. Выводы Инспекции о фальсификации кассовых чеков основаны на предположениях, а не на доказанных фактах. Доказательств преступных действий со стороны заявителя в части получения документов, предоставляющих заявителю право на возмещение НДС и включения затрат в расходы, Инспекцией не представлено.

Также заявитель считает необоснованным довод Инспекции о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены доказательства согласованной деятельности заявителя и его контрагентов, направленной на неправомерное возмещение из бюджета сумм налога (том 1 л.д. 2-5).

В письменном отзыве на заявление Инспекция против удовлетворения требований Предпринимателя возражает, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» все наличные расчёты производятся с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Пункт 21 статьи 2 названного закона определяет возможность осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчётности. Требования к порядку осуществления расчётов наличными деньгами юридическими лицами установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённым письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993г. № 18. Форма приходного кассового ордера предусмотрена в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, утверждённом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. № 88.

В нарушение утверждённой формы в представленных заявителем квитанциях к приходным кассовым ордерам номера квитанций и расшифровки подписей отсутствуют. Между тем, в унифицированных формах наличие незаполненных реквизитов не допускается. Кассовые чеки, которые подтверждали бы оплату по выставленным счетам-фактурам (кроме четырёх счетов-фактур), заявителем не представлены. Кроме того, в ходе проверки установлено, что представленные Предпринимателем кассовые чеки в подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Фрут-Сервис», ООО «Альта Бан» и у ООО «Ладога», содержат недостоверные реквизиты, обязательные для данного типа контрольно-кассовых машин, и не являются кассовыми чеками как таковыми, то есть сфальсифицированы. Данный вывод следует из технического заключения ООО «Инженерно-техническая фирма», которая является центром технического облуживания контрольно-кассовых машин.

По мнению Инспекции, в рассматриваемом случае специалисты ООО «ИТФ» обладают специальными знаниями в области технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин, и вправе давать подобные заключения.

Также в ходе проверки установлено, что те же недостоверные сведения содержат «чеки», представленные заявителем в качестве оплаты по счетам-фактурам от ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Кроме того, ИП ФИО5, ООО «Фрут-Сервис», ООО «Альта Бан», ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков. ИП ФИО3 не имела контрольно-кассовых машин, а за ИП ФИО4 зарегистрирована контрольно-кассовая машина другой марки. Также в расходах заявителя отсутствуют затраты, связанные с транспортировкой приобретенных товаров из города Санкт-Петербурга в город Мончегорск.

Учитывая существенные противоречия в представленных Предпринимателем документах, Инспекция в соответствии со статьёй 87 НК РФ провела встречные проверки контрагентов заявителя по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Оценив результаты встречных проверок, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для предъявления к возмещению НДС и включению в состав расходов затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, ввиду отсутствия документального подтверждения произведённых расходов (том 2 л.д. 1-16).

В ходе судебного рассмотрения спора Инспекция представила письменные дополнения к отзыву на заявление, в которых указала, что доначисления налогов Инспекцией были произведены в связи с не принятием в расходы (вычеты) сумм по первичным документам, которые оформлены с нарушениями установленных законодательством норм и в связи с не подтверждением сумм реально понесённых затрат.

Кроме того, с возражениями по акту выездной налоговой проверки Предпринимателем были представлены копии счетов-фактур, накладных и чеков ККТ ряда организаций - поставщиков, которые, по мнению налогоплательщика, должны быть приняты вместо документов от несуществующих контрагентов. Между тем, в книгах учёта доходов и расходов за 2003-2004г.г. товары, указанные по представленным с возражениями документам, не отражены, то есть не приняты к учёту.

В отношении поставщиков, в подтверждение приобретения товаров у которых Предприниматель представила в налоговый орган подтверждающие документы, Инспекция указала, что сделки между ФИО1 и её контрагентами носят мнимый характер, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными. По мнению Инспекции, единственная цель этих сделок - необоснованное получение Предпринимателем налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы. О недействительности сделок свидетельствуют отсутствие реальных сделок между ФИО1 и её контрагентами, а также отсутствие у контрагентов реальной возможности осуществить сделку. Инспекция считает, что в данном случае презумпция добросовестности налогоплательщика налоговым органом опровергнута, так как налоговым органом представлены доказательства совершения налогоплательщиком лишённых разумной деловой цели действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

Для подтверждения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить первичные документы, подтверждающие заявленные суммы налога к уплате продавцом, оформленные в соответствии с требованиями, установленными НК РФ, а также подтвердить уплату налога платёжным документом установленной формы. Между тем, из материалов проверки следует, что представленные ФИО1 счета-фактуры содержат недостоверные сведения. В частности, из протоколов опросов ряда контрагентов, проведённых в соответствии со статьёй 90 НК РФ, следует, что опрошенные лица никаких документов не подписывали, доверенностей не выдавали, факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО1 и принадлежность к её деятельности отрицают (том 5 л.д. 87-95).

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель явился с доверенностью (от 12.02.2007г. нотар. регистр. № 3-501), срок действия которой на день рассмотрения спора истёк.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражала, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в отзыве на заявление и в письменных дополнениях к нему. Также представитель ответчика сослалась на представленное в материалы дела заключение эксперта № 2535 Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Мурманской области и протоколы допросов контрагентов заявителя.

С учётом мнения представителя ответчика, материалов дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя (его представителя).

По делу установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области 30.11.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1 за основным государственным регистрационным номером 304510733500082 (том 1 л.д. 9).

В качестве налогоплательщика ФИО1 состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области, имеет ИНН <***>.

В период с 03.05.2006г. по 21.08.2006г. Инспекцией на основании решения руководителя налогового органа от 02.05.2006г. № 185 (с учётом решения от 02.06.2006г. № 185/1 о приостановлении выездной налоговой проверки и решения от 09.08.2006г. № 185/2 о возобновлении выездной налоговой проверки) (том 1 л.д. 142, 144, 148) была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость при исполнении обязанностей налогового агента, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, единого социального налога, уплачиваемого при выплате вознаграждений физическим лицам, за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2006г. № 277 (том 1 л.д. 112-139).

На акт выездной налоговой проверки Предпринимателем 14.09.2009г. представлены возражения, а также копии счетов-фактур, накладных и кассовых чеков от ООО «Восход» (ИНН <***>), ООО «Капитал Сервис» (ИНН <***>), ООО «Рубин» (ИНН <***>), ООО «Финист» (7804071893) и ООО «Квант» (ИНН <***>), ранее не представлявшихся в ходе выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения и документы, 19.09.2006г. Инспекция вынесла решение № 826 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью проведения встречных проверок указанных выше организаций, а также индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) (том 1 л.д. 109, 110).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения и документы, представленные налогоплательщиком, а также документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 31.01.2007г. заместитель начальника Инспекции вынес решение № 12 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 12- 45), в соответствии с которым налоговый орган:

1. Привлёк Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2004 год в результате неправомерного применения налоговых вычетов, в виде взыскания штрафа в сумме 232 781 руб. 40 коп.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 год в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 225 714 руб. 60 коп.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2004 год в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 35 913 руб. 95 коп.

2. Начислил пени по состоянию на 31.01.2007г.:

- по НДС в сумме 996 540 руб. 25 коп.;

- по НДФЛ в сумме 682 676 руб. 01 коп.;

- по ЕСН в сумме 109 562 руб. 26 коп.

3. Предложил Предпринимателю уплатить:

- НДС в сумме 2 267 215 руб.;

- НДФЛ по результатам предпринимательской деятельности в сумме 2 283 378 руб., в том числе за 2003 год - 1 154 805 руб., за 2004 год - 1 128 573 руб.;

- ЕСН в сумме 365 847 руб. 89 коп., в том числе за 2003 год - 186 278 руб. 13 коп., за 2004 год - 179 569 руб. 76 коп.

На основании указанного решения Инспекция выставила требование № 318 от 11.02.2007г., в котором предложила Предпринимателю в срок до 21.02.2007г. уплатить начисленные по решению № 12 от 31.01.2007г. налоги, пени и налоговые санкции (том 1 л.д. 47).

В связи с неисполнением указанного требования, 12.03.2007г. Инспекция в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесла решение № 535/536 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 7 199 629 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 48).

Не согласившись с решением № 12 от 31.01.2007г., требование № 318 от 11.02.2007г. и решением № 535/536 от 12.03.2007г., заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находите заявление Предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведённых ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с исчислением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтверждённые расходы - затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведённых для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Федерального закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при совершении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

На основании статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований является основанием для непринятия сумм НДС к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Из пунктов 2.3.1, 2.3.2.2 оспариваемого решения следует, что в проверяемом период ФИО1 осуществляла розничную реализацию продовольственных товаров в соответствии с общим режимом налогообложения, то есть осуществляла операции, облагаемые НДС, и реализовывала товар по ставкам 10/110 и 20/120 в 2003 году и по ставкам 10/110 и 18/118 в 2004 году.

С целью осуществления предпринимательской деятельности в проверяемый период ФИО1 приобретала за наличный расчёт в городе Санкт-Петербурге товары у различных организаций и индивидуальных предпринимателей. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ряд организаций и индивидуальных предпринимателей с указанными в счетах-фактурах реквизитами, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, и на налоговом учёте в соответствующих налоговых инспекциях не состоят. При этом в расходах ФИО9 отсутствуют затраты по транспортировке приобретённых товаров из города Санкт-Петербург в город Мончегорск.

С целью проведения проверки по вопросу правомерности применения ФИО1 налоговых вычетов Инспекцией в соответствующие инспекции ФНС России по городу Санкт-Петербургу были сделаны запросы по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО1

Оценив представленные документы и сведения, Инспекция исключила из состава налоговых вычетов по НДС 2 267 215 руб. (в том числе за 2003 год - 1 103 308 руб., за 2004 год - 1 163 907 руб.), указав на отсутствие реальности и документального подтверждения сделок со следующими поставщиками.

За 2003 год

1. ООО «Фрут-Сервис» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 17 от 10.01.2003г. на сумму 340 498 руб. 62 коп., в том числе НДС - 30 954 руб. 42 коп. (том 3 л.д. 79);

- № 92 от 16.02.2003г. на сумму 217 536 руб., в том числе НДС - 19 776 руб. (том 3 л.д. 89);

- № 137 от 25.02.2003г. на сумму 139 836 руб., в том числе НДС - 23 305 руб. 99 коп. (том 3 л.д. 91);

- № 62 от 10.04.2003г. на сумму 212 000 руб., в том числе НДС - 19 272 руб. 73 коп. (том 3 л.д. 100);

- № 12 от 12.05.2003г. на сумму 251 500 руб., в том числе НДС - 22 863 руб. 64 коп. (том 3 л.д. 119);

- № 14 от 10.06.2003г. на сумму 198 062 руб. 40 коп., в том числе НДС - 33 010 руб. 40 коп. (том 3 л.д. 121);

- № 12 от 06.07.2003г. на сумму 251 250 руб., в том числе НДС - 41 875 руб. (том 3 л.д. 130);

- № 16 от 06.08.2003г. на сумму 180 667 руб., в том числе НДС - 30 111 руб. 16 коп. (том 3 л.д. 140);

- № 54 от 14.09.2003г. на сумму 273 150 руб., в том числе НДС - 24 831 руб. 82 коп. (том 4 л.д. 2).

Всего 9 счетов-фактур на общую сумму 2 064 500 руб. 02 коп., в том числе НДС - 246 001 руб. 16 коп.

2. ООО «Контур» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 31 от 19.01.2003г. на сумму 169 055 руб. 57 коп., в том числе НДС - 15 368 руб. 66 коп. (том 3 л.д. 81);

- № 18 от 05.02.2003г. на сумму 170 575 руб. 22 коп., в том числе НДС - 15 506 руб. 84 коп.(том 3 л.д. 85).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 339 630 руб. 79 коп., в том числе НДС - 30 875 руб. 50 коп.

3. ООО «Фрегат» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 67 от 28.01.2003г. на сумму 261 800 руб., в том числе НДС -

23 800 руб. (том 3 л.д. 83);

- № 80 от 28.03.2003г. на сумму 510 000 руб., в том числе НДС - 46 363 руб. 64 коп. (том 3 л.д. 96);

- № 58 от 10.04.2003г. на сумму 295 440 руб. 75 коп., в том числе НДС - 26 858 руб. 25 коп. (том 3 л.д. 98);

- № 20 от 01.05.2003г. на сумму 188 000 руб., в том числе НДС - 17 090 руб. 91 коп. (том 3 л.д. 113);

- № 6 от 06.05.2003г. на сумму 301 240 руб. 61 коп., в том числе НДС - 27 385 руб. 51 коп. (том 3 л.д. 114, 115);

- № 41 от 10.06.2003г. на сумму 320 924 руб. 27 коп., в том числе НДС - 29 174 руб. 93 коп. (том 3 л.д. 123, 124);

- № 63 от 23.07.2003г. на сумму 138 306 руб. 12 коп., в том числе НДС - 12 573 руб. 29 коп. (том 3 л.д. 138).

Всего 7 счетов-фактур на общую сумму 2 015 711 руб. 75 коп., в том числе НДС - 183 246 руб. 53 коп.

4. ИП ФИО10 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 48 от 27.02.2003г. на сумму 12 950 руб., в том числе НДС - 1 177 руб. 27 коп. (том 3 л.д. 93);

- № 40 от 06.05.2003г. на сумму 12 765 руб., в том числе НДС - 1 160 руб. 45 коп. (том 3 л.д. 117);

- № 11 от 11.06.2003г. на сумму 9 960 руб., в том числе НДС - 905 руб. 45 коп. (том 3 л.д. 126);

- № 16 от 29.08.2003г. на сумму 6 450 руб., в том числе НДС - 604 руб. 09 коп. (том 3 л.д. 149).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 42 125 руб., в том числе НДС - 3 847 руб. 26 коп.

5. ИП ФИО4 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 35 от 28.02.2003г. на сумму 75 600 руб., в том числе НДС - 6 872 руб. 73 коп. (лист 300 приложения № 1 к делу);

- № 53 от 21.03.2003г. на сумму 101 160 руб., в том числе НДС - 9 196 руб. 36 коп. (лист 298 приложения № 1 к делу);

- № 61 от 27.03.2003г. на сумму 51 710 руб. 40 коп., в том числе НДС - 4 700 руб. 94 коп. (лист 295 приложения № 1 к делу);

- № 10 от 06.05.2003г. на сумму 72 900 руб., в том числе НДС - 6 627 руб. 27 коп. (лист 292 приложения № 1 к делу);

- № 5 от 20.05.2003г. на сумму 64 800 руб., в том числе НДС - 5 890 руб. 91 коп. (лист 291 приложения № 1 к делу);

- № 12 от 18.06.2003г. на сумму 34 020 руб., в том числе НДС - 3 092 руб. 73 коп. (лист 289 приложения № 1 к делу);

- № 41 от 22.07.2003г. на сумму 69 768 руб., в том числе НДС - 6 342 руб. 55 коп. (листы 286, 287 приложения № 1 к делу);

- № 14 от 15.08.2003г. на сумму 66 420 руб., в том числе НДС - 6 038 руб. 18 коп. (лист 284 приложения № 1 к делу);

- № 11 от 03.12.2003г. на сумму 105 300 руб., в том числе НДС - 9 572 руб. 73 коп. (лист 282 приложения № 1 к делу);

- № 54 от 20.12.2003г. на сумму 108 900 руб., в том числе НДС - 9 900 руб. (листы 279, 280 приложения № 1 к делу).

Всего 10 счетов-фактур на общую сумму 750 578 руб. 40 коп., в том числе НДС - 68 234 руб. 40 коп.

6. ИП ФИО3 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 7 от 02.03.2003г. на сумму 182 326 руб. 23 коп., в том числе НДС - 16 575 руб. 11 коп. (том 3 л.д. 95);

- № 37 от 15.08.2003г. на сумму 220 207 руб. 72 коп., в том числе НДС - 20 018 руб. 89 коп. (том 3 л.д. 142).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 402 533 руб. 95 коп., в том числе НДС - 36 594 руб.

7. ИП ФИО11 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 47 от 11.04.2003г. на сумму 46 863 руб. 50 коп., в том числе НДС - 4 730 руб. 66 коп. (том 3 л.д. 102, 103);

- № 50 от 11.04.2003г. на сумму 68 755 руб. 50 коп., в том числе НДС - 6 250 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 106);

- № 30 от 11.06.2003г. на сумму 94 100 руб., в том числе НДС - 8 554 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 128);

- № 6 от 24.07.2003г. на сумму 97 895 руб. 40 коп., в том числе НДС - 8 899 руб. 57 коп. (том 3 л.д. 131, 132);

- № 23 от 15.08.2003г. на сумму 43 285 руб., в том числе НДС - 3 935 руб. 01 коп. (том 3 л.д. 146) (отказано в вычете на сумму 3 935 руб.);

- № 14 от 09.10.2003г. на сумму 52 500 руб., в том числе НДС - 4 772 руб. 73 коп. (том 4 л.д. 7);

- № 44 от 31.10.2003г. на сумму 70 570 руб. 60 коп., в том числе НДС - 6 415 руб. 50 коп. (том 4 л.д. 10);

- № 15 от 19.11.2003г. на сумму 59 453 руб. 20 коп., в том числе НДС - 5 404 руб. 84 коп. (том 4 л.д. 13);

- № 26 от 19.11.2003г. на сумму 3 600 руб. в том числе НДС - 327 руб. 27 коп. (том 4 л.д. 14).

Всего 9 счетов-фактур на общую сумму 537 023 руб. 20 коп., в том числе НДС - 49 290 руб. 62 коп.

8. ООО «Бона» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 45 от 20.04.2003г.

на сумму 184 150 руб., в том числе НДС - 30 691 руб. 67 коп. (том 3 л.д. 108, 109).

9. ИП ФИО12 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 83 от

22.04.2003г. на сумму 117 229 руб. 20 коп., в том числе НДС - 19 538 руб. 20 коп. (том 3 л.д. 111).

10. ИП ФИО13 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 11 от 24.07.2003г. на сумму 30 920 руб., в том числе НДС - 5 153 руб. 33 коп. (том 3 л.д. 136);

- № 12 от 24.07.2003г. на сумму 28 410 руб. 60 коп., в том числе НДС - 4 735 руб. 10 коп. (том 3 л.д. 134).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 59 330 руб. 60 коп., в том числе НДС - 9 888 руб. 43 коп.

11.ООО Евросервис» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 15 от

15.08.2003г. на сумму 59 513 руб. 50 коп., в том числе НДС - 9 918 руб. 92 коп. (том 3 л.д. 143, 144).

12. ИП ФИО5 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 68 от 15.08.2003г. на сумму 570 900 руб., в том числе НДС - 51 900 руб. (том 3 л.д. 148);

- № 3 от 17.09.2003г. на сумму 156 250 руб., в том числе НДС - 14 204 руб. 55 коп. (том 4 л.д. 5);

- № 15 от 08.10.2003г. на сумму 295 040 руб., в том числе НДС - 26 821 руб. 82 коп. (том 4 л.д. 9);

- № 28 от 06.11.2003г. на сумму 284 965 руб., в том числе НДС - 25 905 руб. 91 коп. (том 4 л.д. 18);

- № 37 от 06.11.2003г. на сумму 254 144 руб., в том числе НДС - 23 104 руб. (том 4 л.д. 12);

- № 12 от 08.12.2003г. на сумму 264 000 руб., в том числе НДС - 24 000 руб. (том 4 л.д. 19);

- № 51 от 15.12.2003г. на сумму 232 570 руб. 40 коп., в том числе НДС - 21 142 руб. 76 коп. (том 4 л.д. 21).

Всего 7 счетов-фактур на общую сумму 2 057 869 руб. 40 коп., в том числе НДС - 187 079 руб. 04 коп.

13. ООО Альта Бан» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 8 от 09.09.2003г. на сумму 210 981 руб. 60 коп., в том числе НДС - 35 163 руб. 60 коп. (том 4 л.д. 1);

- № 16 от 06.11.2003г. на сумму 239 701 руб., в том числе НДС - 21 791 руб. (том 4 л.д. 17);

- № 5 от 03.12.2003г. на сумму 385 300 руб., в том числе НДС - 64 216 руб. 66 коп. (том 4 л.д. 15);

- № 23 от 08.12.2003г. на сумму 254 100 руб., в том числе НДС - 23 100 руб. (том 4 л.д. 20).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 1 090 082 руб. 60 коп., в том числе НДС - 144 271 руб. 26 коп.

14.ИП ФИО7 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 27 от

14.09.2003г. на сумму 130 816 руб. 80 коп., в том числе НДС - 21 802 руб. 80 коп. (том 4 л.д. 3).

15.ИП ФИО6 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 51 от

15.09.2003г. на сумму 204 870 руб., в том числе НДС - 34 145 руб. (том 4 л.д. 4).

16.ООО «Ладога» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 16 от

16.09.2003г. на сумму 285 796 руб. 38 коп., в том числе НДС - 25 981 руб. 50 коп. (том 4 л.д. 6).

17.ООО «Квант» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 900 от 16.12.2003

на сумму 18 286 руб. 86 коп., в том числе НДС - 1 901 руб. 71 коп. (том 4 л.д. 22).

Таким образом, всего за 2003 год Инспекцией отказано в предоставлении налоговых вычетов по сделкам с 17 поставщиками на общую сумму 10 360 048 руб. 45 коп., в том числе НДС - 1 103 308 руб.

За 2004 год

1. ООО «Альта Бан» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 7 от 06.01.2004г. на сумму 212 500 руб., в том числе НДС - 19 318 руб. 18 коп. (том 4 л.д. 24).

2. ИП ФИО12 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 3 от 08.01.2004г. на сумму 174 543 руб. 01 коп., в том числе НДС - 26 625 руб. 21 коп. (том 4 л.д. 25).

3. ООО «Квант» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 5 от 08.01.2004г. на сумму 72 946 руб. 50 коп., в том числе НДС - 8 650 руб. 82 коп. (том 4 л.д. 27, 28);

- № 20 от 12.02.2004г. на сумму 66 821 руб. 50 коп., в том числе НДС - 7 094 руб. 28 коп. (том 4 л.д. 38, 39);

- № 29 от 12.03.2004г. на сумму 75 565 руб. 30 коп., в том числе НДС - 8 174 руб. 44 коп. (том 4 л.д. 45, 46);

- № 30 от 12.03.2004г. на сумму 14 098 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 623 руб. 70 коп. (том 4 л.д. 48);

- № 141 от 08.04.2004г. на сумму 55 523 руб. 80 коп., в том числе НДС - 7 224 руб. 06 коп. (том 4 л.д. 50, 51);

- № 2450 от 29.04.2004г. на сумму 101 254 руб., в том числе НДС - 11 496 руб. 32 коп. (том 4 л.д. 55, 56);

- № 2464 от 29.04.2004г. на сумму 456 руб., в том числе НДС - 69 руб. 56 коп. (том 4 л.д. 53);

- № 242 от 08.05.2004г. на сумму 270 850 руб., в том числе НДС - 41 316 руб. 10 коп. (лист 198 приложения № 1 к делу);

- № 250 от 08.05.2004г. на сумму 522 600 руб., в том числе НДС - 47 509 руб. 09 коп. (лист 200 приложения № 1 к делу);

- № 300 от 19.05.2004г. на сумму 105 024 руб., в том числе НДС - 12 366 руб. 84 коп. (том 4 л.д. 60, 61);

- № 351 от 19.05.2004г. на сумму 3 498 руб., в том числе НДС - 533 руб. 59 коп. (том 4 л.д. 58);

- № 298 от 14.06.2004г. на сумму 459 340 руб., в том числе НДС - 41 758 руб. 18 коп. (лист 191 приложения № 1 к делу);

- № 301 от 14.06.2004г. на сумму 296 090 руб., в том числе НДС - 45 166 руб. 27 коп. (лист 189 приложения № 1 к делу);

- № 341 от 28.06.2004г. на сумму 324 240 руб., в том числе НДС - 29 476 руб. 36 коп. (лист 187 приложения № 1 к делу);

- № 29 от 17.10.2004г. на сумму 324 071 руб., в том числе НДС - 29 461 руб. (лист 181 приложения № 1 к делу);

- № 6 от 03.12.2004г. на сумму 715 195 руб., в том числе НДС - 109 097 руб. 54 коп. (лист 179 приложения № 1 к делу).

Всего 16 счетов-фактур на общую сумму 3 407 573 руб. 90 коп., в том числе НДС - 401 018 руб. 15 коп.

4. ООО «Квант» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 650 от 10.07.2004г. на сумму 80 953 руб., в том числе НДС - 8 483 руб. 06 коп. (том 4 л.д. 64, 65);

- № 651 от 10.07.2004г. на сумму 41 552 руб. 70 коп., в том числе НДС - 4 258 руб. 49 коп. (том 4 л.д. 68).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 122 505 руб. 70 коп., в том числе НДС - 12 741 руб. 55 коп.

5. ИП ФИО14 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 18 от 10.01.2004г. на сумму 170 476 руб. 96 коп., в том числе НДС - 26 004 руб. 96 коп. (том 4 л.д. 30).

6. ИП ФИО10 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 31 от 11.02.2004г. на сумму 244 200 руб., в том числе НДС - 22 200 руб. (том 4 л.д. 32);

- № 38 от 11.02.2004г. на сумму 363 487 руб. 20 коп., в том числе НДС - 55 447 руб. 20 коп. (том 4 л.д. 34);

- № 89 от 20.02.2004г. на сумму 305 474 руб. 30 коп., в том числе НДС - 46 597 руб. 77 коп. (том 4 л.д. 41) (отказано в вычете на сумму 46 597 руб. 80 коп.);

- № 10 от 06.03.2004г. на сумму 483 700 руб., в том числе НДС - 50 431 руб. 90 коп. (том 4 л.д. 43).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 1 396 861 руб. 50 коп., в том числе НДС - 174 676 руб. 90 коп.

7. ИП ФИО15 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 49 от 11.02.2004г. на сумму 22 948 руб. 05 коп., в том числе НДС - 3 428 руб. 22 коп. (том 4 л.д. 36);

- № 32 от 16.08.2004г. на сумму 212 600 руб., в том числе НДС - 19 327 руб. 27 коп. (том 4 л.д. 70);

- № 59 от 25.08.2004г. на сумму 490 083 руб., в том числе НДС - 74 758 руб. 42 коп. (том 4 л.д. 72);

- № 217 от 06.10.2004г. на сумму 164 520 руб., в том числе НДС - 25 096 руб. 27 коп. (том 4 л.д. 85).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 890 151 руб. 05 коп., в том числе НДС - 122 610 руб. 18 коп.

8. ИП ФИО13 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 5 от 09.09.2004г. на сумму 85 155 руб., в том числе НДС - 12 989 руб. 76 коп. (том 4 л.д. 74);

- № 1598 от 09.09.2004г. на сумму 107 643 руб. 45 коп., в том числе НДС - 11 346 руб. 88 коп. (том 4 л.д. 76-79);

- № 02 от 01.10.2004г. на сумму 13 920 руб., в том числе НДС - 2 123 руб. 39 коп. (том 4 л.д. 83);

- № 1662 от 01.10.2004г. на сумму 40 058 руб. 20 коп., в том числе НДС - 3 641 руб. 65 коп. (том 4 л.д. 95);

- № 4 от 07.10.2004г. на сумму 2 760 руб., в том числе НДС - 421 руб. 02 коп. (том 4 л.д. 89);

- № 5 от 08.10.2004г. на сумму 16 239 руб., в том числе НДС - 2 477 руб. 13 коп. (том 4 л.д. 92);

- № 1777 от 08.10.2004г. на сумму 49 742 руб., в том числе НДС - 5 478 руб. 10 коп. (том 4 л.д. 101);

- № 1778 от 08.10.2004г. на сумму 42 665 руб. 19 коп., в том числе НДС - 3 878 руб. 65 коп. (том 4 л.д. 98);

- № 1859 от 22.10.2004г. на сумму 75 581 руб. 13 коп., в том числе НДС - 6 871 руб. 03 коп. (том 4 л.д. 104);

- № 1861 от 22.10.2004г. на сумму 97 621 руб. 25 коп., в том числе НДС - 9 089 руб. 97 коп. (том 4 л.д. 107-109);

- № 2254 от 17.12.2004г. на сумму 103 400 руб. 45 коп., в том числе НДС - 11 835 руб. 08 коп. (том 4 л.д. 116-118).

Всего 11 счетов-фактур на общую сумму 634 785 руб. 67 коп., в том числе НДС - 70 152 руб. 66 коп.

9. ООО «Евросервис» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 10 от 10.09.2004г. на сумму 130 197 руб., в том числе НДС - 19 860 руб. 53 коп. (листы 72-74 приложения № 1 к делу);

- № 15 от 07.10.2004г. на сумму 61 198 руб. 50 коп., в том числе НДС - 9 335 руб. 35 коп. (том 4 л.д. 86);

- № 15 от 17.12.2004г. на сумму 104 164 руб., в том числе НДС - 15 889 руб. 42 коп. (том 4 л.д. 112, 113).

Всего 3 счёта-фактуры на общую сумму 295 559 руб. 50 коп., в том числе НДС - 45 085 руб. 30 коп.

10. ИП ФИО16 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 63 от 17.09.2004г. на сумму 156 800 руб., в том числе НДС - 14 254 руб. 55 коп. (лист 59а приложения № 1 к делу).

11. ИП ФИО11 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 48 от 11.10.2004г. на сумму 402 050 руб., в том числе НДС - 36 550 руб. (том 4 л.д.93);

12. ИП ФИО17 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 17 от 16.12.2004г. на сумму 200 070 руб., в том числе НДС - 18 188 руб. 18 коп. (том 4 л.д. 115).

13. ИП ФИО4 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 11 от 22.10.2004г. на сумму 280 800 руб., в том числе НДС - 25 527 руб. 27 коп. (лист 277 приложения № 1 к делу).

14. ИП ФИО8 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 32 от 12.12.2004г. на сумму 579 810 руб., в том числе НДС - 88 445 руб. 59 коп. (оборот листа 84 приложения № 1 к делу);

- № 67 от 20.12.2004г. на сумму 542 200 руб., в том числе НДС - 82 708 руб. 47 коп. (оборот листа 83 приложения № 1 к делу).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 1 122 010 руб., в том числе НДС - 171 154 руб. 06 коп.

Таким образом, всего за 2004 год Инспекцией отказано в предоставлении налоговых вычетов по сделкам с 14 поставщиками на общую сумму 9 466 687 руб. 29 коп., в том числе НДС - 1 163 907 руб. 15 коп.

В связи с непринятием указанных выше счетов-фактур Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДС в сумме 2 267 215 руб., в том числе за 2003 год - 1 103 308 руб., за 2004 год - 1 163 907 руб.

Кроме того, оценив представленные Предпринимателем документы и полученные по результатам встречных проверок сведения, Инспекция исключила из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров за 2003 год в сумме 8 883 119 руб. 26 коп. и за 2004 год в сумме 8 681 330 руб. 73 коп., в связи с чем доначислила за 2003 год НДФЛ в сумме 1 154 805 руб. и ЕСН в сумме 186 278 руб. 13 коп., за 2004 год НДФЛ в сумме 1 128 573 руб. и ЕСН в сумме 179 569 руб. 76 коп.

Производя доначисление указанных сумм, Инспекция также указала на отсутствие реальности и документального подтверждения сделок со следующим поставщиками.

За 2003 год

1. ООО «Фрут-Сервис» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 17 от 10.01.2003г. на сумму 340 498 руб. 62 коп., без НДС - 309 544 руб. 20 коп. (том 3 л.д. 79);

- № 92 от 16.02.2003г. на сумму 217 536 руб., без НДС - 197 760 руб. (том 3 л.д. 89);

- № 137 от 25.02.2003г. на сумму 139 836 руб., без НДС - 116 530 руб. 01 коп. (том 3 л.д. 91);

- № 62 от 10.04.2003г. на сумму 212 000 руб., без НДС - 192 727 руб. 27 коп. (том 3 л.д. 100);

- № 12 от 12.05.2003г. на сумму 251 500 руб., без НДС - 228 636 руб. 36 коп. (том 3 л.д. 119);

- № 14 от 10.06.2003г. на сумму 198 062 руб. 40 коп., без НДС - 165 052 руб. (том 3 л.д. 121);

- № 12 от 06.07.2003г. на сумму 251 250 руб., без НДС - 209 375 руб. (том 3 л.д. 130);

- № 16 от 06.08.2003г. на сумму 180 667 руб., без НДС - 150 555 руб. 84 коп. (том 3 л.д. 140);

- № 54 от 14.09.2003г. на сумму 273 150 руб., без НДС - 248 318 руб. 18 коп. (том 4 л.д. 2).

Всего 9 счетов-фактур на общую сумму 2 064 500 руб. 02 коп., без НДС - 1 818 498 руб. 86 коп.

2. ООО «Контур» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 31 от 19.01.2003г. на сумму 169 055 руб. 57 коп., без НДС - 153 686 руб. 91 коп. (том 3 л.д. 81);

- № 18 от 05.02.2003г. на сумму 170 575 руб. 22 коп., без НДС - 155 068 руб. 38 коп.(том 3 л.д. 85).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 339 630 руб. 79 коп., в том числе НДС - 308 755 руб. 29 коп.

3. ООО «Фрегат» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 67 от 28.01.2003г. на сумму 261 800 руб., без НДС - 238 000 руб. (том 3 л.д. 83);

- № 80 от 28.03.2003г. на сумму 510 000 руб., без НДС - 463 636 руб. 36 коп. (том 3 л.д. 96);

- № 58 от 10.04.2003г. на сумму 295 440 руб. 75 коп., без НДС - 268 582 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 98);

- № 20 от 01.05.2003г. на сумму 188 000 руб., без НДС - 170 909 руб. 09 коп. (том 3 л.д. 113);

- № 6 от 06.05.2003г. на сумму 301 240 руб. 61 коп., без НДС - 273 855 руб. 10 коп. (том 3 л.д. 114, 115);

- № 41 от 10.06.2003г. на сумму 320 924 руб. 27 коп., без НДС - 291 749 руб. 34 коп. (том 3 л.д. 123, 124);

- № 63 от 23.07.2003г. на сумму 138 306 руб. 12 коп., без НДС - 125 732 руб. 83 коп. (том 3 л.д. 138).

Всего 7 счетов-фактур на общую сумму 2 015 711 руб. 75 коп., без НДС - 1 832 465 руб. 22 коп.

4. ИП ФИО10 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 48 от 27.02.2003г. на сумму 12 950 руб., без НДС - 11 772 руб. 73 коп. (том 3 л.д. 93);

- № 40 от 06.05.2003г. на сумму 12 765 руб., без НДС - 11 604 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 117);

- № 11 от 11.06.2003г. на сумму 9 960 руб., без НДС - 9 054 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 126);

- № 16 от 29.08.2003г. на сумму 6 450 руб., без НДС - 5 845 руб. 91 коп. (том 3 л.д. 149).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 42 125 руб., без НДС - 38 277 руб. 74 коп.

5. ИП ФИО4 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 35 от 28.02.2003г. на сумму 75 600 руб., без НДС - 68 727 руб. 27 коп. (лист 300 приложения № 1 к делу);

- № 53 от 21.03.2003г. на сумму 101 160 руб., без НДС - 91 963 руб. 64 коп. (лист 298 приложения № 1 к делу);

- № 61 от 27.03.2003г. на сумму 51 710 руб. 40 коп., без НДС - 47 009 руб. 46 коп. (лист 295 приложения № 1 к делу);

- № 10 от 06.05.2003г. на сумму 72 900 руб., без НДС - 66 272 руб. 73 коп. (лист 292 приложения № 1 к делу);

- № 5 от 20.05.2003г. на сумму 64 800 руб., без НДС - 58 909 руб. 09 коп. (лист 291 приложения № 1 к делу);

- № 12 от 18.06.2003г. на сумму 34 020 руб., без НДС - 30 927 руб. 27 коп. (лист 289 приложения № 1 к делу);

- № 41 от 22.07.2003г. на сумму 69 768 руб., без НДС - 63 425 руб. 45 коп. (листы 286, 287 приложения № 1 к делу);

- № 14 от 15.08.2003г. на сумму 66 420 руб., без НДС - 60 381 руб. 82 коп. (лист 284 приложения № 1 к делу);

- № 11 от 03.12.2003г. на сумму 105 300 руб., без НДС - 95 727 руб. 27 коп. (лист 282 приложения № 1 к делу);

- № 54 от 20.12.2003г. на сумму 108 900 руб., без НДС - 99 000 руб. (листы 279, 280 приложения № 1 к делу).

Всего 10 счетов-фактур на общую сумму 750 578 руб. 40 коп., без НДС - 682 344 руб.

6. ИП ФИО3 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 7 от 02.03.2003г. на сумму 182 326 руб. 23 коп., без НДС - 165 751 руб. 12 коп. (том 3 л.д. 95);

- № 37 от 15.08.2003г. на сумму 220 207 руб. 72 коп., без НДС - 200 188 руб. 83 коп. (том 3 л.д. 142).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 402 533 руб. 95 коп., без НДС - 365 939 руб. 95 коп.

7. ИП ФИО11 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 47 от 11.04.2003г. на сумму 46 863 руб. 50 коп., без НДС - 42 132 руб. 84 коп. (том 3 л.д. 102, 103);

- № 50 от 11.04.2003г. на сумму 68 755 руб. 50 коп., без НДС - 62 505 руб. (том 3 л.д. 106);

- № 30 от 11.06.2003г. на сумму 94 100 руб., без НДС - 85 545 руб. 45 коп. (том 3 л.д. 128);

- № 23 от 15.08.2003г. на сумму 43 285 руб., без НДС - 39 350 руб. (том 3 л.д. 146).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 253 004 руб., без НДС - 229 533 руб. 29 коп.

8. ООО «Бона» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 45 от 20.04.2003г.

на сумму 184 150 руб., без НДС - 153 458 руб. 33 коп. (том 3 л.д. 108, 109).

9. ИП ФИО12 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 83 от

22.04.2003г. на сумму 117 229 руб. 20 коп., без НДС - 97 691 руб. (том 3 л.д. 111).

10. ИП ФИО5 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 68 от 15.08.2003г. на сумму 570 900 руб., без НДС - 519 000 руб. (том 3 л.д. 148);

- № 3 от 17.09.2003г. на сумму 156 250 руб., без НДС - 142 045 руб. 45 коп. (том 4 л.д. 5);

- № 15 от 08.10.2003г. на сумму 295 040 руб., без НДС - 268 218 руб. 18 коп. (том 4 л.д. 9);

- № 28 от 06.11.2003г. на сумму 284 965 руб., без НДС - 259 059 руб. 09 коп. (том 4 л.д. 18);

- № 37 от 06.11.2003г. на сумму 254 144 руб., без НДС - 231 040 руб. (том 4 л.д. 12);

- № 12 от 08.12.2003г. на сумму 264 000 руб., без НДС - 240 000 руб. (том 4 л.д. 19);

- № 51 от 15.12.2003г. на сумму 232 570 руб. 40 коп., без НДС - 211 427 руб. 64 коп. (том 4 л.д. 21).

Всего 7 счетов-фактур на общую сумму 2 057 869 руб. 40 коп., без НДС - 1 870 790 руб. 36 коп.

11. ООО Альта Бан» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 8 от 09.09.2003г. на сумму 210 981 руб. 60 коп., без НДС - 175 818 руб. (том 4 л.д. 1);

- № 16 от 06.11.2003г. на сумму 239 701 руб., без НДС - 217 910 руб. (том 4 л.д. 17);

- № 5 от 03.12.2003г. на сумму 385 300 руб., без НДС - 321 083 руб. 34 коп. (том 4 л.д. 15);

- № 23 от 08.12.2003г. на сумму 254 100 руб., без НДС - 231 000 руб. (том 4 л.д. 20).

Всего 4 счёта-фактуры на общую сумму 1 090 082 руб. 60 коп., без НДС - 945 811 руб. 34 коп.

12.ИП ФИО7 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 27 от

14.09.2003г. на сумму 130 816 руб. 80 коп., без НДС - 109 014 руб. (том 4 л.д. 3).

13.ИП ФИО6 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 51 от

15.09.2003г. на сумму 204 870 руб., без НДС - 170 725 руб. (том 4 л.д. 4).

14.ООО «Ладога» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 16 от

16.09.2003г. на сумму 285 796 руб. 38 коп., без НДС - 259 814 руб. 88 коп. (том 4 л.д. 6).

Таким образом, всего за 2003 год Инспекцией уменьшены расходы по сделкам с 14 поставщиками на общую сумму 9 938 898 руб. 29 коп., без учёта НДС - 8 883 119 руб. 26 коп.

За 2004 год

1. ООО «Альта Бан» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 7 от 06.01.2004г. на сумму 212 500 руб., без НДС - 193 181 руб. 82 коп. (том 4 л.д. 24).

2. ИП ФИО12 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 3 от 08.01.2004г. на сумму 174 543 руб. 01 коп., без НДС - 147 917 руб. 80 коп. (том 4 л.д. 25).

3. ИП ФИО14 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 18 от 10.01.2004г. на сумму 170 476 руб. 96 коп., без НДС - 144 472 руб. (том 4 л.д. 30).

4. ИП ФИО10 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 31 от 11.02.2004г. на сумму 244 200 руб., без НДС - 222 000 руб. (том 4 л.д. 32);

- № 38 от 11.02.2004г. на сумму 363 487 руб. 20 коп., без НДС - 308 040 руб. (том 4 л.д. 34);

- № 89 от 20.02.2004г. на сумму 305 474 руб. 30 коп., без НДС - 258 876 руб. 50 коп. (том 4 л.д. 41);

- № 10 от 06.03.2004г. на сумму 483 700 руб., без НДС - 433 268 руб. 10 коп. (том 4 л.д. 43);

- № 32 от 06.07.2004г. на сумму 258 690 руб., без НДС - 219 228 руб. 81 коп. (в материалы дела не представлен);

- № 64 от 23.07.2004г. на сумму 270 000 руб., без НДС - 228 813 руб. 56 коп. (в материалы дела не представлен).

Всего 6 счётов-фактур на общую сумму 1 925 551 руб. 50 коп., без НДС - 1 670 226 руб. 97 коп.

5. ООО «Квант» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 242 от 08.05.2004г. на сумму 270 850 руб., без НДС - 229 533 руб. 90 коп. (лист 198 приложения № 1 к делу);

- № 250 от 08.05.2004г. на сумму 522 600 руб., без НДС - 475 090 руб. 91 коп. (лист 200 приложения № 1 к делу);

- № 298 от 14.06.2004г. на сумму 459 340 руб., без НДС - 417 581 руб. 82 коп. (лист 191 приложения № 1 к делу);

- № 301 от 14.06.2004г. на сумму 296 090 руб., без НДС - 250 923 руб. 73 коп. (лист 189 приложения № 1 к делу);

- № 341 от 28.06.2004г. на сумму 324 240 руб., без НДС - 294 763 руб. 64 коп. (лист 187 приложения № 1 к делу);

- № 29 от 17.10.2004г. на сумму 324 071 руб., без НДС - 294 610 руб. (лист 181 приложения № 1 к делу);

- № 6 от 03.12.2004г. на сумму 715 195 руб., без НДС - 606 097 руб. 46 коп. (лист 179 приложения № 1 к делу).

Всего 7 счетов-фактур на общую сумму 2 912 386 руб., без НДС - 2 568 601 руб. 46 коп.

6. ООО «Квант» (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 650 от 10.07.2004г. на сумму 80 953 руб., без НДС - 72 469 руб. 94 коп. (том 4 л.д. 64, 65);

- № 651 от 10.07.2004г. на сумму 41 552 руб. 70 коп., без НДС - 37 294 руб. 21 коп. (том 4 л.д. 68).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 122 505 руб. 70 коп., без НДС - 109 764 руб. 15 коп.

7. ИП ФИО15 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 4 от 03.07.2004г. на сумму 343 550 руб., без НДС - 312 318 руб. 18 коп. (в материалы дела не представлен);

- № 37 от 15.07.2004г. на сумму 358 750 руб., без НДС - 326 136 руб. 36 коп. (в материалы дела не представлен);

- № 32 от 16.08.2004г. на сумму 212 600 руб., без НДС - 193 272 руб. 73 коп. (том 4 л.д. 70);

- № 59 от 25.08.2004г. на сумму 490 083 руб., без НДС - 415 324 руб. 58 коп. (том 4 л.д. 72);

- № 217 от 06.10.2004г. на сумму 164 520 руб., без НДС - 139 423 руб. 73 коп. (том 4 л.д. 85).

Всего 5 счётов-фактур на общую сумму 1 569 503 руб., без НДС - 1 386 475 руб. 58 коп.

8. ИП ФИО13 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 5 от 09.09.2004г. на сумму 85 155 руб., без НДС - 72 165 руб. 24 коп. (том 4 л.д. 74);

- № 1598 от 09.09.2004г. на сумму 107 643 руб. 45 коп., без НДС - 96 296 руб. 57 коп. (том 4 л.д. 76-79);

- № 02 от 01.10.2004г. на сумму 13 920 руб., без НДС - 11 798 руб. 61 коп. (том 4 л.д. 83);

- № 4 от 07.10.2004г. на сумму 2 760 руб., без НДС - 2 338 руб. 98 коп. (том 4 л.д. 89);

- № 5 от 08.10.2004г. на сумму 16 239 руб., без НДС - 13 761 руб. 87 коп. (том 4 л.д. 92);

- № 1662 от 01.10.2004г. на сумму 40 058 руб. 20 коп., без НДС - 36 416 руб. 55 коп. (том 4 л.д. 95);

- № 1777 от 08.10.2004г. на сумму 49 742 руб., без НДС - 44 263 руб. 90 коп. (том 4 л.д. 101);

- № 1778 от 08.10.2004г. на сумму 42 665 руб. 19 коп., без НДС - 38 786 руб. 54 коп. (том 4 л.д. 98);

- № 1859 от 22.10.2004г. на сумму 75 581 руб. 13 коп., без НДС - 68 710 руб. 10 коп. (том 4 л.д. 104);

- № 1861 от 22.10.2004г. на сумму 97 621 руб. 25 коп., без НДС - 88 531 руб. 28 коп. (том 4 л.д. 107-109);

- № 2254 от 17.12.2004г. на сумму 103 400 руб. 45 коп., без НДС - 91 565 руб. 37 коп. (том 4 л.д. 116-118).

Всего 11 счетов-фактур на общую сумму 634 785 руб. 67 коп., без НДС - 564 633 руб. 01 коп.

9. ИП ФИО16 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 63 от 17.09.2004г. на сумму 156 800 руб., без НДС - 142 545 руб. 45 коп.

10. ИП ФИО11 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 48 от 11.10.2004г. на сумму 402 050 руб., без НДС - 365 500 руб. (том 4 л.д.93);

11. ИП ФИО17 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 17 от 16.12.2004г. на сумму 200 070 руб., без НДС - 181 881 руб. 82 коп. (том 4 л.д. 115).

12. ИП ФИО4 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 11 от 22.10.2004г. на сумму 280 800 руб., без НДС - 255 272 руб. 73 коп. (лист 277 приложения № 1 к делу).

13. ИП ФИО8 (ИНН <***>) по счетам-фактурам:

- № 32 от 12.12.2004г. на сумму 579 810 руб., без НДС - 491 364 руб. 41 коп. (оборот листа 84 приложения № 1 к делу);

- № 67 от 20.12.2004г. на сумму 542 200 руб., без НДС - 459 491 руб. 53 коп. (оборот листа 83 приложения № 1 к делу).

Всего 2 счёта-фактуры на общую сумму 1 122 010 руб., без НДС - 950 855 руб. 94 коп.

Таким образом, всего за 2004 год Инспекцией уменьшены расходы по сделкам с 13 поставщиками на общую сумму 9 883 981 руб. 84 коп., без учёта НДС - 8 681 330 руб. 73 коп.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения, расходы, связанные с приобретением товаров у ООО «Фрут-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Фрегат» (ИНН <***>), ООО «Альта Бан» (ИНН <***>), ООО «Бона» (ИНН <***>) и ООО «Квант» (ИНН <***>) Инспекцией не приняты, поскольку указанные организации являются несуществующими организациями, не прошедшими государственную регистрацию и не обладающими правоспособностью юридического лица.

В целях осуществления проверки достоверности и обоснованности сведений о понесённых расходах в результате финансовых взаимоотношений в с указанными организациями Инспекцией в соответствующие налоговые инспекции города Санкт-Петербурга были направлены запросы о проведении в отношении них встречных налоговых проверок (листы №№ 12, 27, 30, 31, 49, 127, 131 приложения № 1 к делу).

Согласно полученным ответам ООО «Фрегат», ООО «Альта Бан», ООО «Бона» и ООО «Квант» с указанными ИНН не зарегистрированы и на учёте в налоговых органах не состоят (лист 28, 32, 33, 50, 131 оборот, 140 приложения № 2 к делу).

В ходе судебного разбирательства судом с согласия представителей сторон обозревались сведения, внесённые в Единый государственный реестр юридических лиц, расположенные на сайте Федеральной налоговой службы в системе Интернет www.valaam-info.ru/fns/index.php (протокол судебного заседания от 30.11.2009г. - том 5 л.д. 73-75). Согласно указанным сведениям в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.11.2009г. ООО «Фрут-Сервис» с ИНН <***>, ООО «Бона» с ИНН <***> и ООО «Квант» с ИНН <***> не значатся (том 5 л.д. 51, 52, 55-61). При этом судом установлено, что за ИНН <***> зарегистрировано иное юридическое лицо - ООО «Капитал сервис» (том 5 л.д. 64, лист 77 приложения № 2 к делу). ООО «Фрегат», ООО «Альта Бан» с указанными ИНН в базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Кроме того, ответчиком в ООО «Инженерно-техническая фирма» (далее - ООО «ИТФ») был направлен запрос от 23.05.2006г. № 20-04/4466 о даче заключения в отношении чеков контрольно-кассовой техники, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО9 в подтверждение факта оплаты приобретённых товаров за наличный расчёт, в том числе у ООО «Фрут-Сервис» - чек № 155 от 08.07.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 4) на сумму 251 250 руб. и чек № 160 от 14.09.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 7) на сумму 273 150 руб. и ООО «Альта Бан» - чек № 141 от 09.09.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 6) на сумму 210 981 руб. 60 коп., чек № 134 от 03.12.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 13) на сумму 239 701 руб. и чек № 136 от 08.12.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 15) на сумму 254 100 руб. (листы 1, 4, 5 приложения № 2 к делу).

Согласно заключению ООО «ИТФ» от 24.05.2006г. все представленные чеки имеют один заводской номер контрольно-кассовой техники - 361784. При этом заводской номер контрольно-кассовой техники должен быть семизначным, а не шестизначным. В чеках № 6, 13, 15 признак фискализации контрольно-кассовых чеков не соответствует заводскому (ККМ ФП23231523). Чеки №№ 4 и 7 на месте признака фискализации ККТ содержат номера, несколько схожие с заводскими номерами ККТ «Samsung». В представленных чеках вместо цифры «О» везде буква «О». В чеках интервалы между строками произвольно различные.

Таким образом, по результатам оценки представленных чеков ООО «ИТФ» пришло к выводу о том, что чеки, предположительно, изготовлены при помощи компьютера (лист 2 приложения № 2 к делу).

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, в том числе ООО «Фрут-Сервис» № 17 от 10.01.2003г. на сумму 340 498 руб. 62 коп., № 92 от 16.02.2003г. на сумму 217 536 руб., № 137 от 25.02.2003г. на сумму 139 836 руб., б/н от 10.04.2003г. на сумму 212 000 руб., б/н от 12.05.2003г. на сумму 251 500 руб., б/н от 10.06.2003г. на сумму 198 062 руб. 40 коп., б/н от 06.08.2003г. на сумму 180 667 руб. (том 3 л.д. 80, 90, 92, 101, 120, 122, 141), ООО «Фрегат» № 67 от 28.01.2003г. на сумму 261 800 руб., б/н от 28.03.2003г. на сумму 510 000 руб., б/н б/д на сумму 295 440 руб. 75 коп., № 20 от 01.05.2003г. на сумму 188 000 руб., № 06 от 06.05.2003г. на сумму 301 240 руб. 61 коп., № 41 от 10.06.2003г. на сумму 320 924 руб. 27 коп., № 63 от 23.07.2003г. на сумму 138 306 руб. 12 коп. (том 3 л.д. 84, 97, 99, лист 245 приложения № 1 к делу, том 3 л.д. 116, 125, 139) и ООО «Альта Бан» б/н от 03.12.2003г. на сумму 385 300 руб., б/н от 06.01.2004г. на сумму 212 500 руб. (том 4 л.д. 16, лист 325 приложения № 1 к делу), не могут быть приняты судом в качестве доказательства оформления операций по получению товаров от данных организаций и не могут свидетельствовать о внесении Предпринимателем денежных средств в их кассу, поскольку не содержат расшифровки подписей главного бухгалтера. Между тем, заполнение таких реквизитов, как расшифровки подписей, является обязательным, что следует из самого бланка квитанции к приходному кассовому ордеру. Приходный кассовый ордер (форма N КО-1) в качестве унифицированной формы первичной учётной документации по учёту кассовых операций утверждён постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечёт негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002г. № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002г. уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учёт организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные Предпринимателем документы не подтверждают несения им затрат по оплате ООО «Фрут-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Фрегат» (ИНН <***>), ООО «Альта Бан» (ИНН <***>), ООО «Бона» (ИНН <***>) и ООО «Квант» (ИНН <***>) стоимости товаров.

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО4 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 б/д на сумму 75 600 руб. (лист 299 приложения № 1 к делу).

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 21.03.2003г. на сумму 101 160 руб. (лист 296 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 27.03.2003г. на сумму 51 710 руб. 40 коп. (лист 294 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 06.05.2003г. на сумму 72 900 руб. (лист 293 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 20.05.2003г. на сумму 64 800 руб. (лист 290 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 18.06.2003г. на сумму 34 020 руб. (лист 288 приложения № 1 к делу);

- чек № 144 от 22.07.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 5) на сумму 69 768 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру к нему (лист 301 приложения № 1 к делу);

- чек № 146 от 15.08.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 2) на сумму 66 420 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру к нему (лист 283 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 03.12.2003г. на сумму 105 300 руб. (лист 281 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 20.12.2003г. на сумму 108 900 руб. (лист 278 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.10.2004г. на сумму 280 800 руб. (лист № 276 приложения № 1 к делу).

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО3 (ИНН <***>), в материалы дела представлен чек № 147 от 15.08.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 1) на сумму 220 207 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты счёта-фактуры № 7 от 02.03.2003г. на сумму 182 326 руб. 23 коп. в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО5 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- чек № 43 от 15.08.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 3) на сумму 570 900 руб. (лист 3 приложения № 2 к делу);

- чек № 40 от 17.09.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 9) на сумму 156 250 руб. (лист 4 приложения № 1 к делу);

- чек № 149 от 31.10.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 10) на сумму 165 000 руб. (лист № 4 приложения № 1 к делу);

- чек № 150 от 05.11.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 11) на сумму 130 040 руб. (лист 4 приложения № 1 к делу);

- чек № 151 от 06.11.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 12) на сумму 254 144 руб. (лист № 4 приложения № 1 к делу);

- чек № 152 от 05.12.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 14) на сумму 284 965 руб. (лист 5 приложения № 1 к делу);

- чек № 153 от 08.12.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 16) на сумму 264 000 руб.;

- чек № 254 от 15.12.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 17) на сумму 232 570 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ООО «Ладога» (ИНН <***>), в материалы дела представлен чек № 148 от 16.09.2003г. (представлен в ООО «ИТФ» за № 8) на сумму 285 796 руб. 38 коп. (лист 4 приложения № 1 к делу).

Оценив указанные выше документы, суд также приходит к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты поставленных товаров.

Согласно заключению ООО «ИТФ» от 24.05.2006г. все представленные чеки имеют один заводской номер контрольно-кассовой техники - 361784. При этом заводской номер контрольно-кассовой техники должен быть семизначным, а не шестизначным. В чеках № 1, 2, 3 имеются наименования различных организаций (индивидуальных предпринимателей) при том, что изготовлены в один день - 15.08.2003г. Признак фискализации контрольно-кассовых чеков не соответствует заводскому (ККМ ФП23231523). В представленных чеках вместо цифры «О» везде буква «О». В чеках интервалы между строками произвольно различные.

Указанные выше квитанции к приходным кассовым ордерам либо не содержат расшифровки подписей кассира (главного бухгалтера), либо представлены суду в нечитаемом виде.

Кроме того, в результате встречных проверок указанных поставщиков, было установлено, что ИП ФИО4 (ИНН <***>) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу с 24.01.2000г., осуществляет деятельность по общей системе налогообложения, вид деятельности - оптовая торговля яйцами (лист 42 приложения № 2 к делу).

В ходе проведённого допроса ИП ФИО4 в качестве свидетеля допрошенное лицо показало, что действительно неоднократно отпускало партии товаров гр. ФИО1 Договоров на поставку товаров с ФИО1 не заключалось. В связи с отсутствием расчётного счёта при расчётах наличными денежными средствами использовался контрольно-кассовый аппарат модели Микро 101ф версия 02, заводской № 0603818 (протокол допроса от 14.06.2006г. - листы 43, 44 приложения № 2 к делу).

Учитывая, что свидетель ФИО4 была допрошена в порядке, установленном статьёй 90 НК РФ, и предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 128 НК РФ, полученные в рамках мероприятий налогового контроля при проведении встречной налоговой проверки доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

В результате встречной налоговой проверки ИП ФИО3 (ИНН <***>) было установлено, что ИП ФИО3 снята с налогового учёта 01.01.2005г., поскольку не прошла перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ от 23.06.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». При явке в налоговую инспекцию ФИО3 написала объяснительную, в которой указала, что самостоятельно она предпринимательскую деятельность не осуществляла, за неё работали другие лица, данные о которых ей неизвестны, и она не может представить документы в соответствии с требованием и сообщить что-либо о предпринимателе ФИО1 Контрольно-кассовая техника за ИП ФИО3 по состоянию на 05.06.2006г. не зарегистрирована (листы 82,120,121 приложения №2 к делу).

В ходе допроса ФИО3, проведённого в рамках следственных действий по уголовному делу № 6-1679, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 показала, что в 1999 году ею была выписана нотариальная доверенность на Агаларова Фариза на осуществление деятельности от её имени. Больше никаких действий, связанных с предпринимательской деятельностью, ФИО3 не осуществляла, никаких документов не выписывала. Примерно в 2003 году Агаларов Фариз предпринимательскую деятельности от имени ФИО3 прекратил, предпринимательская деятельность была прекращена. Никаких документов, связанных с регистрацией контрольно-кассовой техники, ФИО3 не подписывала, ФИО1 ей не знакома, никогда такой фамилии, имени и отчества не слышала (протокол допроса от 23.06.2008г. - том 5 л.д. 41, 42).

В результате встречной поверки ИП ФИО5 (ИНН <***>), адрес - <...> (указан в представленных счетах-фактурах), было установлено, что индивидуальный предприниматель с указанными фамилией, именем, отчеством, ИНН и адресом в Едином государственном реестре не зарегистрирован. ИНН <***> принадлежит гр. ФИО18, зарегистрированной по адресу - <...>, не являющейся индивидуальным предпринимателем. По адресу - <...> зарегистрирована гр. ФИО19 (листы 22-24 приложения № 2 к делу).

Согласно письму Межрайонной ИНФС России № 19 по Санкт-Петербургу от 21.06.2006г. № 02-02/02326@ проведение встречной налоговой проверки ООО «Ладога» (ИНН <***>) невозможно, поскольку указанная организация не представляет налоговую отчётность с 4-го квартала 2001 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 документы содержат недостоверные сведения и не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими приобретение товаров у ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>) и у ООО «Ладога» (ИНН <***>).

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО16 (ИНН <***>), в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 17.09.2004г. на сумму 156 800 руб. (лист 60 приложения № 1 к делу). Между тем, в нарушение постановления Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» в указанной квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствуют подпись и расшифровка подписи кассира.

Кроме того, в результате встречной проверки ФИО16 было установлено, что в 2003 году указанное лицо находилось на упрощённой системе налогообложения, а с 01.01.2004г. переведена на уплату единого налога на вменённый доход. Никаких договоров с ФИО1 ФИО16 не заключала, счета-фактуры не выписывала, так как в 2003-2005г.г. плательщиком НДС не являлась (лист 20 приложения № 2 к делу).

Таким образом, по мнению суда, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты товара, в связи с чем Инспекцией правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС и принятии расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

При допросе ФИО16, проведённом в рамках следственных действий по уголовному делу № 6-1679, данное лицо указало, что счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам она ни одному покупателю, в том числе и ФИО1, никогда не выписывала (протокол от 24.06.2008г. - том 5 л.д. 46-48).

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО10 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 27.02.2003г. на сумму 12 950 руб. (том 3 л.д. 94);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 06.05.2003г. на сумму 12 765 руб. (том 3 л.д. 118);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 11.06.2003г. на сумму 9 960 руб. (том 3 л.д. 127);

- чек от 29.08.2003г. на сумму 6 450 руб. (лист 229 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.02.2004г. на сумму 244 200 руб. (том 4 л.д. 33);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 11.02.2004г. на сумму 363 487 руб. 20 коп. (том 4 л.д. 35);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 20.02.2004г. на сумму 305 474 руб. 30 коп. (том 4 л.д. 42);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 06.07.2004г. на сумму 258 690 руб. (лист 220 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 31.07.2004г. на сумму 270 000 руб. (лист 219 приложения № 1 к делу).

Между тем, в нарушение постановления Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждение унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» во всех представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют расшифровки подписей кассира.

Согласно письму Межрайонной ИНФС России № 9 по Санкт-Петербургу от 23.06.2006г. № 15-04/006872 провести встречную налоговую проверку ИП ФИО20 (ИНН <***>) не представляется возможным, поскольку указанное лицо не прошло перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не представляет отчётность в налоговый орган с 31.12.2002г. ИП ФИО10 никогда не являлась плательщиком НДС, применяя в 2002 году упрощённую систему налогообложения и являясь в 2003 году плательщиком единого налога на вменённый доход. Контрольно-кассовые машины за ФИО10 не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах представленные документы не подтверждают соблюдение заявителем всех условий, предоставляющих право на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов.

Доказательств оплаты счёта-фактуры № 10 от 06.03.2004г. на сумму 483 700 руб. заявитель суду не представил.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО12 (ИНН <***>) в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 117 229 руб. 20 коп. (том 3 л.д. 112) и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 174 543 руб. 01 коп. (том 4 л.д. 25), которая не содержит расшифровку подписи кассира.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 05.06.2006г. № 16-06/17297 индивидуальный предприниматель ФИО12 снят с налогового учёта 23.08.1999г. Между тем, по мнению суда, снятие поставщика с налогового учёта само по себе не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в применении вычетов и расходов.

Учитывая, что заполнение в квитанции к приходному кассовому ордеру такого реквизита как расшифровка подписи является обязательной, а в квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 174 543 руб. 01 коп. расшифровка подписи кассира отсутствует, суд считает неправомерным не принятие налоговых вычетов и уменьшение затрат только по расходам, понесённым заявителем по счёту-фактуре № 83 от 22.04.2003г. на сумму 117 229 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО7 (ИНН <***> ) и ИП ФИО6 (<***> ) в материалы дела представлены, соответственно, чек № 26 от 14.09.2003г. на сумму 130 816 руб. 80 коп. и чек № 32 от 15.09.2003г. на сумму 204 870 руб. (листы 65, 66 приложения № 1 к делу).

Между тем, согласно письмам Межрайонной ИНФС России № 16 по Санкт-Петербургу ФИО7 и ФИО6 с указанными Ф.И.О. и ИНН на налоговом учёте не состоят (листы 57, 61 приложения № 2 к делу). В ходе выездной налоговой проверки Инспекция также установила, что указанные лица в Едином государственном реестре налогоплательщиков не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными контрагентами, в связи с чем представленные в материалы дела чеки не могут подтверждать приобретение товаров.

В подтверждение факта оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО14 (ИНН <***>), в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н б/д на сумму 170 476 руб. 96 коп., в которой отсутствует расшифровка подписи кассира (том 4 л.д. 31). Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в письме от 13.06.2006г. № 13-09/02652дсп, провести встречную проверку ФИО14 не представляется возможным, в связи с непредставлением данным налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов. В 2004 году ФИО14 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 1-й квартал 2004 года, со 2-го квартала 2004 года отчётность не представлялась. Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу приняты меры к розыску налогоплательщика.

Поскольку представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру расшифровки подписи кассира не содержит, оснований для принятия налоговых вычетов и включения в расходы затрат по счёту-фактуре № 18 от 10.01.2004г. не имеется.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО15 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н б/д на сумму 212 600 руб. (том 4 л.д. 71);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 03.07.2004г. на сумму 343 550 руб., не содержащую расшифровку подписи кассира (лист 107 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.07.2004г. на сумму 358 750 руб., не содержащую расшифровку подписи кассира (лист 106 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 25.08.2004г. на сумму 490 083 руб. (лист 104 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 217 от 06.10.2004г. на сумму 164 520 руб. (лист 103 приложения № 1 к делу).

В ходе встречной проверки было установлено, что ФИО15 производил закупку и продажу продуктов (овощных и рыбных консервов) и отчитывался по общей системе налогообложения. Прекратил предпринимательскую деятельность 14.04.2006г. В 2003-2004г.г. являлся плательщиком НДС и представлял налоговые декларации. Документы о совместной деятельности с ИП ФИО1 у ФИО15 не сохранились. В тоже время в письменных объяснениях ФИО15 указал, что с предпринимателем ФИО1 вёл предпринимательскую деятельность в 2003 году. На данный момент подтверждающих документов о совместной деятельности не сохранилось. При совместной работе с ФИО1 был оформлен один счёт-фактура, при этом личная подпись была поставлена на чистый бланк. Друг счетов-фактур ФИО15 с предпринимателем ФИО1 не оформлял. Овощами и фруктами ФИО15 не торговал, в ассортимент товаров входили такие продукты, как овощная и рыбная консервация, бакалея, майонезы, масла жидкие, мягкие и различные соусы и приправы. Также ФИО15 указал, что на предъявленных счетах-фактурах стоит не его подпись (листы 124-126 приложения № 1 к делу).

Вместе с тем, по мнению суда, представленная в материалы дела объяснительная ФИО15 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанное лицо в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ допрошено не было, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 128 НК РФ, не предупреждалось. Кроме того, в объяснительной ФИО15 не указал, какой именно счёт-фактура был им подписан.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным доначисление налоговым органом НДС в связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов, а также доначисление НДФЛ и ЕСН в связи с непринятием расходов по счетам-фактурам № 32 от 16.08.2004г. на сумму 212 600 руб., № 59 от 25.08.2004г. на сумму 490 083 руб. и № 217 от 06.10.2004г. на сумму 164 520 руб.

В отношении вычета, заявленного по счёту-фактуре № 49 от 11.02.2004г. на сумму 22 948 руб. 05 коп., и расходов, заявленных по счетам-фактурам № 4 от 03.07.2004г. на сумму 343 550 руб. и № 37 от 15.07.2004г. на сумму 358 750 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для доначисления налогов, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от 03.07.2004г. на сумму 343 550 руб. и б/н от 15.07.2004г. на сумму 358 750 руб., не содержат расшифровки подписей кассира, а надлежащих доказательств оплаты счёта-фактуры № 49 от 11.02.2004г. заявитель суду не представил. Кроме того, счета-фактуры № 4 от 03.07.2004г. и № 37 от 15.07.2004г. заявителем суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО11 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- квитанции к приходным кассовым ордерам № 47 от 10.04.2003г. на сумму 41 363 руб. 50 коп. и б/н от 11.04.2003г. на сумму 5 500 руб. (том 3 л.д. 104, 105);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 11.04.2003г. на сумму 68 755 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 107);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 11.06.2003г. на сумму 94 100 руб. (том 3 л.д. 129);

- чек от 24.07.2003г. на сумму 97 895 руб. 40 коп. (лист 167 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 15.08.2003г. на сумму 43 285 руб. (том 3 л.д. 146б);

- чек от 31.10.2003г. на сумму 70 570 руб. 60 коп. (том 4 л.д. 11);

- чек от 19.11.2003г. на сумму 59 453 руб. 20 коп. (лист 159 приложения № 1 к делу);

- чек от 19.11.2003г. на сумму 3 600 руб. (лист 157 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 11.10.2004г. на сумму 402 050 руб. (лист 154 приложения № 1 к делу);

В ходе встречной проверки предпринимательской деятельности ФИО11 было установлено, что ИП ФИО11 снят с налогового учёта 20.01.2006г. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В 2003 году ФИО11 применял упрощённую систему налогообложения, в 2004 году применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход. Декларации по НДС в течение 2003-2004г.г. в инспекцию не представлялись, налог не уплачивался. В 2003-2004г.г. ФИО11 использовалась контрольно-кассовая техника: модель «Меркурий 115Ф», заводской номер 00200021 и модель «Меркурий 115Ф», заводской номер 00196415 (листы №№ 81, 82 приложения № 2 к делу).

Между тем, суд считает, что применение продавцом специального налогового режима не влияет на право покупателя применять вычет по НДС, выделенного контрагентом в счетах-фактурах, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма предъявленного НДС подлежит уплате в бюджет самим поставщиком.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщику ФИО21 с применением контрольно-кассовой техники модели «Меркурий 115Ф», заводской номер 00196415 по счетам-фактурам № 6 от 24.07.2003г. на сумму 97 895 руб. 40 коп., № 44 от 31.10.2003г. на сумму 70 570 руб. 60 коп., № 15 от 19.11.2003г. на сумму 59 453 руб. 20 коп. и № 26 от 19.11.2003г. на сумму 3 600 руб.

В отношении вычетов и расходов, заявленных по счетам-фактурам № 47 от 11.04.2003г. на сумму 46 863 руб. 50 коп., № 50 от 11.04.2003г. на сумму 68 755 руб. 50 коп., № 30 от 11.06.2003г. на сумму 94 100 руб., № 23 от 15.08.2003г. на сумму 43 285 руб., № 14 от 09.10.2003г. на сумму 52 500 руб., № 48 от 11.10.2004г. на сумму 402 050 руб., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату товаров, поскольку представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписей кассира, а надлежащих доказательств оплаты счёта-фактуры № 14 от 09.10.2003г. заявитель суду не представил.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ООО «Евросервис» (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- чек от 07.10.2004г. на сумму 61 198 руб. 50 коп. (оборот листа 69 приложения № 1 к делу);

- чек от 17.12.2004г. на сумму 104 164 руб. (оборот листа 79 приложения № 1 к делу).

Надлежащих доказательств оплаты счетов-фактур № 15 от 15.08.2003г. на сумму 59 513 руб. 50 коп. и № 10 от 10.09.2004г. на сумму 130 197 руб. заявитель суду не представил (чеки представлены налоговым органом в нечитаемом виде). Доказательств невозможности представления надлежащих документов заявитель суду не представил.

В ходе встречной проверки ООО «Евросервис» было установлено, что руководителем и главным бухгалтером организации является ФИО22. В соответствии с учётными данными вид экономической деятельности ООО «Евросервис» - «Производство пищевых продуктов, включая напитки» (лист 174, 180 приложения № 2 к делу).

Представленные заявителем счета-фактуры подписаны ФИО23 (ФИО23), ФИО24 и ФИО25. Согласно представленным счетам-фактурам ИП ФИО1 приобретала у ООО «Евросервис» сигареты.

Кроме того, письмом от 18.08.2006г. № 20-09/01319дсп Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу сообщила, что после постановки на налоговый учёт ООО «Евросервис» налоговую отчётность в инспекцию не представляло, по номеру телефона, оставленному в деле налогоплательщика, с организацией связаться не удалось (лист 175 приложения № 2 к делу).

Между тем, по мнению суда, указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии названного поставщика и нереальности совершённых сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 при заключении и исполнении сделок с ООО «Евросервис» умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС.

Кроме того, тот факт, что налоговый орган не получил от поставщика документы для осуществления встречной проверки в связи с отсутствием поставщика по адресу, указанному в счётах-фактурах, не является законным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС. Выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер в отношении этих лиц.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Доказательств осведомлённости заявителя о недобросовестности его контрагента - ООО «Евросервис» ответчик суду не представил.

Других оснований не принятия налоговых вычетов в решении № 12 от 31.01.2007г. Инспекцией не приведено.

Учитывая документы, представленные заявителем в подтверждение оплаты товара, суд считает обоснованным предъявление к вычету НДС, уплаченного ООО «Евросервис» по счетам фактурам № 15 от 07.10.2004г. и № 15 от 17.12.2004г.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ООО «Контур» (ИНН <***>), в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 19.01.2003г. на сумму 169 055 руб. 57 коп. (том 3 л.д. 82), которая не содержит расшифровку подписи кассира, и квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 05.02.2003г. на сумму 170 575 руб. 22 коп. (том 3 л.д. 87).

Согласно письму Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Санкт-Петербургу от 11.07.2006г. № 02-02/02866 проведение встречной проверки ООО «Контур» не представляется возможным, поскольку указанная организация не представляет налоговую отчётность с ноября 2001 года.

Между тем, как указывалось выше, не получение от поставщика документов для осуществления встречной проверки в связи с отсутствием поставщика по адресу, указанному в счётах-фактурах, не является законным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС, поскольку не доказывает отсутствие сделок с поставщиком в проверяемый период. Кроме того, адрес, указанный в счетах-фактурах - <...>, пом.3н, соответствует адресу, указанному в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, расположенного на сайте Федеральной налоговой службы в системе Интернет www.valaam-info.ru/fns/index.php (том 5 л.д. 53).

Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств оплаты счёта-фактуры № 31 от 19.01.2003г., суд считает неправомерным не принятие налоговых вычетов и уменьшение затрат только по расходам, понесённым заявителем по счёту-фактуре № 18 от 05.02.2003г. на сумму 170 575 руб. 22 коп.

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ООО «Квант» (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- чек от 08.01.2004г. на сумму 72 946 руб. 50 ко. (лист 214 приложения № 1 к делу);

- чек от 12.02.2004г. на сумму 66 821 руб. 50 коп. (том 4 л.д. 40);

- чек от 12.03.2004г. на сумму 75 565 руб. 30 коп. (том 4 л.д. 47 оборот);

- чек от 12.03.2004г. на сумму 14 098 руб. 80 коп. (том 4 л.д. 49);

- чек от 08.04.2004г. на сумму 55 523 руб. 80 коп. (том 4 л.д. 52 оборот) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 125 от 08.04.2004г. (оборот листа 206 приложения № 1 к делу);

- чеки от 29.04.2004г. на общую сумму 101 254 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2004г. (лист 202 приложения № 1 к делу);

- чек от 29.04.2004г. на сумму 456 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 125 от 29.04.2004г. (лист 201 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 242 от 08.05.2004г. на сумму 270 850 руб. (лист 198а приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 250 от 08.05.2004г. на сумму 522 600 руб. (лист 200а приложения № 1 к делу);

- чеки от 19.05.2004г. на общую сумму 105 024 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.05.2004г. (оборот листа 194 приложения № 1 к делу);

- чек от 19.05.2004г. на сумму 3 498 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 125 от 19.05.2004г. (лист 192 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 298 от 14.06.2004г. на сумму 459 340 руб. (лист 191а приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 301 от 14.06.2004г. на сумму 296 090 руб. (лист 188 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 341 от 28.06.2004г. на сумму 324 240 руб. (лист 187а приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 17.10.2004г. на сумму 324 071 руб. (лист 180а приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 03.12.2004г. на сумму 715 195 руб. (лист 178 приложения № 1 к делу).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 22.06.2006г. № 02-07/03014дсп провести встречную налоговую проверку ООО «Квант» (ИНН <***>) не представляется возможным, поскольку с момента государственной регистрации (22.03.2004г.) организация бухгалтерские отчёты в налоговый орган не представляет, операции по расчётному счёту приостановлены 23.08.2001г. (листы 132, 133 приложения № 2 к делу).

Между тем, как указывалось выше, отсутствие поставщика, зарегистрированного в установленном порядке, не свидетельствует об отсутствии сделок с ним.

Доказательств фальсификации чеков ответчик в материалы дела не представил, квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в установленном порядке.

Учитывая наличие оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих оплату товара, суд считает неправомерным не принятие налоговых вычетов и уменьшение расходов по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Квант» (ИНН <***>).

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО13 (в апреле 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены изменения в связи со сменой фамилии на ФИО26) (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- чек от 24.07.2003г. на сумму 30 920 руб. (лист 141 приложения № 1 к делу);

- чек от 24.07.2003г. на сумму 28 410 руб. 60 коп. (лист 143 приложения № 1 к делу);

- чек от 09.09.2004г. на сумму 85 155 руб. (том 4 л.д. 75, лист 139 приложения № 1 к делу);

- платёжное поручение № 152 от 22.09.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 107 643 руб. 45 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (том 4 л.д. 81, лист 132 приложения № 1 к делу);

- чек от 01.10.2004г. на сумму 13 920 руб. (лист 130 приложения № 1 к делу);

- платёжное поручение № 166 от 09.10.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 40 058 руб. 20 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (том 4 л.д. 96, лист 127 приложения № 1 к делу);

- чек от 07.10.2004г. на сумму 2 760 руб. (лист 129 приложения № 1 к делу);

- чек от 08.10.2004г. на сумму 16 239 руб. (оборот листа 128 приложения № 1 к делу);

- платёжное поручение № 173 от 18.10.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 49 742 руб. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (лист 121 приложения № 1 к делу);

- платёжное поручение № 172 от 18.10.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 42 665 руб. 19 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (лист 125 приложения № 1 к делу);

- платёжное поручение № 192 от 10.11.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 75 581 руб. 13 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (том 4 л.д. 106);

- платёжное поручение № 191 от 10.11.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 97 621 руб. 25 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (том 4 л.д. 110);

- платёжное поручение № 236 от 24.12.2004г. на перечисление денежных средств в сумме 103 400 руб. 45 коп. на расчётный счёт ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 (том 4 л.д. 120).

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО17 (ИНН <***>), в материалы дела представлены контрольно-кассовые чеки от 17.12.2004г. и от 18.12.2004г. (том 4 л.д. 114).

В подтверждение оплаты товаров, приобретённых у ИП ФИО8 (ИНН <***>), в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру бн/ от 20.12.2004г. на сумму 542 200 руб. (лист 83 приложения № 1 к делу);

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 12.12.2004г. на сумму 579 810 руб. (лист 84 приложения № 1 к делу).

При проведении встречной налоговой проверки ФИО13 было установлено, что в 2004 году она не являлась плательщиком НДС и не представляла налоговую отчётность по НДС. В 2003 году ФИО13 осуществляла розничную торговлю, применяя упрощённую систему налогообложения, в 2004 году осуществляла розничную торговлю, применяя систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход.

В ходе проведённого 12.07.2006г. допроса, ФИО27 указала, что счета-фактуры № 5 от 09.09.2004г., № 1859 от 22.10.2004г., № 4 от 07.10.2004г., № 2 от 01.10.2004г., № 11 от 24.07.2003г., № 12 от 24.07.2003г. выписывать не могла, так как с НДС не работала, подписи на счетах-фактурах не ставила. Договорных отношений с ФИО1 не имела. Товар, указанный в счетах-фактурах, не реализовывала (протокол № 54 от 12.07.2006г. - лист 86-88 приложения № 1 к делу).

Кроме того, представленные в материалы дела кассовые чеки содержат номер контрольно кассовой машины 00156785, в то время как согласно представленным сведениям за ФИО27 в период с 08.12.2000г. по 24.03.2006г. контрольно-кассовая техника с указанным номером не регистрировалась (лист 85 приложения № 2 к делу).

Согласно материалам встречной проверки ФИО17 в 2004 году ФИО17 плательщиком НДС не являлась, налоговую отчётность по НДС не представляла.

В ходе допроса ФИО17, проведённого 12.07.2006г., указанное лицо показало, что на счёте-фактуре № 17 от 16.12.2004г. стоит не её подпись, номер свидетельства индивидуального предпринимателя и дата его выдачи на счёте-фактуре указаны неверно. Торговлю сахарным песком никогда не производила, договорных отношений с ФИО1 никогда не имела (протокол допроса № 53 от 12.07.2006г. - листы 97-99 приложения № 2 к делу).

Поскольку ФИО27 и ФИО17 были допрошены в качестве свидетелей в порядке, установленном статьёй 90 НК РФ, и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 128 НК РФ, протоколы допроса указанных лиц приняты судом в качестве допустимых доказательства по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в установленном порядке, у суда не имеется.

Согласно справке встречной проверки ФИО8 от 17.10.2006г. финансово-хозяйственные операции с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по счетам-фактурам № 32 от 12.12.2004г. и № 67 от 20.12.2004г. индивидуальный предприниматель ФИО8 не осуществлял, договоров поставки товара не заключал. Счета-фактуры не выписывал и не подписывал (лист 164 приложения № 2 к делу).

В процессе судебного рассмотрения спора ответчик представил суду заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Мурманской области № 2535 от 05.06.2008г. по результатам почерковедческой экспертизы рукописно-буквенных записей и подписей ФИО27, ФИО17 и ФИО8, полученного в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 6-1679, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 18-21). На исследование эксперту в числе прочих документов были представлены документы, подписанные от имени ФИО8, а именно: накладная № 32 от 12.12.2004г. (лист 264 тома 8 уголовного дела № 6-1679), квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 12.12.2004г. (лист 263 тома 8 уголовного дела № 6-1679), накладная б/н от 20.12.2004г. (лист 343 тома 8 уголовного дела № 6-1679), квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 20.12.2004г. (лист 342 тома 8 уголовного дела № 6-1679).

В ходе судебного разбирательства судом произведено сравнение подлинников названных накладных и счетов-фактур, находящихся в 8 томе уголовного дела № 6-1679, и копий документов, находящиеся в материалах арбитражного дела № А42-1561/2007. Документы, находящиеся в материалах настоящего арбитражного дела, являются копиями документов, находящихся в 8 томе уголовного дела № 6-1679.

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО8 в представленных документах выполнены не ФИО8, а иным(и) лицом (ами).

Кроме того, ответчиком суду представлены протоколы допроса ФИО8, ФИО17 и ФИО27, допрошенных по уголовному делу № 6-1679 в качестве свидетелей.

В ходе произведённого допроса ФИО8 указал, что предприниматель ФИО1 из города Мурманска ему знакома, с ней работал примерно в 2004-2005г.г. Товара ФИО1 закупала немного. После 2005 года ФИО1 ничего не покупала. Также свидетель пояснил, что в 2006 году его вызывали в налоговую инспекцию № 20 по Санкт-Петербургу, где ему показали первичные документы (накладные, счета-фактуры, кассовые чеки), согласно которым ФИО1 закупает у ФИО8 такие продукты (овощи, фрукты), которыми он никогда не торговал. Данные документы он никогда не составлял (том 5 л.д. 22).

Согласно показаниям ФИО17 с ФИО1 она работала в 2005 году. Поскольку ФИО17 является плательщиком единого налога на вменённый доход, НДС в счетах-фактурах и накладных она не выставляла. В 2006 году ФИО17 вызывали в налоговую инспекцию № 20 по Санкт-Петербургу, где ей показали накладные, по которым предприниматель ФИО1 закупала продукты, в том числе и такие, которыми ФИО17 никогда не торговала, например, сахарный песок. При этом накладные были выполнены на принтере, в то время как ФИО17 компьютерной техникой не пользуется, а заполняет накладные от руки. Подписи в накладных выполнены иным лицом, данные документы ФИО17 никогда не составляла и не подписывала (том 5 л.д. 23).

По показаниям свидетеля ФИО27 с ФИО1 она работала примерно в 2000 году. После 2000 года с ФИО1 работала очень мало, «она могла купить 3 или 4 упаковки молока и всё». С 2003 года свидетель ФИО1 вообще не видела и с ней не работала. В 2006 году ФИО27 вызывали в налоговую инспекцию № 20 по Санкт-Петербургу, где ей показали накладные, согласно которым предприниматель ФИО1 закупает у ФИО13 продукты, в том числе и такие, которыми ФИО13 никогда не торговала. Предъявленные документы свидетель никогда не составляла и не подписывала (том 5 л.д. 24).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют распорядительные письма ФИО13 на перечисление ФИО1 денежных средств ОАО «Молочный комбинат «Балтийское молоко» ЦОСБ 1991 в счёт погашения обязательств по поставленным ФИО1 товарам.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут являться надлежащими доказательствами наличия в проверяемый период финансово-хозяйственных взаимоотношений ФИО1 с указанными выше лицами и, соответственно, не могут являться документами, подтверждающими право на налоговые вычеты и несение расходов по представленным в материалы дела счетам-фактурам и платёжным документам.

В ходе судебного рассмотрения спора представителем Предпринимателя было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, подписанных от имени ФИО27, ФИО17 и ФИО8 В этой целью арбитражным судом из Мончегорского городского суда Мурманской области были истребованы соответствующие тома уголовного дела № 6-1679 (№№ 6, 8, 10). Между тем, в процессе исследования 8-го тома уголовного дела № 6-1679 судом было установлено, что клапаны конвертов с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО27, ФИО17 и ФИО8 заклеены и вшиты в дело заклеенной частью.

Учитывая наличие в материалах дела заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Мурманской области, а также недопустимость расшивки материалов уголовного дела при проведении экспертизы (письмо председателя Мончегорского городского суда Мурманской области от 08.02.2010г. № 2383 - том 5 л.д. 123), протокольным определение от 10.03.2010г. судом в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано.

Таким образом, с учётом приведённых выше доводов, суд считает неправомерным решение № 12 от 31.01.2007г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № 318 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 11.02.2007г. и решение № 535/536 от 12.03.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках недействительными в части доначисления, предъявления к уплате и взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- НДС за 2003 год с соответствующей суммой пени по эпизодам, связанным с отказом в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам № 6 от 24.07.2003г., № 44 от 31.10.2003г., № 15 от 19.11.2003г. и № 26 от 19.11.2003г., выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО11 (ИНН <***>)

- НДС, НДФЛ и ЕСН за 2003 год с соответствующими суммами пеней по эпизодам, связанным с отказом в принятии налоговых вычетов и исключением из состава расходов сумм, уплаченных ООО «Контур» (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 18 от 05.02.2003г. и индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ИНН <***>) по счёту-фактуре № 83 от 22.04.2003г.;

- НДС за 2004 год с соответствующими суммами пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с отказом в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам № 15 от 07.10.2004г., № 15 от 17.12.2004г., выставленным ООО «Евросервис» (ИНН <***>), и по счетам-фактурам № 5 от 08.01.2004г., № 20 от 12.02.2004г., № 29 от 12.03.2004г., № 30 от 12.03.2004г., № 141 от 08.04.2004г., № 2450 от 29.04.2004г., № 2464 от 29.04.2004г., № 300 от 19.05.2004г., № 351 от 19.05.2004г., выставленным ООО «Квант» (ИНН <***>);

- НДС, НДФЛ и ЕСН за 2004 год с соответствующими суммами пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с отказом в принятии налоговых вычетов и исключением из состава расходов сумм, уплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ИИН <***>) по счетам-фактурам № 32 от 16.08.2004г., № 59 от 25.08.2004г., № 217 от 06.10.2004г. и ООО «Квант» (ИНН <***>) по счетам-фактурам № 242 от 08.05.2004г., № 250 от 08.05.2004г., № 298 от 14.06.2004г., № 301 от 14.06.2004г., № 341 от 28.06.2004г., № 29 от 17.10.2004г., № 6 от 03.12.2004г.

В остальной части заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать налоговый орган восстановить нарушенные права заявителя как налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решения № 12 от 31.01.2007г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 318 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 11.02.2007г. и решения № 535/536 от 12.03.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области недействительными в части доначисления, предъявления к уплате и взыскания:

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение суда в части признания ненормативных правовых актов налогового органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова